Bahwa, dirumah tersebut Tergugat dan orangtua Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus. Bajunya kumal dan sedang bermainsendirian di penggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraanbermotor (Truck besar) yang tentunya membahayakan keselamatan anak tersebut.

Bahwa, setelah selesai berbincangbincang dengan orangtua Penggugat berikut telahmelepas kangen dengan sang anak, terlebih lagi oleh karena di rumah tersebut tidakbertemu dengan Penggugat, maka Tergugat berikut orangtua Tergugat pamit untukpulang. 74.7.5.7.6.Teds7.8.Bahwa, oleh karena sebelumnya Tergugat melihat anak (XXXX) dalam kondisi tidakterawat dan tidak terurus.

Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat dengan orangtua Penggugat Rekonpensi/Tergugatpada saat hendak menemui Tergugat Rekonpensi/Penggugat dan hendak melepas kerinduandengan sang anak (XXXX) , Penggugat Rekonpensi/Tergugat mendapati sang anak(XXXX) dalam kondisi tidak terawatt, tidak terurus, bajunya kumal, terkesan disiasiakandan sang anak (X XXX) sedang bermain sendirian dipinggir jalan besar dimana jalan tersebutbanyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunya membahayakan keselamatan anaktersebut

Bahwa, oleh karena sebelumnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus, bajunya kumal dan sedang bermain sendiriandipinggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunyamembahayakan keselamatan anak , sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat merasa anaktersebut disiasiakan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat maupun orangtua TergugatRekonpensi/Penggugat.

dari suami saksi,sedangkan Tergugtat adalah isteri dari adik Penggugatyang sudahmeninggal; Bahwa saksi dihadirkan pada sidang hari ini untuk memberikanketerangan seputar perkara pencabutan kekuasaan wali dari anakalmarhum Kasmun Gani yang biasa dipanggil Wawan yang sesuaipenetapan Pengadilan Agama Gorontalo diasuh oleh ibu tirinya yakniTergugat; Bahwa pada bulan Maret 2019 saat rapat kepalakepala sekolah saksibertemu dengan kepala sekolahnya Wawan dan ia bercerita yang mana siWawan ini sudah tidak terurus

Kasmun Gani sebagai suami dari Tergugatyang juga ayah kandung dari Ihwannudin Gani, tapi Kasmun Gani sudahmeninggal dunia; Bahwa saksi tahu Tergugat memperlakukan Ihwannudin Gani dengan baikmeskipun Kasmun Gani sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu pendidikan dari ihwannudin Gani terurus dengan baikdan sekarang sudah masuk Pondok Pesantren di Limboto; Bahwa Ihwannudin Gani tidak pernah curhat kepada saksi bagaimanaperlakukan Tergugat terhadapnya, tapi anak saksi yang juga bertemandengan Ihwannudin

saksi sebagai mantan karyawan Tergugat;Bahwa saksi menjadi karyawan Tergugat sejak tahun 2016 sampaidengan tahun 2018;Bahwa saksi mengenal anak bernama Ihwannudin Gani sebagai anak tiridari Tergugat;Bahwa saksi mengenal Kasmun Gani sebagai suami dari Tergugat yangjuga ayah kandung dari Ihwannudin Gani, tapi Kasmun Gani sudahmeninggal dunia;Bahwa saksi tahu Tergugat memperlakukan Ihwannudin Gani dengan baikmeskipun Kasmun Gani sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tahu pendidikan dari ihwannudin Gani terurus

telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan telahmemberikan keterangan di muka persidangan di bawah sumpah satupersatu, sehingga memenuhi syarat formil alat bukti saksi sebagaimanadiatur dalam pasal 171 dan 172 R.Bg jo pasal 1911 dan 1912 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwapada bulan Maret 2019 bertemu dengan Kepala Sekolah Wawan(Ihwanuddin Gani bin Kasmun Gani) dan menceriterakan tentang keadaanIhwannudin Gani tidak terurus

Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangganya mulaitidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon, sehingga anakanak Pemohondengan Termohon tidak terurus

sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu mulai tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon, sehingga anakanak Pemohondengan Termohon tidak terurus

danberkomunikasi lagi;Bahwa saya sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat;Bahwa keadaan kedua orang sekarang tidak dalam kondisi baik dan tidaksekolah;Bahwa sebelum kedua orang anak tersebut diasuh oleh Tergugat, keduaorang anak tersebut pernah diasuh oleh Penggugat;Bahwa saya melihat ketika kedua orang anak tersebut diasuh dandiperlinara oleh Penggugat, keadaan atau kondisi anakanak sangat baik,terurus

danberkomunikasi lagi;Bahwa saya sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat;Bahwa keadaan kedua orang sekarang tidak dalam kondisi baik dan tidaksekolah;Bahwa sebelum kedua orang anak tersebut diasuh oleh Tergugat, keduaorang anak tersebut pernah diasuh oleh Penggugat;Bahwa saya melihat ketika kedua orang anak tersebut diasuh dandiperlihara oleh Penggugat, keadaan atau kondisi anakanak sangat baik,terurus

Bahwa Termohon sejak Juni 2015 sering pergi meninggalkan rumahhampir setiap hari tanpa ijin Pemohon dan pulangnya sampai soresedangkan kepergian Termohon tersebut tidak ada alasan yang sah,sehingga anak di rumah menjadi terlantar dan tidak terurus; hal inimenjadi sebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;b.

Penggugat menginginkan untuk merawat anak tersebut karenaTergugat sering keluar kota dan Penggugat khawatir jika anak tersebuttinggal bersama Tergugat tidak terurus;b. Penggugat khawatir anakanak tidak bisa belajar agama denganbaik, karena Tergugat tidak paham betul dalam mengaji;C. Penggugat ingin anakanak tersebut kumpul dalam satu rumahdan tidak terpisah;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Cbn8.

No.702/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Desember 2017 perselisihan danpertengkaran yang terus terjadi, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama , dan semenjak itu Pemohon dengan Termohonpisah rumah dan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh

sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi dan kalaupun Tergugat datang ke rumah hanya sebatas melihatanaknya.Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan layak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat karena saksiperhatikan anak tersebut terurus

Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya dengan Tergugat.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi.e Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan layak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat karena saksiperhatikan anak tersebut terurus

ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa dipisahkan dengan anakanak;Bahwa selama bersama Tergugat, anakanak kurang terurus

ketiga anak tersebut diasuh oleh tergugat ;Bahwa penggugat pernah mengasuh anaknya yang nomor 3 akan tetapidiambil kembali oleh tergugat;Bahwa dahulu penggugat sering datang ke tempat tergugat untukbertemu anaknya akan tetapi selalu dilarang oleh tergugat, kKemudianpenggugat menemui anaknya di sekolah;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang nomor 1 sekolah di SMP danyang nomor 2 dan 3 masih di SD;= Bahwa penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenapenggugat melihat anakanaknya seperti tidak terurus

Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik.Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atasanaknya bernama ANAK III PEMOHON, umur 14 tahun 8 bulankarena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggabelum dapat melakukan perbuatan hukum, sehingga

Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.

Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah

Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa

kontrakan sampai berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi, sering berselisin dan bertengkar dan saksimendengar langsung ketika terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihannya karena Termohon selalu cemburutanpa alasan yang jelas dan sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon sehingga anakanaknya tidak terurus

faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering cemburudan marah tanpa alasan yang jelas serta sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon sehingga anakanak Pemohon dan Termohontidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkankarena masalah;Ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisatercukupi dan tidak terurus serta tidak terpenuhi,kemudian penggugatkembali ke orang tuanya karena sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan dan terus menerus,selanjutnya telah menempuh jalan hidup sendirisendiri tidak peduli danjuga

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkan karena masalah,ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisa tercukupidan tidak terurus

Bahwa dikarenakan Tergugat sekarang kondisi Hamil dengan Pria lainyang menginjak kehamilan bulan ke 6, sehingga kondisi ANAK sekarang tidak terurus dengan baik dikarenakan Tergugat tidak memberimakanan secara teratur, Tergugat juga tidak bisa menyuapin anakmakan, anak Usia masih 1 Tahun 4 Bulan sudah disuruh untuk makansendiri, mandi sendiri disamping itu Tergugat kurang Perhatian dalam halkebutuhan anak, sehingga anak tidak terurus secara baik selayaknyahak anak, disamping itu anak tersebut selalu

II Simalungun Nomor 181/II/SIM tahun 1980;Bahwa sejak tanah perkolaman tersebut dibeli oleh Ayah Penggugat yaitu JoharisBolitan Siagian maka Joharis Bolitan Siagian terus menguasai dan mengerjai tanahtersebut tanpa ada gangguan dari pihak lain;Bahwa mulai dari tahun 1998 Joharis Bolitan Siagian mulai sakitsakitan dan tanahtersebut tidak terurus lagi;Bahwa pada tanggal 14 Februari 2000 Joharis Bolitan Siagian meninggal dunia dirumahnya di Jalan Narumonda Atas Nomor 73 Kota Pematangsiantar;Bahwa sejak

sengketasementara ijin lebih dahulu diterbitkan baru menyebut pembelian objek sengketa;Bahwa dalil Penggugat telah saling bertentangan dan kabur satu sama lain tentangkebenaran serta penguasaan objek yang disengketakan, sehingga gugatanPenggugat patut dinyatakan kabur dan tanpa dasar hukum;Bahwa dalil Penggugat tidak jelas dan tidak tegas bahkan saling bertentangansesama dalil gugatan;Bahwa uraian gugatan yang menyebutkan sejak tahun 1998 Joharis Bolitan Siagiansakitsakitan sehingga tanah sengketa tidak terurus

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2014 terjadi puncak pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon menelantarkan anakPemohon dan Termohon yang bernama Nama Anak Kedua dan NamaAnak Ketiga, Termohon sering pergi dan pulang malam sehingga keduaanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Pemohon mencobamenasehati Termohon tetapi Termohon tidak terima dan langsung marahmarah kepada Pemohon. Selain itu, Termohon juga membantah katakataPemohon;6.

Bahwa dengan terlantarnya anak kandung Penggugat dan Tergugat aliastidak terurus;c. Bahwa masih ada yang penggugat sembunyikan oleh tergugat nikahsembunyi;. Bahwa atas keadaan tersebut penggugat sangat menderita lahir dan bathindan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaHal 2 dari 5 hal Pen No 1115/Pdt.G/2018/PA.Pradengan Tergugat karena lebihlebih dari kehidupan sebelumnya sertaberketetapan hati untuk di ceraikan dari tergugat;7.

tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, peristiwa tersebut terjadi dikarenakan Pemohonmenghendaki supaya Termohon berhenti berdagang dan fokus mengurusurusan dalam rumah tangga, karena selama Termohon berdagang Termohon sering meninggalkan kewajibannya dalam rumah tangga, Termohonsering mengurusi dagangannya sampai larut malam bahkan sering kalisampai menginap, sehingga urusan rumah tangga khususnya anak menjadi tidak terurus

Penggugat sering mengusulkan agar memulangkan anaktersebut kepada ANAK1 tetapi Tergugat selalu menolak dengan alasananak tersebut kurang terurus jika bersama ANAK1. Di situ Penggugatmerasa diperlakukan tidak adil;g. Pada tanggal 27 April 2016 Penggugat berniat mencari solusi di KUAPurworejo, dan mendapat saran agar Tergugat dan Penggugatmelakukan mediasi, tetapi Tergugat tidak datang pada saat mediasi;h.

Tergugat bekerja dengan loyalitas sangat tinggi sehingga anakterlantar dan tidak terurus;g. Anak tidak minum ASI sejak lahir dikarenakan Tergugat tidakmemiliki kesadaran betapa pentingnya ASI untuk anak;h. Insting Tergugat sebagai ibu tidak ada, seperti pada saat anakmenangis anak tidak dihiraukan dan Tegugat tidak memiliki problemsolving atas permasalahan anak;I. Sejak lahir anak diurus oleh ayahnya seperti memandikan anakdil;j. Tergugat dan keluarganya bertindak melanggar hukum;k.