528/Pdt.P/2018/PA.Sel

No.528/Pdt.P/2018/PA.SelSelatan Desa Paokmotong Kecamatan Masbagik Kabupaten LombokTimur;3.

No.528/Pdt.P/2018/PA.Sel Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaanbaik nasab maupun hubungan sudara sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah H. Muhsin(ayah kandung Pemohon II) dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Ustd .Abd. Hanan bin Amaq Masyur dan AmaqAbdullah bin Amag Nurmah serta maharnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;.

No.528/Pdt.P/2018/PA.Sel4.

No.528/Pdt.P/2018/PA.SelMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan Hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (H.Kamarudin bin AmaqAbdullah ) dengan Pemohon II (Hj.Selani binti H.Muhsin) yangdilangsungkan pada tanggal 17 September 1997 di Dusun TunjangSelatan Desa Paokmotong Kecamatan Masbagik Kabupaten LombokTimur;.

No.528/Pdt.P/2018/PA.SelPerincian biaya perkara :A. Biaya kepaniteraan1. Pendaftaran30.000, 2. RedaksiB. Biaya Proses1. Panggilan2. ATKC. MateraiPanitera PenggantittdH. SARBINI, S.Ag.: Rp.:Rp. 5.000,: Rp. 130.000,: Rp. 50.000,:Rp. 6.000,: Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu riburupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.528/Pdt.P/2018/PA.Sel

528/Pdt.G/2021/PA.Tgt

Kabupaten Paser, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot denganregister perkara Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Tgt, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut :Primer :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA. Tgt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Bukti Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0268/012/X/2017Tanggal 25 Oktober 2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, telah bermeterai cukupHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.

Biaya Meteral >: Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA. Tgt

528 K/PDT.SUS/2010

No. 528 K/Pdt.Sus/20101. Darliana melakukan kelalaian dalam hal mengontrol Detailer dan SPE diTeam Jakarta 12 sehinggaterjadi FOG di Klinik Ancol ;2. Darlianamelakukan FOGdi Klinik Firdaus (Dimana Sdri. Darliana sebagaiPimpinan di Team Jakarta 12 seharusnya mencegah supaya tidak terjadiFOG tetapi Sdri.

No. 528 K/Pdt.Sus/2010sematamata untuk pencapaian target yang ditetapkan oleh manajemen.Secara material, Penggugat sudah membayar penuh seluruh harga obatyang dibawa dan dijual dipasar bebas, oleh Penggugat.

No. 528 K/Pdt.Sus/2010Jelas dalam perkara aquo permasalahan yang timbul karena adanya Suratperingatan dan Demosi dari Pemohon Kasasi dahulu pelanggaranPenggugat yang dilakukan oleh Termohon Kasasi akibat dahulu Tergugatkepada Termohon Kasasi dahulu Penggugat.

No. 528 K/Pdt.Sus/2010MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT. GRACIAPHARMINDO tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 1 Juli 2010 oleh H. Achmad Yamanie, SH.

No. 528 K/Pdt.Sus/2010

528 K/PID/2015

Nomor : 528 K/PID/2015JOKO (DPO) tersebut maka saksi korban TURMUDI mengalami kerugiansebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke1, 4 KUHP ;Mahkamah Agung Tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadangsidimpuan tanggal 15 Desember 2014 sebagai berikut :1.

Nomor : 528 K/PID/20152. Adanya keterangan saksi ILHAMUDIIN SIREGAR yang menerangkantelah melinat Terdakwa mengendarai mobil bersama dengan 1 (satu) unitmobil Colt Diesel warna kuning dengan Nomor Plat Polisi BM 8989 LMyang berisi 6 (enam) ekor lembu dan diikuti oleh masyarakat sambilmengatakan "mating lembu";3.

Nomor : 528 K/PID/2015Alasan dan keberatan kami Jaksa Penuntut Umum terhadap putusan aquo adalah pertimbangan Majelis Hakim tersebut sangat bertentangandengan fakta yang ada di persidangan karena:Terdakwa di hadapan persidangan membenarkan seluruh keterangansaksi yang diperiksa di persidangan.

Nomor : 528 K/PID/2015Bahwa fakta dan alat bukti di atas ternyata tidak dipertimbangkandalam putusan a quo, sehingga dengan demikian Majelis Hakim tidakmenerapkan ketentuan pasal 197 Ayat (1) huruf d KUHAP (besertapenjelasannya) yang mengakibatkan putusan batal demi hukum sesuaiketentuan pasal 199 Ayat (1) huruf a dan Ayat (2) Jo.pasal 197 Ayat (2)KUHAP.

Nomor : 528 K/PID/2015Hal. 16 dari 15 hal. Put. Nomor : 528 K/PID/2015

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;

528/Pdt.G/2019/PA.SIT

Putusan No. 528/Pdt.G/2019/PA.

528/Pdt.P/2014/PA.Clg.

POLRI, tempat tinggal di KOTA CILEGON, selanjutnyadisebut sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 528/Pdt.G/2014/PA.Clg, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

No 528/Pdt.G/2014/PA Clg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak (Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/2XXX tanggal 29 Agustus 2XXX);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anakbernama ANAK (Ik), tanggal lahir 23 September 2008;3.

No 528/Pdt.G/2014/PA Clg.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan kesaksian dibawah sumpah di persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

No 528/Pdt.G/2014/PA Clg.Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in yudicio).

No 528/Pdt.G/2014/PA Clg.PANITERA PENGGANTISunaryaPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran2. Administrasi3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)

528/Pid.B/2020/PN Gns

Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 19 Nopember2020 sampai dengan tanggal 18 Desember 2020;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum meskihaknya untuk itu telah ditawarkan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanggal 19Nopember 2020 Nomor 528/Pen.Pid.B/2020/PN Gns, tentang penunjukanHakim yang mengadili perkara ini ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanggal 19Nopember 2020 Nomor 528/Pen.Pid.B/2020

Nomor 528/Pid.B/2020/PN Gns. halaman 2 dari 19 halamanBerawal pada hari Jumat, tangga 28 Juli 2017, sekira jam 12.00 WIB,Saksi SISWANTO Als CEPLING Bin SARNO datang kerumah TerdakwaWAWAN SUSANTO Bin NUR IMAN dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor VIAR jenis supra wama merah hitam milik Saksi SISWANTO AlsCEPLING Bin SARNO, kemudian masuk kedalam rumah Terdakwa untukmengobrol dan merencanakan untuk mencari sasaran sepeda motordiseputaran Kamp.

Nomor 528/Pid.B/2020/PN Gns. halaman 8 dari 19 halaman Bahwa kemudian sekira jam 15.00 WIB Terdakwa dan Saksi keluar darirumah Terdakwa dengan berjalan kaki dan Terdakwa membawa 1 (satu)pucuk senjata api (Mainan) yang diselipkan dipinggang sebelah kanan milikTerdakwa dan Saksi yang dibeli bersamaan sebelum melakukan tindakpidana.

Nomor 528/Pid.B/2020/PN Gns. halaman 10 dari 19 halamanHandayani sembari berkata bawa sini motornya dan saksi Siswanto AlsCipling memegang bagasi belakang motor Saksi lin Handayani.

Nomor 528/Pid.B/2020/PN Gns. halaman 19 dari 19 halaman

528 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 528/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Dadang Suwarna, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU832/PJ./2016, tanggal 2 Maret 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNTUNG IDAMANNUSA

Putusan Nomor 528/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66669/PP/M.XIIIA/16/2015, tanggal 3 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP719/WPJ.02/2014 tanggal 6 Juni 2014,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00047/207/11/213/13 tanggal 25Juni 2013 Masa Pajak Oktober

Putusan Nomor 528/B/PK/Pjk/2021Pengadilan Pajak a quo karena in casu berupa substansi yang terkaitdengan nilai pembuktian yang lebin mengedepankan asas kebenaranmateriel dan melandaskan prinsip substance over the form yang telahmemenuhi asas Ne Bis Vexari Rule sebagaimana yang telahmensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 528/B/PK/Pjk/20212002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 17 Februari 2021, oleh Prof. Dr. H.M.

Putusan Nomor 528/B/PK/Pjk/2021Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 528/B/PK/Pjk/2021

528 K/Pdt/2014

Putusan No.528 K/Pdt/2014a) Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan batal demi hukumsebagaimana dimaksud dengan Pasal 1967 Kitab UndangUndang HukumPerdata, yaitu telah lewat waktu selama 30 hari.

Putusan No.528 K/Padt/2014tanggal 8 Mei 2013 sebagai berikut: Menimbang bahwa dariketerangan Saksi Ahli bila dikaitkan dengan bukti surat dan Saksi dariTergugat Majelis akan mempertimbangkannya dibawah ini.

Putusan No.528 K/Padt/2014menerima penyerahan itu.;.

Putusan No.528 K/Padt/2014kuasa dibawah tangan tertanggal 20 Mei 1981 yang dikuatkan olehPemerintah Negeri Batu Merah dan Camat Sirimau bertindak untukdan atas nama Para Pemilik Adat dari tanah Negara Dusun DatiPaparu yaitu H.

Putusan No.528 K/Padt/2014

528/PID.B/2016/PN RAP

PUTUSANNomor 528/Pid.B/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAFRIL PANJAITAN ALS SI SAFTempat Lahir : Simangalam.Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 26 Juni 1979.Jenis Kelamin : Lakilaki.kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal Jln KH. Ahmad Dahlan Lingk. Il Kampung Baru Kel. Aekkanopan Kec.

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN RapSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal 07September 2016 Nomor Reg.

SINAGA tidak adalagi, kemudian saksi TUTUR PANNGABEAN bertanya kepada saksi SASTRIAHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN RapASTUTI Br. SINAGA mana kereta* dijawab saksi SASTRIA ASTUTI Br.SINAGA dibawak Uda ( terdakwa), apa ga ada bilang samamu?* dan saksiTUTUR PANGGABEAN menjawab ga ada, kemana dibawaknya* dan saksiSASTRIA ASTUTI Br. SINAGA menjawab ga tau, kukira udah permisisamamu, makanya kudiamkan aja* .

Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap1.

* dan saksi TUTURHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN RapPANGGABEAN menjawab ga ada, kemana dibawaknya* dan saksiSASTRIA ASTUTI Br. SINAGA menjawab ga tau, kukira udah permisisamamu, makanya kudiamkan= aja*. Kemudian saksi TUTURPANGGABEAN menunggu terdakwa sampai tengah malam namunterdakwa tidak juga muncul mengembalikan sepeda motor milik saksiTUTUR PANGGABEAN.

528/Pdt.G/2020/PN Bks

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 528/Pdt.G/2020/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PT BINA SAN PRIMA, berkedudukan di Jl. Taman Sari No. 12, Kel.Tamansari, Bandung Wetan, Kota Bandung, JawaBarat dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.Imam Anshori Saleh, S.H.,M.HUM., Supriyadi Adi,S.H., M.H., Meitha Wila Roseyani, S.H., M.HUM., AdePutra, S.H.

Bumi NasioIndah D1/01 RT 03 RW 016 Kelurahan JatimekarKecamatan Jatiasin Kota bekasi berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BekasiNomor 2/Ket.HK/INS/I2Z020/PN.BKS tanggal 11Januari 2021 sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pdt.G/2020/PN BksTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal

Bahwa TERGUGAT selaku Finance Supervisor memiliki tugas dantanggung jawab mengontrol keuangan cabang, mengajukankebutuhan keuangan cabang ke kantor pusat seperti gaji dan biayaoperasional cabang, mengontrol masuknya transfer uang dari outletke rekening cabang, melakukan closing (penutupan pemakaiankeuangan) diantara kas besar dan kas kecil setiap harinya,Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pdt.G/2020/PN Bksmemonitor setiap pengajuan OPU (Otorisasi Pengajuan Uang) kekantor pusat, membayarkan

berdasarkan ketetapan kantor Pusat PENGGUGAT, semuakaryawan harus memiliki rekening di bank (Mandiri) untuk pembayarangajinya dan tidak dibenarkan pembayaran gaji dilakukan secara tunaidengan demikian seharusnya TERGUGAT mengeluarkan satu cek, tetapiTERGUGAT dengan sengaja membuat 2 (dua) cek yaitu cek pertama untukmembayar gaji setiap karyawan yang ditransfer ke masingmasing rekeningdi bank Mandiri, sedangkan cek yang ke 2 (dua) untuk pembayaran gajiHalaman 3 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528

TERGUGAT telah memasukkan namanama karyawan fiktif, yaitukaryawan yang sudah tidak bekerja di PT Bina San Prima CabangTangerang seolaholah karyawan tersebut masih bekerja di PT BinaHalaman 4 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pdt.G/2020/PN BksSan Prima Cabang Tangerang kemudian memasukkan ke dalamdaftar laporan gaji dan SPT/PPH21;9.4.

528/Pid.B/2018/PN Llg

PUTUSANNomor 528/Pid.B/2018/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Heriyanto Bin M. Tulip Alm2. Tempat lahir : Lubuklinggau3. Umur/Tanggal lahir : 33/12 Agustus 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Rt.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 September 2018 sampai dengantanggal 3 Oktober 2018Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 528/Pid.B/2018/PN Lig5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2 Desember2018;Para Terdakwa tersebut menghadap sendiri ke Persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor528/Pid.B/2018 /PN Llg tanggal 4 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 528/Pid.B/2018/PN Llg tanggal 4 September2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

TULIP dan Terdakwa II EEN ZILABIN MUKTAR, yang telah membenarkan semua identitasnya dalam SuratDakwaan dan terdakwa dapat menjawab pertanyaan serta dapat berkomunikasidengan baik, sehingga dianggap sehat jasmani dan rohaninya maka terdakwamampu bertanggung jawab ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 528/Pid.B/2018/PN LigMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.

MARLINAWATI.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 528/Pid.B/2018/PN Lig

528/Pdt.G/2010/PA.Clg.

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20Desember 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cilegon, Nomor 528/Pdt.G/2010/PA.Clg., telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tanggal 30 bulan Agustus tahunPutusan No.528/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 1 dari 92009 ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangteruS menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak tahun2009b. Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat;.

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor 528/Pdt.G/2010/PA.Clg.,dan tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu) = mempertimbangkan bukti yang ' diajukanPenggugat.

Hal ini bukan saja karena adanya perkawinan tundukpada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah, jugakarena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasanPutusan No.528/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 5 dari 9perselisihan dan pertengkaran Hakim wajib mendengar keterangansaksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihakberperkara.

ABDULLAH SAHIMPutusan No.528/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 528/Pdt.G/2022/PAJT dari pemohon II.
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

528/Pdt.P/2022/PA.JT

528/Pdt.P/2019/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor 528/Padt.P/2019/PA.Kbmoa Sg Mall geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerubahan Nama yang diajukan oleh:SIMUN Bin SOMAREDJA, NIK. 3305210406100011, tempat tanggallahir: Kebumen, 14011964, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan Petani, yang beralamat di Dukuh Gunung Bujil,Rt.009/Rw.001, Desa Logandu, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten

Bahwa setelah Pemohon II menikah dengan Pemohon , biodataPemohon II diganti menjadi NASIH Binti NASECA, Tempat Tanggal lahir :Kebumen, 02041961, sehingga nama tersebut Pemohon II gunakansampai sekarang sesuai dengan:e Kartu Tanda Penduduk (EKTP) atas nama Pemohon II NIK.3305214204610004;e Kartu Keluarga No. 3305210406100011;e Akta Kelahiran atas nama TURYANTI No. 1.6142/ Disp/2006;Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019.PA.Kbm.Halaman 2 dari 10 halaman6.

Pemohon Il yang telah dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Kebumen, NIK 3305214204610004,Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019.PA.Kbm.Halaman 3 dari 10 halamantanggal 29082012, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen. (bukti P.2);c. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama SIMUNbin SOMAREDJA dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiMUNARSO bin SAMAREJA sebagai nama tua, hal ini sesuai dengan adatkebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dansekitarnya;Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2019.PA.Kbm.Halaman 6 dari 10 halaman2.

MARDLIYAH HAYATIPenetapan Nomor 528/Pdt.P/2019.PA.Kbm.Halaman 10 dari 10 halaman

528/PID.B/2016/PN SKY

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 528/PID.B/2016/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Mei 2016 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor SP.KAP/76/V/2016/Reskrim, tanggal 14 Mei2016;aiTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun haknyatelah diberitahukan, namun Terdakwa menyatakan

akan menghadapipersidangan sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 528/PID.B/2016/PN SKYPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor528/Pen.Pid/2016/PN.SKY tanggal 19 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 528/Pen.Pid/2016/PN.SKY tanggal 19 Juli2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa dan sertamemperhatikan alat bukti dan

Senen Rasyid bin (alm) H.A.Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 528/PID.B/2016/PN SKYBahwa pada hari Rabu, tanggal 06 April 2016, sekira pukul 09.15 WIB,bertempat di Lingkungan Kantor PU BM Kel.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 528/PID.B/2016/PN SKYDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu, pada hari SENIN tanggal 29 AGUSTUS 2016 olehIMAM SANTOSO, SH sebagai Hakim Ketua, SILVI ARIANI, SH dan PUTHUTRULLY KUSHARDIAN, SH.

,MHPANITERA PENGGANTIRINA SILVIANA, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 528/PID.B/2016/PN SKY

528/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor 528/Pdt.G/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam

, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 31Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan register nomor : 528/Pdt.G/2012/PA.Kis., pada tanggal 2 September2012 mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 Agustus1988 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.02.18.2/PW.01/90/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Balai Utara, Kabupaten Asahan

Setelah diteliti danHal. 5 dari 15 halaman Putusan Nomor : 528/Pdt.G/2012 /PA.kis.disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinyakemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua.2. Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama TERGUGAT Nomor :470/316/1009/047/2012 tanggal 31 Agustus 2012 yang dikeluarkanoleh Lurah Kelurahan Sendang Sari Kecamatan Kota Kisaran BaratKabupaten Asahan selanjutnya diberi tanda (P.2);B. BUKTI SAKSISAKSI1.

Sy sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota,Hal. 15 dari 15 halaman Putusan Nomor : 528/Pdt.G/2012 /PA.kKis.dan dibantu oleh Dra. Hj. Nur Arfah Tanjung, sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. Jakfaroni, SHHakim Anggota,Dra. Hj. NikmahHakim Anggota,Syafrul, S. H. I., M. SyPanitera Pengganti,Dra. Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,Hal. 17 dari 15 halaman Putusan Nomor : 528/Pdt.G/2012 /PA.Kis.

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon ;Telah membaca suratsurat bukti dan telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan orang tua kandunganak yang diangkat oleh Para Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Nopember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadipada tanggal 02 Nopember 2017 dengan nomor register : 528

Pwdmengajukan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2017/PN.Pwd.bahwa dahulu Para Pemohon telah kawin sah di KUA Kec.

kepada Para Pemohon' karena keadaanekonominya tidak mampu ;bahwa sebagai motivasi Para Pemohon mengangkat anak adalah sematamata demi kelangsungan hidup dan masa depan anak tersebut lebih terjamindisamping itu dengan harapan agar dihari tua Para Pemohon nanti ada yangmerawat dan membantunya ;bahwa untuk menjamin kepastian hukum tentang pengangkatan anak ini makaPara Pemohon membutuhkan adanya surat penetapan pengesahan anakangkat dari Pengadilan Negeri Purwodadi ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 528

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2017/PN.Pwd.Demikian ditetapbkan pada hari SENIN tanggal 13 NOPEMBER 2017, olehCYRILLA NUR ENDAH SULISTYANINGRUM, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan NegeriPurwodadi, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut, ENGGAR SETYANINGRAT, S.H., M.H.

(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2017/PN.Pwd.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 03Februari 2017 s/d tanggal 03 April 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun MajelisHakim telah mengajukan untuk itu akan tetapi Terdakwa secara tegasmenolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor02/Pen.Pid/2016/PN Rap tanggal 04 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap Penetapan Majelis Hakim

Barang siapa.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap2. Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Anwar, SH (dading) hal 19)Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN RapMelawan Hukum : Perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hak dankekuasannya sendiri dari pelaku, pelau harus sadar , bahwa barang yangdiambilnya adalah barang milik orang lain; (Hukum Pidana bagian KhususKUHP BUKU II jilid dan Il oleh Brig Jen. Pol.Drs. H.A.K Moch.

Bilah Platindo;Menimbang, bahwa barang bukti berupa benar 1 (satu) buah pisauegrek begagang piber, dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT .

ALMADYAN SH, MHRINALDI, SHPanitera Pengganti,SUMARDIHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap