Ditemukan 5220 data
Harsono
28 — 6
Bahwa nama pemohon di kutipan akta nikah pemohon nomor145/23/X1I/2005 tercatat HARSONO NAWAWI;4. Bahwa nama HARSONO NAWAWI yang tercatat di Kutipan Akta Nikahpemohon nomor 145/23/XII/2005 di karenakan pemberian orang tua padasaat pembuatan buku nikah;5.
KabupatenTanah Bumbu; Bahwa Pemohon HARSONO dilahirkan di Sragen pada tanggal 16 Juni1974, anak kesatu lakilaki dari ibu Ngatiyem sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 6310LT031220180031 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu tertanggal3 Desember 2018; Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Juli2005 di Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah, Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 145/23/XI1I/2005; Bahwa nama pemohon di kutipan akta nikah pemohon nomor145
/23/XII/2005 tercatat HARSONO NAWAWI,; Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki/merubah namaPemohon yang tercantum dalam buku nikah Pemohon Nomor145/23/XII/2005, tanggal 18 Juli 2005 yang semula tercatat HARSONONAWAWI diubah menjadi HARSONO; Bahwa maksud Pemohon memperbaiki/merubah nama Pemohontersebut guna menyesuaikan/menyeragamakan dokumendokumenPemohon lainnya agar tidak ada perbedaan identitas kependudukan bagiPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpetitum yang
Terbanding/Terdakwa : MANGARA TUA SITUMORANG ALS GARA
70 — 15
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut PengadilanNegeri Pekanbaru telah menjatuhkan putusan tanggal 8 April 2021 Nomor145/Pid.B/2021/PN Pbr, yang amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MANGARA TUA SITUMORANG ALS GARAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanadalam surat dakwaan;2.
merubah ataumelemahkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, dan hanya merupakanpengulangan dalam tuntutannya oleh karena itu memori banding dariPenuntut Umum tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor145
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor145/Pid.B/2021/PN Pbr pada tanggal 8 April 2021, yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 7 dari 8 halaman putusan Nomor 204/PID.B/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
101 — 8
PENETAPAN.Nomor 145/Pdt.G/2019/PN.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 29 Juni2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 2 Juli 2019 dibawah Register Nomor145/Pdt.G/2019/PN.Pbr. dalam perkara antara :Nama : MUHAMMAD ANDI PRADANI, S.E, CRBD.Tempat Tanggal Lahir : Pekanbaru, 03 Desember 1992Jenis Kelamin : LakilakiTempat Tinggal : Jl.
dibebankankepada Penggugat ; 22222222 nne nnnwn Mengingat Pasal 271, 272 Rv dan peraturan peraturan lainyang bersangkutan ;5 222222 2n nnn n enn n nnn n neMengabulkan permohonan dari Kuasa Penggugat untuk mencabutGugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru dibawah Register Nomor : 145/Pdt.G/2019/PN.Pbr ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untukmencatat pencabutan dan mencoret perkara yang bersangkutandalam kolom keterangan di buku Register perkara Nomor145
15 — 12
sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan Penggugat akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka hakim berpendapat bahwa perkara Nomor145
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2020/PA.TR dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan hakim tunggal yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1441 Hyjriyah.
56 — 17
pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPENGAJAR, tempat kediaman di KOTABATAM, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/PEMBANDINGMELAWA NTERBANDING umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman diKOTA BATAM, selanjutnya disebut*PENGGUGAT/ TERBANDINGPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangberkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Batam Nomor145
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding Nomor145/Pdt.G/2010/PA.Btm yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Agama Batam yang menyatakan bahwa pada hariSelasa tanggal 19 April 2011 pihak Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama a quo, permohonan banding mana telah diberitahukanpada pihak lawannya pada tanggal 5 Mei 2011;Memperhatikan memori banding yang diajukan olehPembanding pada tanggal
15 — 0
antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Tamat Sekolah Dasar, bertempat tinggal diNgabul RT.003, RW.007, Desa Ngabul, Kecamatan Tahunan,kabupaten Jepara, sebagai PEMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor145
olehkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor145
Andi Suryani Nur binti Andi Nurung
Tergugat:
Andi Nur bin Mustafa
14 — 5
Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakimtelah pula menunjuk Agus Sanwani Arif, S.H.I. sebagai mediator, namun ternyataberdasarkan laporan tertulis mediator tanggal 24 Oktober 2017, proses mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat hidup rukun kembali membina rumah tangga, di persidanganPenggugat menyatakan secara lisan untuk mencabut perkara Nomor145
tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya secara lisan dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah kembalirukun membina rumah tangga;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara ini sebelum pemeriksaanpokok perkara, maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya, dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, makaMajelis Hakim berpendapat dan sepakat untuk menyatakan bahwa perkara Nomor145
11 — 0
Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK :3305061301073892 tanggal 23 Oktober 2012 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama pemohon dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen Nomor145/25/V1/80/81 Tanggal 27 Juni 1980 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Fotokopi
Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah = yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari namaSlamet bin Sadiyo sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor145/25/V1/80/81 tanggal 27 Juni 1980, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren
Menetapkan nama Pemohon Slamet bin Sadiyo, tempat tanggal lahirKebumen, 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor145/25/V1/80/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen tanggal 27 Juni 1980 diubah menjadinama Pemohon Khoerudin bin Sadiyo, tempat tanggal lahir Kebumen, 08Juli 1956;3.
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harahap mengingat orang tua Terdakwa adalah mantanpejabat di Kanwil BPN DKI Jakarta sehingga pada saat itu tahun 2002sebagaimana termuat dalam Surat Ketua P2T Nomor 523/1.711.37/SetP2T/JOORW2 Utara/XI/12;Adapun batasbatas tanah yang tertera dalam Akta Jual Beli (AJB) Nomor145/40/Petukangan Selatan/183 tanggal 31 Desember 1983 yangditandatangani oleh Terdakwa adalah: Utara : Tanah Suharto; Timur : Tanah Suryono; Selatan : Tanah H. Misin Bin Udjir; Barat : Tanah Sarkowi/H.
Taeng RT. 09/01 Kelurahan Petukangan Selatan KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan yaitu berupa Akta Jual Beli (AJB) Nomor145/40/Petukangan Selatan/183 tanggal 31 Desember 1983 yang dibuat diKantor Notaris HMD.
Taeng RT.09/01 Kelurahan Petukangan Selatan Kecamatan PesanggrahanJakarta Selatan dengan menandatangani Akta Jual Beli (AJB) Nomor145/40/Petukangan Selatan/183 tanggal 31 Desember 1983 di KantorNotaris HMD. Harahap, S.H. Pada saat Terdakwa menandatanganiAkte Jual Beli tahun 1983 usia Terdakwa saat itu berumur 14 tahunatau usianya di bawah umur namun dalam AJB tertulis 21 tahun atausudah dewasa.
Harahap mengingat orang tua Terdakwaadalah mantan pejabat di Kanwil BPN DKI Jakarta sehingga padasaat itu tahun 2002 sebagaimana termuat dalam Surat Ketua P2TNomor 523/1.711.37/Set P2T/JOORW2 Utara/X1/12.Bahwa di persidangan telah diperoleh alat bukti yang sah berupa: BAPsaksisaksi dan Terdakwa, 2 (dua) lembar fotokopi legalisir AJB Nomor145/40/Pertukangan Selatan/1983 tanggal 31 Desember 1983 yangdibuat oleh Notaris HMD.
Terbanding/Terdakwa I : SUTARNO BIN PUJIONO
Terbanding/Terdakwa II : SUHIN ANDI SANTOSA Bin Alm. SUMARJA
21 — 11
Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 4, Putusan Nomor 121/PID/2020/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor145/Pid.B/2019/PN Bnr., tanggal 28 Januari 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I. Sutarno Bin Pujiono dan Terdakwa II. Suhin AndiSantosa Bin Alm.
adalah fakta bahwa Para Terdakwadisamping menyesali perbuatannya dan Terdakwa belum pernah dihukumsementara itu Terdakwa II sudah pernah dihukum, Para Terdakwa juga sudahmenikmati hasil perbuatannya dan di samping itu pula Para Terdakwa mengakuidan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor145
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor145/Pid.B/2019/PN Bnr, tanggal 28 Januari 2020 yang dimintakan bandingtersebut ;3.
18 — 8
Pendidikan SLTP, tempat kediaman diJalan Maspul, RT. 004, Desa Maspul, Kecamatan SebatikTengah, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 April 2021telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan dengan Nomor145
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.P/2021/PA.Nnk. dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nunukan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIF ANDIONO, SH.
36 — 16
Panitera Pengadilan Negeri Bogor, menerangkan bahwapada tanggal 23 September 2019, Jaksa Penuntut Umum telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor145/Pid.Sus/2019/PN Bgr tanggal 16 September 2019 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 27 September2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan memeriksaberkas Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN Bgr tanggal 23 September 2019 kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, telah diberitahukan
September 2019 dan permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum diajukan pada tanggal 23 September 2019 terhadapputusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN Bgr tanggal 16September 2019, oleh karena banding diajukan masih dalam tenggang waktudan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama mempelajari berkasperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor145
dimintakan bandingharuslah dikuatkan, dengan perbaikan pada point 2 (dua) berat ringannyahukuman pidana terhadap Terdakwa, sebagaimana amar di bawah ini;Mengingat, Pasal 112 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, UndangundangNomor 48 Tahun 2009, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor145
8 — 5
acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, penggugat dantergugat hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa dalam persidangan, sebelum pemeriksaan perkara inipenggugat menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Maros tanggal 3 Mei 2012 dengan register perkara Nomor145
/Pdt.G/2012/PA.Mrs, sebelum tergugat mengajukan jawaban.Menimbang, bahwa karena penggugat telah mencabut perkaranya secara lisan,maka pemeriksaan perkara ini tidak perlu lagi dilanjutkan dan dianggap sudahselesai.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka patut dikabulkan dan perkara Nomor145/Pdt.G/2012/PA.Mrs dinyatakan dicabut.Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk perkara di bidang perkawinan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON ZULKARNAEN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HERONIKA SETIAWATY,SH
18 — 10
Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Sampang Nomor145/Pid.Sus/2020/PN Spg tanggal 6 Agustus 2020 dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSampang tertanggal 23 Juli 2020 Nomor Reg.
jenis sabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri danuntuk dimiliki, Narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa tidak ada izin dari pihakyang berwenang, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut terbukti telahmemenuhi unsurunsur dari Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sampang' tanggal 6 Agustus 2020 /Nomor145
segala Sesuatu yang terjadidi persidangan, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Halaman 9 Putusan Nomor 1186/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 6 Agustus 2020 Nomor145
14 — 1
sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Strata1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KabupatenKubu Raya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal9 Februari 2017 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor145
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2017/PA Mpw. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.
IR.SUDJOKO MARJONANI
Tergugat:
1.BOBY
2.CAMAT KOSAMBI KAB. TANGERANG
3.CAMAT TELUK NAGA KAB. TANGERANG
49 — 12
GATOT SARWADI, SHsebagai Hakim Mediator dalam perkara ini ;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 145/Pdt.G/2019/PN.TngMenimbang, bahwa pada tanggal 26 April 2019 Majelis Hakim telahmenerima surat yang dikirimkan oleh Kuasa Hukum Penggugat kepadaKetua Pengadilan Negeri Tangerang yang isinya pada pokoknya perihalPermohonan Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor145/Pdt.G/2019/PN.Tng terhitung sejak tanggal 22 April 2019 ;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pencabutan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencoret atau mencatat percabutan gugatan perkara perdata Nomor145/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 11 Pebruari 2019 tersebut, dalam bukuRegister Perkara yang sedang berjalan ;3.
798 — 641 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasan Pemohon pada permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase BANItidak memperhatikan ketentuan Pasal 60 UUAPS;Permohonan Pemohon pada perkara a quo bertentangan denganUUAPS dan dilakukan secara melawan hukum dengan melampaui hakmutlak Termohon II pada hasil Putusan Arbitrase Bani;Permohonan Pemohon untuk membatalkan Putusan Arbitrase tidaksesuai dengan Asas Non Adimpleti Contractus;Bahwa, terhadap permohonan pembatalan tersebut dikabulkanseluruhnya oleh Pengadilan Negeri Samarinda dengan Putusan Nomor145
Nomor 142 B/Pdt.SusArbt/2019 Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding; Mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor145/Pdt.Sus.Arb/2017/PN.Smr tanggal 15 Maret 2018; Menguatkan Putusan Arbitrase BANI Nomor 806/II/ARBBANI/2016tertanggal 7 Agustus 2017; Menghukum Termohon Banding untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap memori tersebut, Termohon Banding telahmengajukan kontra memori tanggal 30 Mei 2018 yang pada
pokoknya mohonagar Mahkamah Agung menolak permohonan dari Pemohon Banding ;Bahwa berdasarkan memori banding yang diterima dari PemohonBanding II tanggal 10 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Banding II meminta agar: Menerima Permohonan Banding dari Pembanding II; Menerima memori banding dari Pembanding II untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor145/Pdt.Sus.Arb/2017/PN.Smr tertanggal 15 Maret 2018;Bahwa terhadap memori tersebut
44 — 11
atasnama MUHAMMAD AKBAR ZAENODIN, bukti P4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3371LT020720130009, tertanggal 3 Juli 2013, atas nama :JIHAN RAHADATUL AISYI, lahir di Kota Magelang padatanggal 24 April 2013, anak keenam perempuan dari ibuSURTIANI, bukti P5 ;6.8.2.Asli suratPenyerahan Anak, tertanggal 25 April 2013, dariSURTIANI, ibu dari seorang anak perempuan bernamaJIHAN RAHADATUL AISYI menyerahkan anaknya kepadaMUHAMMAD AKBAR ZAENODIN dan SITI CHOTIMAH,bukti P5 ;Asli Surat Keterangan Mampu, Nomor145
/696/33.08.20.2008/2013, tertanggal 04 Desember 2013,bukti P7 ;Asli Surat Keterangan Kependudukan, Nomor145/696/33.08.20.2008/2013, tertanggal 04 Desember 2013,atas nama MUHAMMAD AKBAR ZAENODIN, bukti P8 ;Asli Surat Keterangan Kependudukan, Nomor145/696/33.08.20.2008/2013, tertanggal 04 Desember 2013,atas nama SITI CHOTIMAH, bukti P9 ;10.Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor :SKCK/YANMAS/3731/XII/2013/SEK SCG, tertanggal 07Desember 2013, bukti P10 ;11.Asli Surat Pernyataan,tertanggal29
M A S I A
Tergugat:
1.1. MANI Kindo Munding
2.2. SABANNUR Pua Jamaluddin
73 — 38
Limboro, Kabupaten PolewallMandar, Provinsi Sulawesi Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 5 hal Penetapan Nomor 46/Pdt.G/2021/PN Pol.Tergugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Munding, lahir di Polmas,tanggal 31 Desember 1967, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Mesjid Jabal NurBatra, Keluranan/Desa Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota ParePare,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor145
/SK.Pdt.G/2021/PN Pol. tanggal 27 September 2021 yang telah ditetapkanoleh Ketua Pengadilan Negeri Polewali dengan Penetapan Nomor145/Pen.SIK/SK.PDT/2021/PN Pol. tanggal 27 September 2021;2.
14 — 0
Surat Keterangan Beda nama a.n nama Pemohon Nomor145/728/X/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jogosimo,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tanggal, 17 Oktober 2019 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.5);Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 3 dari6.
Surat Keterangan Beda Identitas a.n nama Pemohon Nomor145/728/X/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jogosimo,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tanggal, 17 Oktober 2019 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.6);7.
Surat Keterangan Beda Identitas a.n nama Pemohon II Nomor145/737/X/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jogosimo,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tanggal, 23 Oktober 2019 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.7);Bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana maksud