HARIS HARAHAP, kewarganegaraan Indonesia, tempat tingg alan PakBenceng No. 2, Pontianak, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding;MELAWAN1.GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN BA berkedudukan di JalanJenderal Achmad Yani, Pontiana wanna nnn n enna nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnnnne=Berdasarkan Surat Kuasa K omor : 180/0288/HKC, tanggal 25Januari 2017, memberi1. NamaJabatan Kepala Biro Hukum Setda Prov. Kalimantan Barat;SRI MARTINI, S.H.5Kabag.

(eorstun thuagealub tipo rite nupeabs Demibielal diputus dean sidamg permusyownretan Magelie Hukienhon SENIN tomeee) 1X tule DENEMMER Tatum 200% Minsehe berticpetiendengon tmggal 27) balan Damlqe'intah Taber 1427 Hijiyyab oleh kame Don.ILVAMYA KHAFRUODISSH ltakin Tinggi yang ditunjek oleh KonusPengadian Tingg: Agere Bandung sebogel Makion Ketua Majelin, Dre. MABDUL MADJID SHOLEHSH.MH dan Dre KUSWANDLMIL musing

XXXXxXXxXXXXXX , UMur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2009; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat di rumah orangtua Termeben, dan dikaruniai 1 orang anak; tempat tingg Bahwa selPemohon dan Te Soho2

ora e ~fangan SaWS)Cx 4 iberpisah tempat tingg@ a kurang lebih 1ry asudah tidak ada Menimbang, bahwa keteranee "saksi tersebut telah nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Hal. 7 dari 11 hal.

varganegaraKerjaan ut tnaP U T U S Artenpat tinggal di ~""""77T TT TTT TTT2 NSH eee ee ee eee eee Nomor : 138/B/2010/PT.TUNMDNna 4/ RW 05, kel urahan Sukaj adi, kecanatan Sukaj adi, Pekanbarurganegara en DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA kerjaan rte c essertempat tinggal di~* PENGADILAN TINGG! FATA USAHA NEGARA MEDAN, yangSsJ. memepveKRAY Gemwielsur dan Sake!

yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura sebagai bukti dalamperkara nomor 27/Pdt.G /2020 /PN jap ter tanggal 10 Februari 2020;Bahwa surat pencabutan berkas banding serta buku memori bandingperkara perdata nomor 103/Pdt.G/2019/ PN Jap Pembanding semulaPenggugat tersebut tidak pernah sampai kepada majelis hakim perkaranomor 9/ PDT/2020/PT JAP yunto perkara nomor 103/Pdt.G/2019/ PN Jap ,sampai diputusnya perkara nomor 9/ PDT/2020/ PT JAP;Bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Jayapura pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 yang terdiri dari RamaJonmuliaman Purba, SH, MH , sebagai Hakim Ketua,lra Satiawati, SH MH danSupomo, SH MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

PONIMIN, bertempat tinggal di Mrunggi, RT. 24/RW. 13, DesaSendangsari, Kecamatan Pengasih, Kaupaten Kulon Progo, D.I.Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ill semulaTergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakartatanggal 19 Oktober 2021 Nomor 72/PDT/2021/PT YYK, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas dansurat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!

terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSleman yang menolak eksepsi dari Para Tergugat sekarang Para Terbanding,Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusan tersebut karena telahdidasarkan pada pertimbangan yang benar, oleh karenanya putusan dalameksepsi ini harus dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitiberkas perkara serta turunan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 8September 2021 Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Smn., maka Pengadilan Tingg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 4 Mei 2010sampai dengan tanggal 2 Juni 2010 ; Pengadilan TingG! T6fSGDUl ~ mannan nnn nnn meinenTela M@MBaCa, 5 ==s2=

memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sudahtepat dan benar oleh karena telah mempertimbangkan unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dimukapersidangan serta halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatunkan sudah tepat dan setimpal, oleh karena itu pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan Tingg

,MH masingmasingsebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Makassar Nomor 56/PID.SUS.ANAK/2017/PT MKS tanggal 30 Agustus 2017tentang Penunjukan Majelis Hakim, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Kedua Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh ANY BUNGA,SH.,MH..

telah mengajukan KontraMemori Banding tanggal 19 September 2019 yang diterima di KepaniteraanHalaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 204/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 22 Oktober 2019 dantelah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 23 Oktober 2019dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor43/G/2019/PTUNMDN. 722 n none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee nen eeMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:43/G/2019/PTUNMDN. tanggal 31 Juli 2019 yang dimohonkan Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada 2(dua) tingkat Pengadilan dan yang tingkat banding sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Tingg

orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah saksi sendiri ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat untuk melanjutkan studi perkuliahan S1 di Perguruan Tingg

Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat untuk melanjutkan studi perkuliahan S1 di Perguruan Tingg

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat untuk melanjutkan studi perkuliahan S1 di Perguruan Tingg; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun 1 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah

ASAL / PEMBANDING MelawanFRANCO VARRONE, Lakilaki, Warga Negara Australia, PasportE3084046, Pekerjaan Swasta, alamat 113 Third AvenueMt Lawley Perth Western Australia, di Bali beralamat diVilla Cintaku, Jalan Dewi Kunti Seminyak Kuta,Kabupaten Badung, dalam hal ini memberikan Kuasakepada SURIANTAMA NASUTION, SE.SH.MM.MBA.MHberdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 01 Agustus2013, semula disebut sebagai TJERLAWAN /PENGGUGATASAL selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING : nee eeeeeceeeereceenPengadilan Tingg

Putusan Nomor 98/B/2021/PTTUN.Mks2021 dan telah disampaikan kepada pihak Terbanding/Penggugatsecara elektronik;Menimbang,bahwa atas memori banding dari PihakPembanding, Pihak Terbanding/Penggugat telah menyampaikankontra memori banding secara elektronik pada tanggal 27 Mei 2021dan telah pula disampaikan kepada pihak Pembanding/Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

di dalamnya terdiri dari PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 95/G/2020/ PTUNMks. tanggal 22 April 2021, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan,Berita Acara Sidang, Buktibukti Surat beserta suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini, maka dalam rapat musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 23 September 2021 telahdicapai kesepakatan bulat memutus perkara ini dengan pendapat danpertimbangan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tingg di DesaxXxxx, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, kemudianhidup bersama terakhir dirumah saksi di xxxx, Kabupaten Tegal, dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih

SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx,Kabupaten Tergal, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutdengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering

OPO ;Tempat lahir AUmur/tanggal lahir NN /17 September 1985 ;Jenis kelamin AS i;Kewarganegara : Indonesia ;Tempat tingg SS JIn.Kaimana Abepura, Kelurahan Kota Baru,Kota Jayapura ;soant/ : Kristen Protestan ;: Swasta ; intah/Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1:Pen Polda sejak tanggal 03 Mei 2014 sampai dengan tanggal 22 MeiWw 4;

./2011/PT.TK.Bahwa Penggugat (Terbanding) mohon pada Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Tanjungkarang yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi sebagai KetuaMajelis, SABUNGAN PARHUSIP, SH.MH. dan SUDIRMAN WP., SH.MH.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarang masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota serta dibantu oleh M.RIDHWAN, SH.MH.

pada Pengadilan Negeri Surabaya, bahwa pada hariSenin tanggal 30 November 2020 telah diberitahukan kepada JatmikoPurwinoto ,SH (Kuasanya) sebagai Pembanding semula sebagaiPenggugat bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberithuan ini sebelum berkas perakara dikirim ke Pengadilan Tingg

Negeri Surabaya, bahwa pada hariSenin tanggal 16 November 2020 telah diberitahukan kepada KepalaKantor Pertanahan Sidoarjo, sebagai Turut Terbanding semula sebagaiTurut Tergugat , bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepeniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

telah diberitahukan kepada Otoritas JasaKeuangan ( OJK ), sebagai Turut Terbanding Il semula sebagai TurutTergugat Il, bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraHalaman 14 dari 21 Putusan Perkara Nomor 825/PDT/2021/PT SBYNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepeniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, sehingga Permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari dan membacadengan seksama turunan resmi Putusan perkara Nomor 65/Pdt.G/2020tanggal, 14 Oktober 2021telah membaca pula Memori Banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana terural diatas.Menimbang, bahwa terhadap alas an alasan banding Pembandingsebagaimana diuraikan dalam memori banding diatas Pengadilan Tingg

Document was created by eNomor 20/Pdt G/Z000FTA Bag.DEM KEADLAN HERDASARKAN KETOHASAN YANG MANA FRAPENCADILAS TINGG! AGAMA di RANTING dalam peridangenMajcli= uniuk mengadel perersperlurs dele tinghor bamding telah mernjatebkanpeng schopes herhet dalam petkarw artare HFEMBANTIING, mur 44 tahun, agama Isham.poker =Winaewmeia.Kabopamn fae, semula ochagel Tergeged schorangPEMEBASIMNG: ;MELAWAN TERBANDNAAG Lira 9 gala, ayaa.

mdang Nomor 20 Tahun 1947,Pasal 7 ayot (1) Gemana VergugatPembanding terbubti tidak membuat Serat Kusowiuh mengayuken perkare handing ke Mengadtlan Tingg: Agama Hendumyg, sch alepunRK. SURYAD( dalam Akt Permohonan Manding bertindsk wrtuk dan ate mammakepada Kuss untuk meegajuken bandieg berus dibus! duke Seral Kuasa tersendinMonimbung, babwa Sera Kise yang digunakan Teryugat' Pembunding dalamproses di tingka pertame bepeds A.

ABDUL AZIZ PANGERAN, SH.MH, Advokat danKonsultan Hukum berkantor di Jalan Datuk SulaemanNo. 19 Sengkang, Kabupaten Wajo, berdasarkan Dipindai dengan CamScanner & y.Surat Kuasa Khusus, dengan Legalisasi ':Noi OY :Soe ,a%: 866/SK.PDT/ 2013 / PN.SKG, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengkang padatanggal 22 Juli 2013;+PENGADILAN TINGG! TERSEBUT ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16 Juni 2014Nomor : 127 / Pdt / 2014/ PT.

permintaan Banding dari Penuntut Umum tidak diikutiMemori banding, sehingga tidak dapat diketahui alasan Penuntut Umummengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum pada tanggal 9November 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 3 November 2021, telahdiberitahukan dan diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ini(inzage)di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung dalam tenggang waktu 7 harisetelah pemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Manado pada hari Senin tanggal 20 Desember 2021 yang terdiri dari DidikWuryanto, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, H.M. Rozi Wahab, S.H., M.H., danAbdul Kohar, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.