Ditemukan 6539 data
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
La Ode Fasihu, S.Pd. Bin La Ode Bariudin
85 — 55
kabarnya; Benar sekira jam 10.00 Wita saksi ditelfon oleh isteri saksi menanyakanposisi saksi, lalu saksi mengatakan bahwa sates pereda di Bangun Sari,pada waktu itu isteri saksi sempat megantakan saya telfon dia tapi diatidak angkat" dijawab oleh saksi mungkin masih meeting. Bahwa sekitar jam 14.00 Wita saksi sewaktu saksi makan di rumah saks!
mendapat telfon dari Terdakwa memberi kabar bahwa anak saksiMUHAMMAD FADLI ALMUQSITH hilang jalu dijawab ofeh saksi " kenapa bisahifang" dijawab oleh Terdakwa coba cek informasi jangan sampai ada diGonebaiang Benar setelah mendapat kabar dari Terdakwa saksi menelfon isterl saksimemberikan informasi bahwa anaknya MUHAMMAD FADLI ALMUQSITHhilang lalu saksi matikan heandphone; Bahwa setelah menginformasikan kepada isteri saksi, saicsi langsungberangkat ke Desa Gonebalana, Bahwa setelah tiba di Desa Gonebalano
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
AGUSTIN Bin BASIRI
29 — 22
Batam Kota Kota Batamdikarenakan menerima telfon, yang mana pada saat itu terdakwa sedangberada di depan Halte Perumahan Puri Casablanca Kec.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRI BIN ALI BASYAH HARUN Diwakili Oleh : HENDRI BIN ALI BASYAH HARUN
23 — 12
betul, lalu Keduanya masuk kedalam mobil untuk bertemu orang yang akan memberi uang.lalu karenabarang tidak ada maka si pembeli (pertugas yang melakukan pemnyamaran)tidak jadi melakukan transaksi.Bahwa terdakwa kemudian pergi dan di hubungi lagi oleh Sdr Betet danmenyuruh terdakwa kamu ke TMP (Tamam Makam Pahlawan) ambil uangsekarang,lalu terdakwa setuju dan kembali ke TMP dan Sdr Betet Menyuruhterdakwa untuk tetap menunggu.Bahwa terdakwa kembali menerima telfon dari Betet yang menyuruh agarsdr.
Bahwa terdakwa kembali menerima telfon dari Betet yang menyuruh agar sdr.Ridwan untuk mengambil paket sabu yang terletak tong sampah, namunditolak oleh sdr. Ridwan dan sempat terjadi percekcokan antar terdakwa dansdr. Ridwan yang akhirnya sdr. Ridwan mau mengambil sabu tersebut yangdimasukkan kedalam saku celananya, setelah itu terdakwa dan sdr.
29 — 5
Sabbangparu Kab.Wajo;e Bahwa saksi menerima invormasi dari masyarakat melalui telfon bahwa di rumahterdakwa akan ada pesta narkotika sabusabu; e Bahwa saksi bersama temannya mendatangi rumah terdakwa dan melakukanpenggeledahan; e Bahwa saksi menemukan barang bukti yang berupa (satu) tas kecil berwarna merahkombinasi coklat setelah diperiksa isinya adalah l(satu) sachet Narkotika jenis shabudengan berat 0,2127 Gram, 4 (empat) sachet bekas narkotika jenis shabu, (satu) setalat hisap/bong, 3 (tiga)
Sabbangparu Kab.Wajo;Bahwa saksi menerima informasi dari masyarakat melalui telfon bahwa di rumahterdakwa akan ada pesta narkotika sabusabu; Bahwa saksi bersama temannya mendatangi rumah terdakwa dan melakukanpenggeledahan; Bahwa saksi menemukan barang bukti yang berupa (satu) tas kecil berwarna merahkombinasi coklat setelah diperiksa isinya adalah l(satu) sachet Narkotika jenis shabudengan berat 0,2127 Gram, 4 (empat) sachet bekas narkotika jenis shabu, (satu) setalat hisap/bong, 3 (tiga) batang
Yang mana awalnya Petugas Kepolisianmenerima informasi dari masyarakat melalui telfon bahwa di rumah terdakwa akan adapesta narkotika sabusabu kemudian Petugas Kepolisian mendatangi rumah terdakwa danmelakukan penggeledahan.
APPRY M.SILABAN
Terdakwa:
Muhammad Alvicki Alias Al
106 — 40
Lalu Saksi HJBERTUS JANUARIUSRENYAAN dan barang tersebut dibawa ke Polres guna pemeriksaan lebih lanjut.Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAANmendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwa Terdakwa sedang beradadirumah Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedang mencari dirinya.Seketika itu Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN langsung mencurigaiTerdakwa dan menduga paket kiriman atas namanya adalah miik Terdakwa.
Hubertus Januarius Renyaandatang ke Kantor J&T di Jalan Budi Utomo Timika untuk mengambil paketdengan No resi JO0075212334; Bahwa ketika telah mengambil paket tersebut Saksi HubertusJanuarius Renyaan ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Mimika danketika ditangkap Saksi Hubertus Januarius Renyaan tidak mengakuiNarkotika tersebut milik Saksi Hubertus Januarius Renyaan namun SaksiHubertus Januarius Renyaan membenarkan Nama, Alamat dan nomor telfonyang tertera dalam paket adalah nama, alamat dan nomor telfon
Renyaan mencurigail Terdakwa sebagai pemilik Narkotika Sintetis karenaTerdakwa dan Saksi Hubertus Januaris Renyaan pemah menggunakan NarkotikaJenis Sintetis bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti petunjuk dimana disesuaikanketerangan Saksi Hubertus Januarius Renyaan, Saksi a de charge dan keteranganTerdakwa paket tersebut dipesan oleh Saksi Hubertus Januarius Renyaan karenapaket tersebut menggunakan nama Saksi Hubertus Januarius Renyaan, alamatSaksi Hubertus Januarius Renyaan dan nomor telfon
7 — 0
terpenuhi serta Penggugattidak ingin terus menerus membebani orang tua, Kemudian pada Tahun 2012Penggugat memutuskan berangkat bekerja ke luar negeri yaitu di Abu Dhabi(Uni Emirat Arab) dengan seijin dari Tergugat; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat dan anak (hasil PerkawinanPenggugat Tergugat) tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat Arab) sebagai Pramuwisma(Tenaga Kerja Rumah Tangga) Penggugat masih tetap berkomunikasi denganTergugat melalui Telfon
meskipun dalam komunikasi tersebut sering terjadipercekcokan oleh karena Tergugat selalu meminta untuk segera di kirimkanuang, dan pada saat terjadi percekcokan melalui telfon Tergugat sering mengucapkan cerai/ talak;9.
18 — 15
Bahwa dengan kejadian tersebut setelah beberapa minggu Tergugatsering keluar dari rumah tanpa alasan, jalan dengan wanita idamanlainnya dan ketika Penggugat menelfon Tergugat, wanita idaman laintersebut yang sering angkat telfon dan sering mengatangataiPenggugat kemudian mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugatsudah mau menikah dengan wanita tersebut.7.
Bahwa pada poin 6 benar adanya, namun pada poin 7 tidak benarkarena tergugat hanya telfon teman untuk beli HP.6. Bahwa pada poin 8 dan poin 9 dalam gugatan benar adanya dan poin 10tidak benar.Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugatmemberikan tanggapan (replik) sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 368/Pat.G/2017/PA.Ab1.
18 — 12
Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Botgdengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon kepada seorang Imam bernamaXXX;e Bahwa pernikahan para Pemohon dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang salah satunya adalah saksi sendiri dan MadMaski;e Bahwa maskawin pernikahan para Pemohon adalahberupa uangsebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus
keperluan pencatatan bukukutipan akta nikah;Be Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman sepupu Pemohon Il;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Kelurahan BelimbingKecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timurpada pertengahan tahun 2019;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon
Terbanding/Terdakwa : SUKO WIDODO BIN RABAN.
225 — 65
Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.
Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasal, dan atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutantanpa izin, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
MAERASTA SANDI APRILA Als SANDI Bin ASMAWI MANGKUALAM
46 — 28
hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,Halaman 4 dari 47 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN Bglmenukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon ataudalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekira pukul22.00 Wib terdakwa mendapat telfon
Ganja dan shabu kemudian hari Sabtu tanggal O1 Februari2020 sekira pukul 21.00 Wib terdakwa kembali dihubungi saksi Eko(dilakukan penuntutan terpisah) dan saksi Eko menyampaikan kepadaterdakwa agar terdakwa stand by (Siapsiap) karena Ganja dan Shabu yangdibawa akan tiba di Kota Bengkulu selanjutnya sekira pukul 23.00 Wibterdakwa kembali ditelfon saksi Eko itu nomor HP orang yang bawa Ganjananti kalau Ganja sudah dapat atau diterima, kabari sayakembali dansekira pukul 00.00 Wib terdakwa mendapat telfon
Terdakwa dihubungi melalui telfon oleh saksi EKO SAPUTRA Als.EKO Bin EFRIANTOdan berkata kepada Terdakwa agar Terdakwa bersiapSiap pada hari sabtu malam Minggu tanggal 2 Februari 2020 untuk menerimaatau mengambil ganja dan shabu, saat ituTerdakwa menjawab dengan berkataya bang; Bahwapada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00 Wib saksiEKO SAPUTRA Als.
Terdakwa dihubungi melalui telfon oleh saksi EKO SAPUTRAAls. EKO Bin EFRIANTOdan berkata kepada Terdakwa agar Terdakwabersiapsiap pada hari sabtu malam Minggu tanggal 2 Februari 2020 untukHalaman 30 dari 47 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN Bglmenerima atau mengambil ganja dan shabu, saat ituTerdakwa menjawabdengan berkata ya bang;Bahwabenar pada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00 Wibsaksi EKO SAPUTRA Als.
Terdakwa dihubungi melalui telfon oleh saksi EKOSAPUTRA Als. EKO Bin EFRIANTOdan berkata kepada Terdakwa agar Terdakwabersiapsiap pada hari sabtu malam Minggu tanggal 2 Februari 2020 untukmenerima atau mengambil ganja dan shabu, saat ituTerdakwa menjawab denganberkata ya bang dan pada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00Wib saksi EKO SAPUTRA Als.
JOICE E. MARIAI,SH.MH
Terdakwa:
IRWAN alias IWAN
64 — 28
NOVA mendapat telfon dari temannya untuk memesan paketan shabutersebut, selanjutnya sdri. NOVA keluar dari hotel tersebut untuk memberikanHalaman 4 dari 21 Putusan No. 70/Pid.Sus/2019/PN. Timpaketan tersebut, selanjutnya sdri.
NOVA mendapat telfon dari temannya untuk memesan paketan shabutersebut, selanjutnya sdri. NOVA keluar dari hotel tersebut untuk memberikanpaketan tersebut, selanjutnya sdri.
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
HOYYIBAH
92 — 21
Kemudian sayamendapat telfon dari anak saya yang memberitahukan saya bahwaterdakwa berselingkuh dengan istri saya dan telah terjadiperzinahan di rumah saya ; Kapan saudara ditelfon ? Kurang lebih Pukul 21.30 Waktu Malaysia ; Setelah mendapat telfon, apa yang saudara lakukan ? Saya langsung pulang ke Indonesia keesokan harinya sekitar Pukul07.00 Waktu Malaysia dan tiba di madura pada sore hari ; Siapa yang mempunya ide untuk melaporkan kepada polisi ?
Saya duduk di ruang tamu, setelah itu umi keluar dan menanyakanapakah ada telfon dari ayah? Setelah itu umi kembali masuk kekamar dan mengunci pintu. Setelah itu terdengar suara orangngomong. Kemudian saya keluar dan menunggu di pintu belakang.Setelah itu umi keluar bersama dengan terdakwa;Setelah itu apa yang saudara lakukan ? Saya menyergap dan memukuli terdakwa, sedangkan umimelepaskan kami berdua;Siapa yang mengamankan terdakwa?
11 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, ratarata bertengkar sekali dalamseminggu yang penyebabnya hanya masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat sehinggaTergugat marah akhirnyaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering berkunjung kerumah merekaHal 4 dari 11 hal Put No.: 0578/Pdt.G/2014/PA.Pdg6.
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hanya karena masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsung memarahiPenggugat akhirnya terjadi pertengkaran;4.
12 — 0
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semenjak April tahun 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisadalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar:e Tergugat mau pinjam telfon
sesuai dengan Pasal 171 dan pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawah sumpahnyadapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan duaorang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;e Masalah kecil menjadi besar seperti Tergugat ingin meminjam telfon
1.Arjuna Simanullang, S.H
2.Julian Isaac Parinussa, S.H.
3.VAN BARATA SEMENGUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADE RAHMAWATI WARUWU Alias CIKA
24 — 12
Menetapkan barang bukti berupa:
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN AK SIPRIANUS BULUDAPA
30 — 22
mengiyakantawaran pemilik konter dengan harga yang diberikan tersebut dansetelah terdakwa menjual 3 (tiga) buah HP tersebut terdakwa langsungpulang dan langsung menemui teman terdakwa untuk membayar hutangterdakwa sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadateman terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pulang, kemudianpada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam 12.00 wita ketikaterdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa di Kel.Brang BijiKec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon
mengiyakan tawaran pemilik konterdengan harga yang diberikan tersebut dan setelah terdakwa menjual 3(tiga) buah HP tersebut terdakwa langsung pulang dan langsungmenemui teman terdakwa untuk membayar hutang terdakwa sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada teman terdakwa dansetelah itu terdakwa langsung pulang;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam12.00 wita ketika terdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa diKel.Brang Biji Kec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon
1.SENOPATI, S.H.
2.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
MURSIDI Als MUI Bin ABD KADIR Alm
40 — 22
Saksi menjawab Saya telfon Tedy dulu;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN RanBahwa setelah itu Saksi menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy dan Saksi TedyWijaya Als Tedy bilang agar Saksi menunggu di depan gang dembok dansetelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Saksimendapatkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy WijayaAls Tedy, lalu Saksi telfon Terdakwa Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah adanih dan sekitar pukul 15.00 Wib Terdakwa Mursidi
Agung dan bilang bahwa uang sejumlah Rp.1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) adalah uang dari Saudara Agung danSaksi jawab iyalah;Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut dari Saksi Tedy Wijaya yangdidapatnya dari saudara lyus, yang mana cara Saksi Tedy Wijaya mendapatkannarkotika jenis Sabu tersebut yaitu pada saat sekira pukul 12.00 Wib Saksi TedyWijaya Als Tedy pulang ke rumah Saksi, lalu Saksi Tedy Wijaya Als Tedyditelfon oleh saudara lyusdimana ketika Saksi Tedy Wijaya di telfon
penjualantersebut kepada Saksi Tedy Wijaya Als Tedy adalah sejumlah Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) saja, dimana Saksi mengambil uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk dipergunakan oleh Saksi; Bahwa sebelum Saksi di tangkap, pada hari Selasa, tanggal 6 November 2018,sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa Mursidi Als Mui menelfon kepada Saksi untukmemesan kembali sabu paket 5 (lima) dalam artian adalah paket sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), lalu Saksi telfon
;Bahwa setelah Saksi mendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksimeminjam motor milik Saksi Arni Suryanti Als Yenni yang saat itu kebetulan barupulang kerja dan Saksi Arni Suryanti Als Yenni memperbolehkan untukmengambil sabu kepada Saudara lyus;Bahwa setelah Saksi Sampai di daerah pantai Tanjung, Kemudian Saksi kembalimenghubungi Saudara lyus dan di jawab oleh Saudara lyus agar supaya Saksiterus saja berjalan karena Saudara lyus ada di pinggir jalan di daerah pantaiTanjung;Halaman 22 dari
, lalu oleh karena sebelumnya Saksi Arni SuryantiAls Yenni telah menghubungi Terdakwa melalui sms dan telfon bahwa SaksiArni Suryanti Als Yennimemiliki sabu maka Terdakwa langsung menghubungi balik Saksi Arni SuryantiAls Yenni dan Terdakwa bertanya kepada Saksi Arni Suryanti Als Yenni apakahmasih ada barang tadi dan dijawab oleh Saksi Arni Suryanti Als Yenni ada;Bahwa barang yang dimaksud di dalam sms Saksi Arni Suryanti Als Yennitersebut adalah narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi Arni Suryanti Als
AGUNG FIRMANSYAH
Terdakwa:
ROSID Als BOY Bin SUWANDI
110 — 8
Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 19.00 wibterdakwa menghubungi saksi ASSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN (BerkasPerkara Terpisah) dengan menggunakan via telfon yang bertujuan untukmembeli narkotika jenis sabu sabu kepada saksi A.SOPIAN Als WAKIL BinRAHMAN lalu saksi ASSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN menjawab Ada tapitunggu sebentar dan berakhirlah percakapan antara terdakwa dan saksiA.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN.
Bahwa bermula Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 19.00wib terdakwa menghubungi saksi A.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN (BerkasPerkara Terpisah) dengan menggunakan via telfon yang bertujuan untukmembeli narkotika jenis sabu sabu kepada saksi A.SOPIAN Als WAKIL BinRAHMAN lalu saksi ASSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN menjawab Ada tapiHal. 9 dari 15 hal Putusan. Nomor : 271/Pid.Sus/2018.
/PN.Kwg..menghubungi saksi A.SSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN (Berkas Perkara Terpisah)dengan menggunakan via telfon yang bertujuan untuk membeli narkotika jenis sabusabu kepada saksi A.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN lalu saksi A.SOPIAN AlsWAKIL Bin RAHMAN menjawab Ada tapi tunggu sebentar dan berakhirlahpercakapan antara terdakwa dan saksi A.SSOPIAN Als WAKIL Bin RAHMAN, bahwakemudian tidak beberapa lama saksi A.SOPIAN Als WAKIL Bin RAHMANmenghubungi terdakwa untuk memberitahukan bahwa narkotika jenis
Terbanding/Penuntut Umum : PASTI LUBIS
62 — 59
atau pencematan tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah,perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, diancamHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1742/Pid./2020/PT MDNkarena pencemaran, perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
suatuperbuatan yang tidak benar terhadap orang lain dengan maksudsupaya tersiarnya tuduhan yang tidak benar itu;Menimbang, bahwa penistaan yang dimaksudkan olehpenuntut umum dalam dakwaannya adalah mengenai perkataanTerdakwa terhadap saksi korban Farlis Adrian, SH, ketika saksikorban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumah saksi korbanFarlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karena memasangCCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa di telfon
14 — 0
Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat keorang tua penggugat leawat telfon selular.Halaman 2 dari 11 Putusan No. 3034/Pdt.G/2016/PA.Bks.6. Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah Rumah, dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah penggugatts Bahwa sudah diupayakan damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat. namun tidak berhasil;8.
Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat ke orangtua penggugat leawat telfon selular.; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya