Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN Lasusua Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Lss
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Toyib Hasan,SH
Terdakwa:
Dado Bin Laede
116 — 53
  • terhadap alasan bahwa karena Terdakwa sudahberusia lanjut bukan suatu alasan yang dapat meringankan hukuman bagiTerdakwa, karena pada hakikatnya semakin tua seseorang maka seharusnyasemakin bijak dalam melakukan suatu perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap alasan bahwa Terdakwa bersikap sopanselama persidangan juga bukan merupakan alasan yang dapat meringankanhukuman bagi Terdakwa, karena setiap orang yang ikut dalam suatupersidangan wajib bersikap sopan dan menghormati persidangan serta tidakmelakukan penghinaan
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Mut'ah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp.6.000.000, dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telahdinodai dan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadapmartabat kaum perempuan.4. Nafkah Anak/Hadhana sebesar Rp. 50.000,/per hari X 30hari = Rp. 1.500.000, sampai usia anak mencapai 21 Tahun.3.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Tanah
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 58/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 13 Juni 2013 — YAYASAN TRI DHARMA KLENTENG “ PO AN THIAN “ (PENGGUGAT) MELAWAN MAJELIS AGAMA KONGHUCU INDONESIA (MAKIN) (TERGUGAT);
53 — 4
  • Hal ini juga merupakan penghinaan terhadap para leluhur yangmendirikan Klenteng "PO AN THIAN" Klenteng "PO AN THIAN"didirikan bukan untuk tempat ajang bisnis, tujuan utama mendirikanKlenteng "PO AN THIAN" adalah untuk tempat ibadah.10 Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 26 dan 27, bahwa Penggugatmengakui, bahwa tanah dan bangunan lithang milik Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — IRLAND JOHNY FREEDO WAWORUNTU VS PT FREEPORT INDONESIA
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immaterilmaka Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan;.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN PURWOREJO Nomor No : 13/PDT/G/2010/PN.PWR
Tanggal 24 Februari 2011 — HANDOKO TEDJOATMOKO, SH.MSc >< SOEDARTO Dkk
91 — 5
  • pernahsebagai Kuasa Hukum Tergugat , sehinggatidak mempersulit perdamaian Tergugat danTergugat Il, namun ternyata Tergugat Ilmenyalahgunakan, sehingga menimbulkanpermasalahan yang lain;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat mendalilkanadanya mencemarkan nama baik Penggugat , namun karenatitel gugatan berupa gugatan perbuatan melawan hukum, makadapat disimpulkan bahwa gugatan Penggugat adalah gugatanperbuatan melawan hukum berdasarkan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, bukan gugatan perdata atas dasar penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/PDT.SUS/2009
ZAKARIA OTNIEL EDUARD PELLO; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK.
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakanpelanggaran terhadap Peraturan Disiplin Pegawai (PDP) khususnya :Pasal 3 ayat (3) :"Melakukan halhal yang dapat menurunkan kehormatan atau martabat Bankdan/atau Pegawai ;Pasal 3 ayat (18) huruf (g) :"Melakukan halhal yang bertentangan dengan norma hukum dan ataumelanggar hukum dalam kehidupan bersama pegawai lain dalam bank ataudalam kehidupan bersama nasabah Bank atau dalam kehidupan bermasyarakatdi Indonesia, antara lain salah satu atau beberapa hal dibawah ini : Melakukanpenganiayaan, penyerangan, penghinaan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 41/Pid.B/2012/PN.Skh
Tanggal 5 April 2012 — NUR HIDAYATI Binti MUH. JIDIN
33 — 13
  • JIDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana PENGHINAAN melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPsesuai dengan dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR HIDAYATI BintiMUH. JIDIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan denganmasa percobaan 10 (sepuluh) bulan;3.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
103 — 12
  • Hal ini sebagaimana dinyatakan pada kutipan Pasal 1767KUHPerdata...Bunga yang diperanjikan dalam penanjian boleh melampauibunga menurut undangundang dalam segala hal yang tidak dilarang oleh undangundang.Besarnya bunga yang dipernanjikan dalam pernanjian harus ditetapkansecara tertulis.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 dimana kerugian immateriil hanyaberlaku pada hal tertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan, sehinggauntuk
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1417/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
  • Bahwa Kebahagian yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat berlangsung sampai 20 tahun, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruS menerus sejak sepuluh tahun lebih, sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat memiliki sifat tempramen, sering berkata kasar yang memilikimuatan penghinaan kepada Tergugat dan sering melempar bendabenda kepada Tergugat yang
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 770/Pdt.G/2020/PA.Pmk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
  • No.0770/Pdt.G/2020/PA.Pmk.hinaan ibu mertua, Termohon hanya bisa diam dan menangistidak mampu berbuat apaapa ;Bahwa penghinaan orang tua Pemohon kepadaTermohon semakin menjadi, ketika ibu mertua menanyakantentang warisan, warisan apa yang kamu miliki?, warisan /harta apa yang bapakmu berikan kepada kamu?
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
  • No. 885/Pdt.G/2019/PA.GM.mendasar dari pemberian mutah ini adalah untuk pengobat duka bagiseorang isteri yang dicerai atau sebagai tali asih sehingga ia tidak larut dalamkesedihannya, membersihkan hati kaum wanita, menghilangkan kekhawatiranterhadap penghinaan kaum pria terhadapnya sehingga dengan adanyapemberian itu ia punya bekal untuk menata kehidupannya yang lebih baikkedepannyaMenimbang, bahwa pemberian mut'ah merupakan suatu kewajiban bagibekas suami, hal tersebut diatur dalam pasal 149 huruf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — SYAHRI RAMADHAN BURHANUDDIN alias KOKO vs NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR DEPOK cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BOJONG GEDE, dk
102 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • arti kata ketentuan tersebut, yangdilahirkan secara postuma;Pasal 1371 KUHPerdata mengatur mengenai terjadinya luka atau cacatanggota badan dengan sengaja dari pada Pelaku:Penyebab luka atau cacatnya sesuatu anggota badan dengan sengajaatau karena kurang hatihati memberikan hak kepada si korban untuk,selain penggantian biayabiaya penyembuhan, menuntut penggantiankerugian yang disebabkan oleh luka atau cacat tersebut;Pasal 1372 KUHPerdata mengenai tindakan penghinaan:Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan
    Begitu jugadengan Pasal 1372 KUHPerdata mengenai Penghinaan juga diatur dalamPasal 310, 311 KUHP. Namun, tidak berarti jika sudah diatur secara pidana,artinya tidak bisa diajukan lewat jalur perdata.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Tg.Slr
Tanggal 9 Oktober 2013 — PERDATA : PT PIPIT MUTIARA JAYA MELAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN DALAM NEGRI REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq PEMERINTAH KABUPATEN TANAH TIDUNG
105 — 79
  • Majelis Hakim untuk menolak tuntutan Penggugat mengenaipembayaran atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkan tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat untukmembayar kerugian moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), maka MajelisHakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata, maka kerugian moril atau kerugian imateriil dalam perbuatan melawan hukum hanyadapat dikenakan dalam perkara kematian, luka berat dan penghinaan
    , dimana pendapat MajelisHakim tersebut telah sesuai pula dengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 yang menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan, oleh karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menolak tuntutan Penggugat mengenai ganti kerugian moriil atau imateriil tersebut;53Menimbang, bahwa oleh karena dari keseluruhan tuntutan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
TIA VIANDARI
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN WONOSOBO
2.DPRD KABUPATEN WONOSOBO
122 — 15
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolakberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian, luka beratdan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagaiberikut :Halaman 40 dari 66 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb.Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 06-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 9/PDT.G/2011/PN.PO
Tanggal 16 Nopember 2011 — D J U M O N O
Y U S R I N I
72 — 12
  • Bahwa dalil Penggugat pada Posita gugatannya butir 12 tersebut,dapatdikategorikan merupakan penghinaan terhadap Ibu angkatTergugat (Sumiranti) dan terhadap Pengadilan Negeri Ponorogokhususnya Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo (Bp Soegiartho) yangmenyidangkan dan memeriksa perkara perdata permohonanpenetapan Nomor 30/Pdt.G/2001/PN.Po. a quo, karena pada waktupermohonan penesahan anak angkat oleh ibu angkat Tergugat(Sumiranti) selaku Pemohon di Pengadilan Negeri Ponorogo padatahun 2001 tersebut, Ibu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2018 — PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) Persero, Cq. PT. PLN Persero Distribusi Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, Cq. PT. PLN Area Magelang, Cq. PT. PLN Rayon Parakan lawan ROBBIE CHRISTIADHI dkk
87 — 39
  • Disamping itu tuntutan ganti rugi yang berhubungan dengan gantirugi immateriil tidak dapat dibenarkan karena yang dimaksuddengan kerugian menurut KUHPerdata adalah kerugian yangnyatanyata diderita (vide Pasal 1246 KUHPerdata).Halaman 18, Putusan Nomor 401/Padt/2018/PT SMG Bahwa ganti rugi Immateriil berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdatahanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja yaitu kematian,luka berat dan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi immaterilyang diajukan oleh Penggugat permintaan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tte
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat: MUHAMMAD IQRA HARUN, SE.,M.Si Tergugat: 1.Ketua Badan Pembina Harian Universitas Muhammadiyah Maluku Utara Cq. Rektor Universitas Muhammadiyah Maluku Utara 2.Rektor Universitas Muhammadiyah Maluku Utara
255 — 103
  • Konsekuensi jika pihak Universitas Muhammadiyah tidakmelaksanakan akan dikenai pidana yaitu selama 4 (empat) tahunpenjara atau denda Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah);Bahwa dari upah yang diberikan ada dampaknya yaitu kami paraDosen menganggap ini sebagai bentuk penghinaan ;Bahwa upah Dosen Universitas Muhammadiyah berasal dari biayamasuk Mahasiswa yaitu mulai dari Rp.6.000.000.00 (enam juta rupiah)sampai dengan Rp.11.000.000.00 (sebelas juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2005 K/PDT/2017
Tanggal 29 September 2017 — NY. KHEMLANI RANI HASSARAM VS P. RAJKUMAR SINGH
101 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa kerugianmateriil sebagai akibat dari tindak penghinaan dapat dinyatakandalam sejumlah uang tertentu dan penggantiannya juga, paling tidakpada akhirnya, diwujudkan dalam sejumlah uang tertentu; Kerugian immateriil adalah yang dapat dinilai dengan sejumlahuang, dan kerugian immateriil erat kaitannya dengan moral dankejiwaan sehingga lebih dirasakan sebagai kerugian psikis.
    Nomor 3215 K/Pdt/2001:"suatu pemuatan berita yang mengandung arti kulatif onrechtmatigedaadadalah pemberitaan yang melanggar atau melebihi batasbataskepatutan (onrechtmatigedaad dalam arti luas) adalah jelas sebagaiperbuatan mencemarkan nama baik";Putusan Makamah Agung Republik Indonesia Nomor 483 K/Pdtf2010:"Tergugat secara pribadi sekaligus penulis dalam suatu tulisan yangmencemarkan nama baik Pemohon Kasasi";Bahwa Pencemaran nama baik tidak menentukan batasan tentang apayang dimaksud dengan penghinaan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 125/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : H. Helmi Promalik Diwakili Oleh : INDRA CAHAYA, SH
Terbanding/Tergugat I : Muhammad Nur Bin H. Malkan
Terbanding/Tergugat II : Undang Kamaludin
Terbanding/Tergugat III : Amin Jauhari
Terbanding/Tergugat IV : H. Winarno, S.Ag Bin H. Wiro Sumarjo
Terbanding/Tergugat V : Haryanto
Terbanding/Tergugat VI : PT. PP London Sumatera Indonesia, Tbk. qq Terawas Indah Estate/Eka Sari Regional
Terbanding/Tergugat VII : Eliana Binti Anang Tap
128 — 54
  • Bahwa tentang kerugian immateril yang dituntut oleh Penggugattersebut sangat tidak berdasar pada hukum, karena selain tidakmemiliki dasar perhitungan jelas, tuntutan kerugian immateriil tersebutjuga tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diatur didalam pasal1370, 1371 dan 1372 KUH Perdata, yang mensyaratkan adanyakematian, luka berat dan penghinaan sebagai akibat, sebagaimanadimaksud dalam putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka sudah sepatutnyajika
    disebabkan oleh yang bersangkutan belum melunasi hutangnyakepada Tergugat VI;Bahwa tentang ganti kerugian immateriil yang juga dituntut olehPenggugat sebagaimana tersebut telah dikatakan Majelis Hakim juga tidakberdasar pada hukum dikarenakan selain tidak memiliki dasar perhitungan yangjelas, tuntutan ganti kerugian immateriil tersebut tidak memenuhi ketentuansebagaimana diatur didalam Pasal 1370 KUH.Perdata, Pasal 1371 KUHPerdatadan Pasal 1372 KUHPerdata yang mensyaratkan adanya kematian, luka beratdan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ERNAWATI
2.MAULANO ANDREPATI V
3.THE WAN JU
Tergugat:
1.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
2.PT. BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
5.PT. BURSA EFEK INDONESIA
6.PT. BINAKARYA JAYA ABADI, Tbk
7.GUBERNUR PROVINSI DKI. JAKARTA
8.KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI DKI JAKARTA
335 — 2681
  • Ketentuan palingakhir ini pada umumnya berlaku dalam hal menilaikankerugian, yang diterbitkan dari sesuatu kejahatan terhadappribadi seorang.Pasal 1372 KUHPerdata berbunyi:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalahbertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulihankehormatan dan nama batik.
    Dalam menilai satu dan lain,Hakim harus perhatikan beratringannya penghinaan, begitupula pangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak,dan pada keadaan.Artinya ganti kerugian Immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat, danpenghinaan.BAHWA TERGUGAT I DALAM KEADAAN PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG (PKPU) PUTUSAN FE Bahwa terkait adanya Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 102/Pdt.SusPKPU/2019IPN.Niaga.Jkt.Pst Tertanggal