Ditemukan 48350 data
70 — 4
tangani oleh KepalaKUA Drs ArifSuyantoO 5 Akibat perbuatan ia Terdakwa TERDAKWA maka SaksiKorban SAKSI KORBAN (istri Terdakwa) tidak dapatmelakukan pekerjaannya selama beberapahari poor rr ee ee ee ee ee ee eeKELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT : Kepala : Hematoma dahi kiri Scm x Scm x 0,5cm ;Hematoma Kepala bagian belakang 3cm x3cm x 0,5 cm ; Thorax : Dalam batas normal ; Abdomen : Dalam batas normal ; Extrimitas : Dalam batas normal ;Kesimpulan : kelainan luka luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma
belakang Saksi Korbanmembentur lemari etalase toko hingga SaksiKorban tak sadarkan diri ;5 Akibat perbuatan ia Terdakwa TERDAKWA maka SaksiKorban SAKSI KORBAN tidak dapat melakukanpekerjaannya selama beberapa hari ; KELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT : Kepala : Hematoma dahi kiri Scm x Scm x 0,5cm ;Hematoma Kepala bagian belakang 3cm x3cm x 0,5 cm ; Thorax : Dalam batas normal ; Abdomen : Dalam batas normal ; Extrimitas : Dalam batas normal ;Kesimpulan : kelainan luka luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma
39 — 0
Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan bernama XxXxXxxxxxxx, umur, 22 tahun,agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman KabupatenGunungkiduL, yang akan dilangsungkan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, denganalasan karena isteri tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri untuk melayani Pemohon karena trauma danmerasa ketakutan hamil lagi sedangkan Pemohon menginginkanmempunyai anak lagi; Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akan
buktitertulis untuk Lebih mendapatkan kebenaran yang meyakinkan;Menimbang, bahwa disamping telah diakui kebenarannyaoleh Termohon, ternyata seluruh dalil permohonan Pemohontelah didukung dengan buktibukti tertulis berupa P.1, P.2,P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8,P.9, P.10, P.11 dan P.12, olehkarena itu seluruh dalil permohonan Pemohon telah cukupbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 4 huruf a danb, telah dibenarkan oleh Termohon, yakni Termohon sudahtidak bersedia lagi mempunyai anak karena trauma
Terbanding/Terdakwa : GIO MARCELINO MOGONTA
86 — 36
Kemudian terdakwa juga menodongkan 1 (satu) bilah panahwayer yang terbuat dari kayu yang panjangnya sekitar 20 (du puluh) centimeterdiikat dengan karet warna hitam dan anak panahnya terbuat dari paku yangpanjangnya sekitar 78 centimeter kearah tubuh saksi RIVAL MONIAGA dansaksi ROSALI KOMBAITAN;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi RIVALMONIAGA dan saksi ROSALI KOMBAITAN merasa ketakutan dan trauma ataskejadian yang menimpa saksi tersebutPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana
permintaan Jaksa Penuntut Umumtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tetapdilanjutkan dengan perintah agar penahanan tersebut dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkanKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat karena dikenal sebagaipreman di pasar; Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban dan keluarganyamengalami trauma
11 — 6
Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2010ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat sejak tinggal di rumah orangtuaTergugat pada bulan Juni 2010 sering melakukanpenganiayaan kepada Penggugat karena permasalahan yangsepele, yakni menendang Penggugat, hal itu dilakukanTergugat setiap waktu, akibat kejadian tersebut Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu
senantiasadiliputi pertengkaran sekurangg kurangnya sejak bulanJuni tahun 2010 dipicu oleh Tergugat sejak tinggal di11 dari 10 hal Put. 1239/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mnrumah orangtua Tergugat sering melakukan penganiayaankepada Penggugat dengan menendang' Penggugat karenapermasalahan cara mendidik anak dimana Tergugat terlalukeras mendidik anak dan apabila anak menangis kemudianTergugat marah marah dan menyalahkan Penggugat, hal itudilakukan Tergugat setiap waktu, akibat kejadian tersebutmenjadikan Penggugat trauma
12 — 12
Tergugat senang dan suka memukul anak bawaan Penggugatsehingga anak bawaan Penggugat mengalami trauma sehingga takutkembali kerumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2018yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah keluarga Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil
pemeriksaan atas perkaratersebut sebagaimana ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 dengan perubahan terakhirnya UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanin, karena sejak pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka meminta kembali uang pemberiannyakepada Penggugat dan Tergugat senang dan suka memukul anak bawaanPenggugat sehingga anak bawaan Penggugat mengalami trauma
72 — 14
Bahwa kemudian terdakwa mengejar saksi yang kemudian menarik tangansaksi hingga kemudian terdakwa memegang payudara sebelah kiri saksi; Bahwa kemudian saksi berlari pulang ke rumah Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menjadi takut dan trauma; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa tidak senang.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya :2.
, kemudiansaksi Rika Purnama Sari tidak menjawab dan langsung berjalan cepatmeninggalkan terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa mengejar saksi yang kemudian menariktangan saksi Rika Purnama Sari hingga kemudian terdakwa memegangpayudara sebelah kiri saksi Rika Purnama Sari;Bahwa kemudian saksi berlari pulang ke rumah dan akibat perbuatanterdakwa, saksi Rika Purnama Sari menjadi takut dan trauma serta akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi Rika Purnama Sari merasa tidak senang.Menimbang, bahwa selanjutnya
17 — 10
Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberhubungan layaknya suami isteri;6.
kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugatyang berisi pesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadapTergugat, dan Tergugat tidak mengakuinya, Tergugat mempunyai sikaptemperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernah memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma
17 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Oktober tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontemperamen/gampang sekali marah, Termohon tidak bisa mengendalikandiri/ sering marahmarah sambil memukul/membuang barang yang adadisekitarnya, ketika Pemohon dan Termohon ke Palembang Termohonsering memukuli Pemohon sehingga Pemohon merasa trauma/ketakutandekat dengan Termohon ;""2".
yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelan antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon temperamen/gampang sekali marah, Termohon tidak bisa mengendalikan diri/ seringmarahmarah sambil memukul/membuang barang yang ada disekitarnya,ketika Pemohon dan Termohon ke Palembang Termohon = sering memukuliPemohon sehingga Pemohon merasa trauma
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
JUFRIADI FIRMANSYAH alias ADI
23 — 14
Melfrits R Siwabessy saksiSari Nuryasin mengalami luka sebagai berikut :DENGAN HASIL PEMERIKSAAN :Korban datang dalam keadaan sadarPada pemeriksaan tampak bengkak pada dahi ukuran 6cm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban Perempuan tiga puluh empat tahundisimpulkan bahwa korban mengalami bengkak pada dahi akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,dipersidangan
Melfrits RSiwabessy saksi Sari Nuryasin mengalami luka sebagai berikut :Pada pemeriksaan tampak bengkak pada dahi ukuran 6 cm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban Perempuan tiga puluh empat tahundisimpulkan bahwa korban mengalami bengkak pada dahi akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan perkara inidianggap telah dipertimbangkan dan merupakan bagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa
7 — 3
Bahwasanya ketika terjadi perselisihan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul sehinggamembuat trauma;A. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dansudah menikah siri, sehingga menyakiti hati Penggugat;5.
gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat terlilit hutang mulai 2015 samapai sekarang sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala keluarga, seperti memberi nafkah kurang layak sejak 2015 sampaisekarang, ketika terjadi perselisihan Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul sehingga membuat trauma
39 — 10
Penggugat telahmenjadi korban manipulasi dari Tergugat, yang mengakibatkanPenggugat menjadi lebih cemas dan kurang percaya diri dibandingkandulu, merasa seperti semua hal yang dilakukan adalah salah, merasaputus asa dan tidak memiliki Kesenangan yang biasa dinikmati, merasadiremehkan/terhina, dan mengakibatkan trauma dalam diri Penggugat,termasuk trauma pada anak kandung Penggugat yang dilibatkan dalammasalah ini, dan perbuatan Tergugat tersebut telah merusak psikologisPenggugat dan anak kandung
36 — 2
., pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia sekitar enam puluh delapan tahun.e Luka pada lutut kanan kedua kaki.e Kesimpulan : observasi trauma tulang belakang dan observasi traumatumpul abdomen. Akibat luka yang dialami pada korban tersebut dapatmengancam jiwa korban dan harus mendapatkan perawatan secara intensif.Bahwa akibta akhirnya meninggal dunia sesuai dengan surat keteranagnkematian dari Rumah sakit RK.Charitas yang ditandatangani oleh dr.
B/VR503/X1/2014 lantas tanggal 14November 2014 yang ditanda tangani oleh KASAT LANTAS POLRESTAPALEMBANG, ARIEF FITRIANTO, SH,SIK., pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia sekitar enam puluh delapan tahun.e Luka pada lutut kanan kedua kaki.e Kesimpulan : observasi trauma tulang belakang dan observasi traumatumpul abdomen.
Terbanding/Penuntut Umum : Dwi Budi Setiari, S.H.
28 — 20
Puspita Handayani, Sp.OG yang pada kesimpulannya selaputdara wanita ini tampak luka robekan lama curiga akibat trauma benda tumpul.Wanita ini tidak sedang hamil;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa LUKMANTO Bin BASUKI
Puspita Handayani, Sp.OG yang pada kesimpulannya selaputdara wanita ini tampak luka robekan lama curiga akibat trauma benda tumpul.Wanita ini tidak sedang hamil;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 5 dari Putusan Nomor 525/PID.SUS/2021/PT SBYpasal 82 ayat (1) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002tentang Perlindungan
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Risman ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ASNAINI mengalami luka gores danbengkak pada bagian Kepala Bagian belakang sesuai dengan visum etrepertum UPTD Puskesmas Tambang yang dibuat dan ditandatangani olehDr.Dwi Indah Yulia dengan hasil pemeriksaan terhadap korban Asnaini yaitu :Bagian kepala bengkak 1 dengan ukuran sebesar telur ayam, bengkak 2 disamping bengkak pertama dengan ukuran sebesar kelereng ;Kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak pada kepala bagianbelakang diduga akibat trauma
Dwi IndahYulia dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bagian Kepala Bengkak 1 dengan ukuran sebesar telur ayam, Bengkak 2disamping Bengkak pertama dengan ukuran sebesar kelereng ;Dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak pada kepalabagian belakang diduga akibat trauma benda tumpul ;Bahwa dalam persidangan terungkap faktafakta yang menjadi penyebab terjadinya perbuatan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dikarenakan Terdakwa tidak terima saksi korban Asnaini marahmarah
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
YESAYA WAIYAI
107 — 27
Valdo Richard Solang,Atas nama Jenisa Korwa dengan Hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa korbanmengalami kejadian tersebut diduga akibat Trauma Benda Permukaan Tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa olen Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum
Valdo Richard Solang, Atas nama Jenisa Korwa dengan Hasil pemeriksaandisimpulkan bahwa korban mengalami kejadian tersebut diduga akibat Trauma BendaPermukaan Tajam, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secarajelas perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksikorban akibat dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpenilaian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari
21 — 2
emosi dan memarahi saksikorban ; Serta saksi Warsih dan saksi Agus Nuryanto ( anaksaksi korban Sukorini) sering mendengar terdakwa dansaksi korban cekcok sehingga saksi Agus Nuryanto( anak saksi korban Sukorini) merasa ketakutan apabilasaksi korban dipukul oleh terdakwa ;Akibat dari perbuatan terdakwa, maka saksi korban dualuka cakar pada muka dengan masing masing ukuran 2 mmx 2 mm, luka memar pada pada lengan kiri denganukuran 3 cm x 3 cm, luka memar pada paha kanan denganukuran 7 cm x 3 cm akibat trauma
SRIYONO,pada kesimpulan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan, usia 42 tahun dengan kesadaran baik,ditemukan 2 Iluka cakar pada muka dengan masing maasingukuran 2 mm X 3 Cn, luka memar pada paha kanan denganukuran 7 Cm X 3 Cm akibat trauma pada benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang telah dicatat dalam beritaacara persidangan dianggap telah pula termuat dalam putusan13Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan
11 — 4
saksi penyebab terjadinya pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat adalah karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan twergugat adalahkarena tergugat memukul penggugat sampai badanpenggugat memar dan juga tergugat tidak mau mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahwa oleh pihak keluarga telah berupaya menasehatipenggugat dan twergugat tapi tidak berhasil, karenapenggugat sudah trauma
Bahwa oleh pihak keluarga telah berupaya menasehatipenggugat dan twergugat tapi tidak berhasil, karenapenggugat sudah trauma dengan perbuatan tergugat.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara
9 — 7
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Penggugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi menlanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar talik talak yang diucapkan sesudah akan nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti);b.
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Penggugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi menlanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggartalik talak yang diucapkan sesudah akan nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti), Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat
9 — 0
Bahwa setelah kejadian tersebut benarbenar membuat psikologisPenggugat tertekan, trauma dan selalu dihantui perasaan takutuntuk hidup bersama dengan Tergugat. Mengingat anakPenggugat juga masih membutuhkan nafkah dan kasih sayangdari penggugat. Akhirnya Penggugat memutuskan untuk tinggalsendiri di Seturan dan bekerja di Toko Besi "BAYU PUTRA"daerah Seturan, sedangkan anak Penggugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Wonosari.Hal. 2 dari 11 Halaman6.
Tergugat yang disebabkan karena sejak pernikahan pada tahun2008 Tergugat sama sekali tidak mau bekerja, sehingga tidak mau memberinafkah lahir kepada Penggugat, sekitar bulan Mei tahun 2010, tepatnya di usiake 50 hari anak mereka, Tergugat pergi membawa anak Penggugat keluarrumah, ketika Penggugat berinisiatif untuk menjemput anak dirumah Tergugat,Penggugat malah diusir, bahkan Penggugat dan motor Penggugat sempat akandibakar, setelah kejadian tersebut benarbenar membuat psikologis Penggugattertekan, trauma
7 — 6
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu. Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti)5.
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti)Halaman 6 dari 11.