Ditemukan 8679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terusan teguran teruskan tusan tebasan tarusan teturan tabukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 09-02-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 19
  • Foto Copy Surat Tebusan dari Pengadilan Negeri Pekalongan NomorW.12.U4/1234/PDT.04.01/6/2018 tertanggal 6 Juni 2018, Tentang PencabutanBanding, selanjutnya diberi tanda bukti T 2 ;3. Foto Copy Surat Perjanjian Kerjasama 22 Februari 2017, selanjutnya diberi tandabukti T 3 ;4. Foto Copy bukti pembayaran uang sebesar USD 51686 atau Rp. 695.000.000,atas nama PT. Multi Berca International melalui Bank OCBC NISP, selanjutnyadiberi tanda bukti T 4 ;5.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 30-03-2016 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 177/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 25
  • yang memakai adalah Penggugat,waktu itu digunakan untuk jaminan bank, sekarang sudah dilunasi olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyaiasrama yang terdiri dari 111 kamar pada tahun 2014 lalu dan sudahmenambah lagi 10 kamar yang membangun adalah Penggugat dan padabulan Mei 2015 asrama telah dikuasai oleh Tergugat; Bahwa sewaktu masih rukun, Penggugat pernah melakukankekerasan terhadap Tergugat dan akhirnya sampai masuk ke PengadilanNegeri lalu Penggugat membayar uang tebusan
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.PUTERA SATRIA,SE,MPP
2.SYAWANIR
3.Anugerah Risky Ananda Dea
4.DEWI ANGGRAINI
5.NURI NURDIANA
Tergugat:
1.DJALALUDDIN
2.H. ED ANAS
3.HENDRI SYAH
4.ZULHERIYANTO, SH, M.Kn
145 — 32
  • Pesukuan Simabur;Bahwa Nanda belum dilewakan di KAN, tetapi surat pengangkatan danSurat tebusan ada ke KAN dan dibayar peti emas;Halaman 35 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh.Bahwa rumah gadang Dt. Marajo Nan Hitam dan Dt. Rajo Malano NanGomuak sama;Bahwa Dt.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 06-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K/PM.I-05/AD/I/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sarbin
141 — 106
  • tidakdibenarkan menurut peraturan yang berlaku.Bahwa tidak benar Saksi telah menebus ataupunmengambil kendaraan Toyota Fortuner warna putihNopol KB 800 OZ dari Terdakwa.Bahwa dapat Saksi jelaskan untuk tanda tangan padaHalaman 28 dari 103 halaman Putusan Nomor 05K/PM.1I05/AD/I/202115.16.17.18.19.kwitansi penerimaan uang gadai kendaraan mobilToyota Fortuner warna putih Nopol KB 800 OZ dariTerdakwa pada tanggal 15 November 2018 adalah aslitanda tangan Saksi, untuk tanda tangan pada kwitansipenyerahan uang tebusan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 21-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN SDA
Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon:
ERNAWATI
Termohon:
Kementerian Keuangan R.I. cq. Direktur Jenderal Pajak
244 — 140
  • makanya di SPT nanti ada yang KK Ph, Hb, dan Nb jadipertanggung jawaban administrasi perpajakan pun seorang isteri harus ikutsuami kalau tidak dikehendaki sendiri oleh si isteri tersebut untuk melakukankewajiban sendiri;Bahwa, Tax Amnesti atau pengampunan pajak jika kita lihat didefinisiUndang Undang No.11 Tahun 2016 disitu pengampunan pajak didefinisikanpenghapusan pajak yang seharusnya tidak terhutang tidak dikenai sanksiadministrasi dan sanksi pidana tapi ada syaratnya yaitu harus membayaruang tebusan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 04-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 170/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
Triviyanto Widiyadi
Termohon:
Pemerintah RI Cq Kemenkeu RI Cq Direktorat Jenderal Pajak Cq Kantor Wilayah Dirjen Pajak Jakarta Utara
263 — 641
  • Sesuaidengan ketentuan UndangUndang tentang Pengampunan Pajak makaPEMOHON' dapat mengikuti program Pemerintah tersebut danmenyelesaikan permasalahan perpajakan yang sedang dialamiPEMOHON dengan membayar Uang Tebusan dan melunasi pokok pajakatas pajak yang dipermasalahkan dalam Pemeriksaan Bukti Permulaan;Halaman 7 dari 79 Putusan No.170/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel15.16.17.18.Bahwa sebagai bukti keseriusan PEMOHON untuk menyelesaikanpermasalahan pajak sesuai dengan ketentuan mengenai Tax Amnesty,dimana
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-10-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/ Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna
Tanggal 4 Oktober 2017 — IDARYANI Binti RAZALI
98 — 43
  • Selain itu adasebagian Geuchiek yang belum menyerahkan uang tebusan berasraskin tersebut kepada Terdakwa sehingga tidak cukup uang untukmenebus beras Raskin ke BULOG lagi untuk bulanbulan selanjutnya.Bahwa Terdakwa menjelaskan pada bulan Oktober 2013, dalamsebulan Terdakwa ada 3 kali menebus Raskin ke BULOG, yaitu untukbulan September, Oktober, Nopember dan untuk bulan DesemberTerdakwa menebus ke BULOG Nopember 2013.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • kembali di rumahkediaman orang tua Pemohon namun Termohon terkesan masih tetap padapendiriannya untuk berceral;Bahwa sangat jelas setelah Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Pemohon dimana Termohon sengaja mengumbar persoalanrumah tangga dengan mengupload di Social Media baik di status Facebookmaupun di status WhatsApp dan jelas tujuannya untuk bernarasi danseolaholah terkesan bertujuan sebagai dukungan pembenar atau terkesanmemeras keluarga Pemohon supaya membayar uang sebagai tebusan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 59/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Teuku Muhammad Yusuf Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
428 — 278
  • Ben Buleunmembayar tebusan pada Bank BRI melalui lelang PUPN.Maka oleh karena itu, dengan disetujuinya jual beli tersebut olen PUPNmaka Neng Nursiah selaku ahli waris Dliauddin Hamdy memiliki hakuntuk menjual tanah terperkara kepada Alm T. Ben Buleun.
    Ben Buleunmembayar tebusan pada Bank BRImelalui lelang PUPN.Bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakanMenimbang bahwa pihak pertama (Penjual/Neng Nursiah)berkewajiban menyelesaikan surat yangbertalian dengan Kolam Ikan.Dan tidak bukti yang diajukan di persidangan mengenai Surat tersebut.Pertimbangan tersebut tidak dapat dengan sendirinvya membatalkanpenanyian jual beli yang sudah dibuat, kecuali T.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 36/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 17 Nopember 2016 — ARRANG DATU TIKU alias ARRANG DATUTIKU alias MAMA OSKI (PENGGUGAT) VS EMMY MALLISA, ARAN, TIKU, DKK (TERGUGAT)
97 — 42
  • sengketa ada sertifikatnya;Bahwa sawah sengketa diserahkan terlebih dahulu kepada Penggugatkemudian baru dibeli tanah milik Agus Toding Lande oleh suamiPenggugat;Bahwa Tiku membangun kios diatas tanah sawah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu yang menyuruh Tiku dan Nosan menempatitanah sawah sengketa;Bahwa nama ibu saksi adalah Elisabeth Pakan;Bahwa saksi pernah mendengar tanah sawah sengketa pernahdigadaikan ke Ne Pasaka dan yang menebus gadai adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga kerbau tebusan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 527/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 10 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : NURMALA Br. MANURUNG
Terbanding/Penggugat : JOSEP SIPANGKAR
58 — 41
  • Mangisang Sidauruk meminta sejumlahuang dengan kesepakatan tanah tebusan tersebut sah menjadi milik dariAlm. Jukkar sidauruk;10. Bahwa setelah Alm. Mangisang sidauruk menerima sejumlah uang dari Alm.Jukkar Sidauruk diatas kirakira tahun 1940 an, maka Alm. MangisangSidauruk pindah ke tanah Simalungun dan menetap disana dan tidakkembali lagi ke tanah yang telah diserahkan kepada Alm. Jukkar sidauruk;Halaman 20 dari 82 halaman Putusan Nomor 284/Pdt/2019/PT MDN11.12.13.14.15.Bahwa tanah milik Aim.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 96/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
NURHAYATI KUSTANTI.SP.MP.Binti MUKIJO MUGIYONO Als MUDIN
116 — 175
  • Sugimin (korban) ,maka anak saya akan diculik apabila tidak memberikan tebusan sejumlah uangyang dia (korban) minta. Bahwa saat diperjalanan di sekitar wilayah Wuryantorosempat terjatuh, namun Terdakwa. biarkan tidak dikembalikan ke jok lagi.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 284/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : ALBOIN SIDAURUK Diwakili Oleh : Judika Atma Togi Manik, S.H,.M.H,
Pembanding/Tergugat II : PAIMAN SIDAURUK Diwakili Oleh : Judika Atma Togi Manik, S.H,.M.H,
Terbanding/Penggugat I : RAHEL SIDAURUK
Terbanding/Penggugat II : ASNI SIDAURUK
89 — 53
  • Mangisang Sidauruk meminta sejumlahuang dengan kesepakatan tanah tebusan tersebut sah menjadi milik dariAlm. Jukkar sidauruk;10. Bahwa setelah Alm. Mangisang sidauruk menerima sejumlah uang dari Alm.Jukkar Sidauruk diatas kirakira tahun 1940 an, maka Alm. MangisangSidauruk pindah ke tanah Simalungun dan menetap disana dan tidakkembali lagi ke tanah yang telah diserahkan kepada Alm. Jukkar sidauruk;Halaman 20 dari 82 halaman Putusan Nomor 284/Pdt/2019/PT MDN11.12.13.Bahwa tanah milik Aim.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN STABAT Nomor 501/Pid.B/2013/PN-STB.
Tanggal 6 Nopember 2013 — SURYA HAMSYAH SIREGAR Als ANCA ;
36 — 14
  • datang ke rumah saksikorban Tumino Als Keling karena saksi korbanTumino Als Keling dibawa oleh orang Polda dansetelah mendapatkan informasi tersebutselanjutnya saksi pergi ke rumah saksi korbanTumino Als Keling yang berada di Jalan BhaktiDusun Il Desa Sendang Rejo Kecamatan HinaiKabupaten Langkat dan sesampainya di rumahsaksi korban Tumino Als Keling tersebut isteriSaksi korban Tumino Als Keling mengatakankepada saksi bahwa suaminya ditangkap orangPolda karena menjual pupuk dan merekameminta uang tebusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-11-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 19 Nopember 2009 — Drs. H. Edwan Nizar, M.Si
149 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 846 K/Pid.Sus/2009harga tebusan tempat usaha dan tempat penampungan tidak jauh dari PasarSentra Antasari.Semua keluhan tersebut dilaporkan oleh Terdakwa dalam kedudukannyasebagai Ketua Tim Penataan kepada Ketua Umum Tim Penataan PasarKotamadya Banjarmasin (Sofyan Arpan) maupun kepada Walikota KodyaBanjarmasin (Tahun 2000 walikotanya adalah Sofyan Arpan).Ad 2. melawan hukum;Berdasarkan fakta penting (angka 1, angka 2 dalam pembelaan) unsur ini harusdianggap tidak terbukti karena selama Terdakwa
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Upload : 17-09-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 99/Pdt.G/2010/PA.Cbd
Penggugat dengan Tergugat
65 — 43
  • Akan tetapi semuanya telah ditebus sebanyak3 kali tebusan pada tahun 2008 sampai 2010 menggunakanuang Ea julaeha Rp. 40.000.000, dan Rp. 20.000.000,dan emasnya ibu Penggugat 35 gram yang dijual Rp.6.000.000, yang kesemuanya emas tersebut telah dijual ke H Deden;Bahwa, setahu saksi Hj.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 15 Agustus 2018 — ABDULLAH Melawan 1. AGUS MULYANA,Sos 2. MOHAMAD CHOIRUL KURNIAWAN 3. RETNO DEWI KARTIKA,SH.,M.Kn 4. ABDULLAH HAFID,SH 5.Ir. MOCH.EDDY SETIYANTO 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Mojokerto 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL. CQ BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI JAWA TIMUR dan 1. H.SUJUD SAIFUDDIN 2. AINUL HIDAYATI,SH 3. H.ACHMAD NURJAMAN ACEP
210 — 40
  • sahamPenggugat dinaikan menjadi sebanyak 1200 lembar (seribu dua ratusHalaman 19 dari 109 Putusan Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN Mjklembar ) dengan nilai sebesar Rp. 1.200.000.000,(satu milyar dua ratus jutarupiah), namun setelah Perusahaan tersebut berjalan, Penggugat tanpasepengetahuan Tergugat telah menggadaikan Sertifikat Hak Milik tersebutkepada pihak lain sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh jutarupiah) dengan itikad baik Tergugat melalui Tergugat II menebus tanahtersebut kepada orang lain dan uang tebusan
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 23-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN BATANG Nomor 43/Pid.B/2018/PN Btg
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.DIDIK MULYO NUGROHO, SH, MH
2.OKI BOGITAMA,SH
3.MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN Als LIMIN Bin LATANG
191 — 73
  • Lutfi Abdillan yangmendapatkan uang tebusan Rp 4.000.000.00 (empat juta rupiah) dan uangtunai Rp 300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk kepentingan pribaditerdakwa; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum NomorVER/53/X11/2017/ Biddokkes tanggal 17 Desember 2017 yang buat danditandatangani oleh dr. Ratna Relawati, Sp. KF, Msi.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 47
  • Bahwa Tebusan gadai dan hasil panen obyek sengketa juga dihabiskan olehPenggugat Rekonvensi untuk biaya pendidikan dan biaya pernikahannaya dan tidakpernah ada perjanjian menyerahkan bagian warisan maupun bagi hasil antaraPenggugat rekonvensi dengan para tergugat rekonvensi;b. Bahwa tidak pernah ada perjanjian hutangpiutang maupun pembiayaan antara paraTergugat Rekonvensi dengan Penggugat rekonvensi;c.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
H. TAOFIK HENDRAYANA,Bsc
Tergugat:
1.ROGER PRABUKUSUMA
2.RUDI PRANATA TJOA
3.ALBERT SIREGAR,SH.,MH
4.LUKAS PRAYOGI
Turut Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG CIBADAK
2.NOTARIS INDRA GUNAWAN,SH.,M.Kn
3.CAMAT Kecamatan Cisolok
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
130 — 21
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimengadakan kesepakatan dengan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk melaksanakan peralihanatas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 10, yang diatasnya akan dilakukan pembangunan perumahan, dengankompensasi berupa uang tebusan Sertifikat Hak Milik sejumlah Rp.350.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) sebagaipembayaran pembelian tanah, sehingga pada tanggal 10 April2017, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bersamadengan Penggugat Rekonvensi