Ditemukan 9457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2721 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — ARMAN SUYUTI alias SADDANG alias BANG TOYIB alias MANG bin SUYUTI
106 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2721 K/Pid.Sus/201636.Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut sangat sarat akankebencian dan tidak mencerminkan keadilan bagi diri Terdakwa,sehingga Judex Facti telah lalai untuk menerapkan Pasal 197 Ayat (1)Huruf f yang secara jelas mengatur:(1) Surat Putusan Pemidanaan memuat:f.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 35/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
RIYANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
SYECH ERZAMAN DAN M. HATTAM
354 — 157
  • berikuttempat kedudukannya dan telah pula mencantumkan keputusan yangmenjadi objek sengketa, memuat dasar dan alasan gugatan, danterakhir menyebutkan petitum atau halhal yang menjadi tuntutan untukdiputus oleh Pengadilan, terlebih selain itu gugatan juga telah diperbaikidan dinyatakan sempurna pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 15 Juli2020 sehingga layak disidangkan dalam persidangan yang terobukauntuk umum, dengan demikian Pengadilan berkesimpulan gugatanyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-04-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K / PID.SUS / 2011
Tanggal 27 April 2011 — HASYIM BAHARUDDIN bin BAHARUDDIN, DKK
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Herman Arsyad, MM dan Muhyar Idris, SEhakikinya adalah kasus yang sarat dipaksakan diangkat kepersidangan pidana, padahalhakikinya unsurunsur tindak pidananya tidak terpenuhi dan tidak terbukti yakni :PROYEK FIKTIF, ternyata setelah dilakukan sidang lapangan tanggal 12 Agustus2009.yang dihadiri :Pihak Majelis HakimPihak KejaksaanPihak penasihat hukum Terdakwa/Pemohon kasasi, TerdakwaTerdakwa, tokohnelayan (Panglima Laot), anggota DPRD dan wakil dinas kelautan dan perikanan, nyatanyata wujud bangunan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Pertamina Patra Niaga Diwakili Oleh : WAHYU GUMILAR,SH,DKK
Terbanding/Tergugat : PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
238 — 448
  • Oleh karena itu menjadi terang dan jelas adanya dugaan niat burukdan perkara ini sarat bermuatan mencelakai keberlangsungan usahaTERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi,sehingga secara umum adalah tidak berlebihan jika mampudipandang sebagai agenda yang tidak baik terhadapTERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi.f.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 05-10-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Ap.
Tanggal 24 Agustus 2011 — YOS WIJAYA KAJENG AMERTA (P) FEISOL M. HASHIM (T)
202 — 157
  • perjanjian ;Bahwa persetujuan itu dalam bentuk tertulis dan bisa berbentuk lisan, karena persetujuanini merupakan kesesuaian kehendak yang harus dinyatakan oleh para pihak ;Bahwa untuk dapat sahnya suatu perjanjian itu menunjuk ketentuan pasal 1320 KUHPerdata atau BW disana ada 4 ( empat ) syarat yang harus dipenuhi yang pertamapersepakatan para pihak, kedua Kecakapan, ketiga Obyek yang ditentukan dalam suatuperjanjian dan keempat Kausa yang halal atau kausa yang diperbolehkan, jadi syarat 1dan 2 itu sarat
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 16 Agustus 2017 — Perdata
47 — 7
  • Pasar Minggu JakartaSelatan; Mengaku sebagai janda dengan Akta Cerai Nomor0204/AC/2013/PA/Msy dari suami terhadulu yang bernama GuruhHariadi berdasarkan Putusan Pengadilan Agama ProbolinggoNo.XXXX/Pdt.G/2013/PA prob tanggal 28 Maret 2003; Wali Nasab (lahir Prabumulih 02051980) yang beralamatkan diJiBaturaha Timur; Maskawin Logam mulia seberat 45 gram tunai;Petugas Pelaksana jabatan Penghulu Cilandak Jakarta Selatan;Dari kKedua pernikahan yang sarat dengan pemalsuan data negarainilah awal mula keretakan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 24-09-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 78/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 23 Maret 2015 — 1. Meithy Thesy 2. Maeliana Soewardi 3. Soerianto Soewardi untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2. Erda Sinarli untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi
51 — 24
  • Absolut (Kompetensi Pengadilan).Bahwa berdasar pada apa yang telah didalilkan Para Penggugat dalam positagugatannya, esensi permasalahan yang sebenarnya bukan terletak padaprosedural penerbitan maupun peralihan sertipikat obyektum litis, oleh karenagugatan Para Penggugat lebih menitikberatkan pada masalah kewarisan dan hakkeperdataan, yang menurut Para Penggugat yang berhak atas tanah obyeksengketa (quod non), sehingga dalil gugatan tersebut didasarkan oleh adanyasuatu sengketa hak yang sangat sarat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 13-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 83/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 3 April 2013 — HENDRAWAN SUBIANA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, ARIK WAHYU PRABANDARI
64 — 108
  • Bahwa Penggugat yang dalam dalilnya menyatakan baru mengetahui padatanggal 20 Juli 2012, bahwa objek tanah dimaksud overlap dengan tanah milikTergugat Il Intervensi adalah dalil yang sarat kebohongan, sebagaimanadiuraikan dengan dalildalil sebagai berikut ;Bie TFET gemma n cc ee ee ere cereHalaman 31 dari 73 halaman Putusan Perkara Nomor : 83/G/2012/PTUNBDGBahwa merupakan fakta tidak terbantahkan, menyangkut kegiatanpengadaan tanah jalan SentulKadang Roda sesungguhnya Telahdilaksanakan oleh Pemerintah
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pid.Pra/2020/PN Sby
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon:
I KADEK ANDY ASMARAJAYA, SE., MM
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur, Cq Ditreskrimum
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TIMUR
91 — 41
  • ./2020/Ditreskrimum tentang PenetapanTersangka tersebut baru ditetapkan pada tanggal 7 Oktober2020, hal tersebut menjadi sangat janggal dan sarat akanHalaman 13 Putusan Nomor 32/Pid.Pra/2020/PN Sby2.1.4kepentingan juga membingungkan bagi PEMOHON karenaterjadi di Indonesia yang telah memasuki usia kemerdekaanyang ke 75 Tahun, dimana kemerdekaan rakyat sama sekalltidak terjamin dan selalu merasa terancam;Bahwa dalam perkara in casu)~ TERMOHON telahsewenangwenang dan mengenyampingkan ketentuansebagaiman
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-09-2016 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 541/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2012 — - Tuan H. ASHARI TAMBUNAN (PENGGUGAT) - YAYASAN PERGURUAN NAHDLATUL ULAMA (TERGUGAT I) - Drs. H. HASAN BASRI BATUBARA (TERGUGAT II)
60 — 12
  • Anwar Nurris masingmasing Ketua dan Sekjend P.B.N.U,yang secara tegas menyatakan Bahwa sarat keputusanPengurus Besar Nahdlatul Ulama tanggal 18 Agustus 1986No : 191/A.11.04.d/VIII/86 itu sama sekali tidak mencabutwewenang Yayasan atas sekolah di Jalan Meranti Medan Itu,melainkan hanya menetapkan pengelolaansekalah/Perguruan.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Kepegawaian
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 06/G/2016/PTUN-SMD
Tanggal 27 Juni 2016 — MORRIS SAHARA; melawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR;
137 — 40
  • Putusan perkara No.15/Pid.B/2015/PN.Btg tanggal 12 Pebruari 2015 dengan pidanapenjara 4 (empat) bulan atas tindak pidana kepemilikan senpi revolver ilegal.Bahwa terhadap ketiga tuduhan tersebut sarat dengan rekayasa dan menipulasi olehpihak pihak tertentu yang memojokkan Penggugat seolah olah Penggugat telahbenar banar melakukan perbuatan pidana tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/TUN/2014
Tanggal 21 Juli 2014 — MBULANG LUKAS, S.H, DK VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KAB. NAGEKEO
89 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nagekeo Nomor : 19/Kpts/KPUKab018.964746/V1I/2013 tanggal 7 Juni 2013; serta Berita AcaraPerbaikan Hasil Penelitian Berkas Pencalonan Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Nagekeo Tahun 2013 Nomor: 25/BA/KPUKab18.964746/VI/2013 tanggal 7 Juni 2013 yuridis formal sarat dengan Cacat Hukum Danhams dibatalkan karena bersumber dari proses yang amburadul, tidaktransparan, tidakjujur, kontroversi dan kabur;11 Bahwa KPU Kabupaten Nagekeo dalam pelaksanaan proses Klarifikasi/Penelitian Berkas Pencalonan dan Keabsahan
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 359/Pid.B/2015/PN Pal
Tanggal 3 Desember 2015 — AGUSTINA HANA HONDRO, S.Sos. alias TINA alias HANA;
114 — 22
  • ALI YUNUS, bahwa benar saksilah yang membuat suratketerangan janda tersebut dikarenakan terdakwalah yangHalaman 47 dari 94Putusan Nomor 359/Pid.B/2015/PN Pal48memintanya sebagai sarat untuk diajukan kekantor Kelurahanguna pembuatan ijin usaha menurut terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan Alm. dr. ENGELBERT A. SALIMsebagai warga saksi dan saksi pun pertama kali melihat Alm. dr.ENGELBERT A.I SALIM ketika saksi di undang dalam rangkaacara tunangan Alm dr.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Trg
Tanggal 9 Juni 2021 — BAGUS FIL UMURI Bin IMAM MUKTI
28 — 3
  • ADE CONDRO dan saksi ABDUL ROHKIM (keduanya anggota Polres Kutai Kartanegara) mendapat laporan pengaduan dari Masyarakat bahwa di daerah pinggiran Sungai Muara Kaman Ilir sering ada aktifitas jual beli BBM jenis solar, setelah mendapat informasi tersebut, kemudian saksi RUKMONO ADE CONDRO dan saksi ABDUL ROHKIM melakukan penyelidikan di daerah tersebut, dan pada saat melakukan penyelidikan tersebut, saksi RUKMONO ADE CONDRO dan saksi ABDUL ROHKIM melihat Kapal Kayu PRIMA INDAH 02 yang karam dan sarat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2019/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : AHLI WARIS DARI ALM ALTIN TUWO YAITU NONNY PIRI
Pembanding/Penggugat VI : MEITHA NONTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IV : ALBERT SEMUEL TUWO
Pembanding/Penggugat II : JOUTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IX : FRIDA DINA TUWO
Pembanding/Penggugat VII : AHLI WARIS DARI ALM. HENDRIK TUWO YAITU SYUL TUWO
Pembanding/Penggugat V : JEANNE MINTJE TUWO
Pembanding/Penggugat III : DEECE MARIA TUWO
Pembanding/Penggugat I : HERMAN Y TUWO
Terbanding/Tergugat IV : JOUDI WATUNG
Terbanding/Tergugat II : ANTON WATUNG
Terbanding/Tergugat V : FIFKE ENGLIN FRANSISCA MAWEY, SH. MKn
Terbanding/Tergugat III : SYEDI WATUNG
Terbanding/Tergugat I : RIEN TUWO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs DANNY BICKY WATTI
90 — 121
  • Keis J Tuwo tidak bertanda tangan dalamsurat tersebut.Jadi benarlah Pertimbanagan Majelis Hakim yang menyatakan Barangyang distujui PARA PENGGUGAT bukan barang milik mereka.Bahwa terhadap Memori Banding PEMBANDING/ PARA PEMBANDING,TERBANDING menolaknya dan sepakat dengan pertimbangan Majelishakim karena Bukti P.22 yang dikeluarkan oleh Camat Tumpaan JimmyTumiwa Sarat dengan Rekayasa dengan alasan sebagai berikut:1.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 167/PDT.G/2015/PN Btm
Tanggal 15 Juni 2016 — HARPIN, 1. DEDY NISRIANTO 2. NY. AYUNA, 3. NY. WENY EKA SARI, 4. DR. WIDYA SRI HASTUTI, 5. BPR KENCANA GRAHA,- diwakili oleh Direkturnya SIAUW LILI dari PT BPR KENCANA GRAHA, 6. LURAH KELURAHAN TANGKERANG UTARA KEC. BUKIT RAYA PEKANBARU,7. CAMAT KECAMATAN BUKIT RAYA PEKANBARU,8. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BATAM,9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PEKANBARU,
177 — 88
  • HASWARPIN group tidak sesuaidengan standar akuntansi keuangan sehingga sarat dengan unsurmasnipulasi, rekayasa atau adanya unsurunsur kecurangan maupunkesalahan (human error).13.Bahwa adapun temuan intemal audit dimaksud sebagaimana tertuang dalamSurat No. 001/SPHPIA2013 tanggal 22 Oktober 2013 pada pokoknya telahditemukan bukti pemakaian uang yang tidak memiliki bukti yang jelasterhitung sejak tanggal 01 Januari 2012 sampai tanggal 30 Juni 2013 yaitu :a.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
  • Bahwa PENGGUGAT menolak dalil TERGUGAT dalam eksepsinyaSURAT KUASA TIDAK MEMENUHI SARAT FORMAL, pada angka 1 danangka 2 halaman 1, yang pada pokoknya mempersoalkan, yaitu : Bahwa syarat formal keabsahan Surat Kuasa Khusus harusterdaftar di Kepaniteraan PA Martapura, ternyata dalam gugatanperkara ini tidak ada menyebutkan telah didaftarkan/ terdaftar diKepaniteraan PA Martapura; Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2020 sebagailampiran dan dasar gugatan tidak menyebutkan telah terdaftar diKepaniteran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — S U G I O N O VS PT. TAMAN MALIBU INDAH, DKK
84 — 943 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandingnya terdahulu, cukup benar dan beralasanhukum ;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sangat keberatandengan pertimbangan hukum Judex Facti dalam perkara aquo, sebab JudexFacti telah melakukan kekeliruan yang sangat fatal yakni mengambilpertimbangan hukum dalam perkara Pidana yang telah menyatakan bahwaGrant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 adalah palsu, sayogianya Judex Facti harusmemeriksa dan meneliti dengan cermat kebenaran materil yang ada padaPutusan Pidana Nomor 87/Pid.B/1999/PnMdn yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pdt/2016
Tanggal 15 September 2016 — ISABELLA YOGI VS MONA SUHERLIM
95 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini tidak laindemi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan, sertaterwujudnya sistem peradilan yang lebih efektif dan efisien, mengingat padafaktanya gugatan Penggugat tidak berdasar dan sarat akan cacat formil(pelanggaran formil) yang menyebabkan gugatan a quo tidak sah dan sudahHalaman 5 dari 65 hal. Put.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bkn
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
1.H.UJANG EFENDI
2.ALI USMAN
3.MURSIDAWATI
4.YAKKUB
5.Ruslan
6.SITI AISYAH
7.PARIGUSMAN
8.LISTIYANI
9.UMI KALSUM
10.ZULKANI
11.ASNIMAR
12.ZULKARNAINI
13.MIFTAHUL KHER
Tergugat:
1.BILHAYA ATHAR
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gubernur Riau, Cq Bupati Kampar, Cq Camat Tambang
81 — 36
  • Ujang Efendi tidak mempunyai Berita acaraPengukuran dari Desa yang harusnya terlampir di KecamatanTambang sebagai sarat penerbitan surat kepemilikan tanah.Surat Keterangan Tanah Atas H.