Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum
Register : 20-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN TUBAN Nomor 85/Pid.B/2022/PN Tbn
Tanggal 23 Juni 2022 — Penuntut Umum:
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
HENI MARIYATI Binti SUBAKIR
75 — 5
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 23-05-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 89/Pid.B/2022/PN Kpg
Tanggal 4 Juli 2022 — Penuntut Umum:
VERA TRIYANTI RITONGA, SH.,M.Kn
Terdakwa:
SEPTEMERU JOSEPHUS MESAH alias SEP
140 — 24
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 13-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 117/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
ADHITIA PRAMANA Alias ADIT
79 — 41
  • ., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan terkait masalah penipuan; Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah saksi; Bahwa terdakwa melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 9Januari 2019 sekitar Pukul 09.30 Wita, bertempat di Hotel Claro KendariJl. Edi Sabara No. 89 Kel. Lahundape Kec.
    MUHAMMAD RISKAL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan terkait masalah penipuan; Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah saksi HENDRA JAYAMAKATI; Bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu pada hari Jumattanggal 9 Januari 2019 sekitar Pukul 09.30 Wita, bertempat di Hotel ClaroKendari JI. Edi Sabara No. 89 Kel. Lahundape Kec. Kendari Barat KotaKendari .
    RISLAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan terkait masalah penipuan; Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah saksi HENDRA JAYAMAKATI; Bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu pada hari Jumattanggal 9 Januari 2019 sekitar Pukul 09.30 Wita, bertempat di Hotel ClaroKendari JI. Edi Sabara No. 89 Kel. Lahundape Kec. Kendari Barat KotaKendari.
    Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban yaitu padahari Jumat tanggal 9 Januari 2019 sekitar Pukul 09.30 Wita, bertempat diHotel Claro Kendari JI.
    HENDRA JAYA MAKATI.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan terkait masalah penipuan Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah saksi HENDRA JAYAMAKATI; Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban yaitu padahari Jumat tanggal 9 Januari 2019 sekitar Pukul 09.30 Wita, bertempat diHotel Claro Kendari JI. Edi Sabara No. 89 Kel. Lahundape Kec. KendariBarat Kota Kendari.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 13-08-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 231/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 13 Agustus 2012 — JOKO UTOMO BIN SUDARTO
25 — 14
  • Menyatakan terdakwa JOKO UTOMO BinSUDARTO (alm) terbukti bersalah melakukantindak pidana "Penipuan" sebagimana diatur dandiancam dalam Pasal 378 Kitab UndangundangHukum Pidana sesuai dakwaan Jaksa Penuntut2.
    Menyatakan Terdakwa JOKO UTOMO BINSUDARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 09-11-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 364/PID/2023/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2023 — Pembanding/Terdakwa : H. Andri Kristian Bin H. Aceng
Terbanding/Penuntut Umum : Iis Sumartini, SH
79 — 65
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 16-06-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 261/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 1 September 2021 — Penuntut Umum:
1.GEDE MAULANA, S.H
2.BHAROTO,SH
Terdakwa:
1.Miska Wenni Yoga Als. Yoga Bin Hasanudin
2.Iriannauli Simorangkir Als. Bulek Anak Dari M. Simorangkir
125 — 35
  • Simorangkir tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 138/Pid.B/2018/PN Mjl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ALIF BIN H. IRWAN
75 — 7
  • M E N G A D I L I :
    1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Alif Bin H.Irwan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 22-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 04-04-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 410/Pid.B/2022/PN Sby
Tanggal 6 April 2022 — Penuntut Umum:
DEWI KUSUMAWATI, SH
Terdakwa:
BAKTI MULYANTO BIN GIMAN ALM
70 — 10
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 14-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1310/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
A.A Gede Lee Wisnhu Diputera, SH.
Terdakwa:
I Gusti Ngurah Anom Santika Putra
97 — 45
  • tanah maupun sertifikatnya ; Bahwa penipuan tersebut terjadi pada tanggal 20 September2017 sekitar pukul 15:00 Wita bertempat dilokasi tanah kapling denganSertifikat Hak Milik Nomor: 32 tertulis atas nama WAJAN DUNUNGdengan alamat Desa Blakiuh Kecamatan Abiansemal KabupatenBadung ; Bahwa yang saksi maksudkan melakukan penipuan tersebutterhadap diri saksi yaitu terdakwa GUSTI NGURAH ANOM SANTIKAPUTRA ; Bahwa yang menjadi korban penipuan tersebut yaitu saksisendiri ; Bahwa awalya pada bulan September
    NUNUK INDAYANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini yaituadanya tindak pidana penipuan yang saksi alami ; Bahwa penipuan yang saksi maksudkan tersebut berupapenipuan jual beli sebidang tanah kapling yang sudah saksi bayar lunaskepada penjual atas nama terdakwa GUSTI NGURAH ANOMSANTIKA PUTRA namun sampai sekarang saksi tidak mendapatkanbidang tanah maupun sertifikatnya ; Bahwa penipuan tersebut terjadi pada sekitar bulan
    NI LUH MELIWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini yaituadanya tindak pidana penipuan yang dilaporkan oleh KADEK AYULESTARI dan NUNUK INDAYANI ; Bahwa penipuan yang saksi maksudkan adalah pembeliansebidang tanah yang sudah di bayar kepada penjual namun sampaisekarang tanah belum ada kejelasan, karena tidak ada jjinpengembang menjadi pemukiman ; Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi pada tanggal 20September 2017 sekitar
    KADEK AYU LESTARI ; Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap korban sdri.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 03-12-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 April 2011 —
38 — 35
  • GEMA secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan"sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yaitu Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEMA RIZKY RINALDI als. GEMAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa menjalani masa tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Nomor : 1226465/MJ/2009 tanggal 14 Agustus 2009,atas nama PT.
    telah merugikan saksi RICKY SALIM sebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) ;Hal hal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Terdakwa bellum pernah dihukum ;Memperhatikan Pasal 372 KUHP dan Pasalpasal lain dari peraturanperundangan yang bersangkutan ;20MENGADILIMenyatakan bahwa Terdakwa GEMA RIZKY RINALDY al RAGIL denganidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Penipuan
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 66/Pid.B/2015/PNPwr
Tanggal 30 Juni 2015 — SUHARJANTO Bin CIPTO MIHARJO
37 — 4
  • Menyatakan terdakwa SUHARJANTO Bin CIPTO MIHARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 tahun dan 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Menyatakan terdakwa SUHARJANTO Bin CIPTO MIHARDJO (Alm),bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagai suatu perbuatanberlanjut, sebagaimana dalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 378 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHARJANTO Bin CIPTOMIHARDJO (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    Saksi SUPANGAT Bin AMAD YASRONI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi didengar keterangannya didepan persidangan sehubungandengan penipuan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi danpengurus organisasi Komnaspan sejak waktu yang tidak dapat saksi ingatHalaman 8 dari 44 Putusan Nomor66/Pid.B/2015/PN Pw.secara pasti sejak pertengahan tahun 2013 hingga terakhir pada 16Januari 2015Bahwa awalnya sekitar akhir tahun 2012, terdakwa mengajak saksibergabung di usaha milik
    Saksi TOTOK WALUYO Bin PAWIRO SENUE (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungandengan penipuan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi danpengurus organisasi Komnaspan sejak waktu yang tidak dapat saksiingat secara pasti sejak pertengahan tahun 2014 hingga terakhir pada 16Januari 2015Halaman 12 dari 44 Putusan Nomor66/Pid.B/2015/PN Pw.Bahwa pada Desember 2013, terdakwa mendatangi saksi saat sedangberada di sawah dan
    Soesilo dalam pasal 378KUHP disebutkan bahwa :Kejahatan ini dinamakan penipuan. Penipu itu pekerjaannya :Halaman 37 dari 44 Putusan Nomor66/Pid.B/2015/PN Pw.a. Membujuk orang supaya memberikan barang, membuat utang ataumenghapuskan piutangb. Maksud pembujukan itu ialah : hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak.c. Membujuknya itu dengan memakai :1. Nama palsu atau keadaan palsu atau2. Akal cerdik (tipu muslihat) atau3.
    Menyatakan terdakwa SUHARJANTO Bin CIPTO MIHARJO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan Penipuan terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selamai tahun dan 5 (lima) bulan.3.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 12-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 134/Pid.B/2018/PN Jmr
Tanggal 2 April 2018 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
JAELOUS SHANDRA HARIYANTO bin BAMBANG HARIYANTO als. HISYAM
47 — 18
  • HISYAM, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 120/Pid.B/2020/PN Bbu
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
Zuftia Restarani Karim. SH
Terdakwa:
Ridho Pardati Bin Sugo Irawan
88 — 24
    1. Menyatakan Terdakwa RIDHO PARDATI BIN SUGO IRAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-1;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa
    Saksi Marwan Hakin Bin Marhawi di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Korban dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengantindak pidana penggelapan/penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa padahari Senin tanggal 4 Mei 2020 sekira pukul 09.00 WIB di TempatWisataWater Boom Galaxy Kp. Gunung Baru Kec. Gunung Labuhan Kab.
    Saksi Hidayat Andrean Saputra Bin Supriyanto di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana penggelapan/penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hariSenin tanggal 4 Mei 2020 sekira pukul 09.00 WIB di TempatWisata WaterBoom Galaxy Kp. Gunung Baru Kec. Gunung Labuhan Kab.
    sekitarRp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi Korban tidak memberi izin kepada Terdakwa untukmengambil Handphone milik Saksi Korban tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Hidayat AndreanSaputra bin Supriyanto di atas, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan secara teleconferencetelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan/penipuan
    Dimana terhadap barangbukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah menurut hukumberdasarkan Penetapan Nomor 89/Pen.Pid/2020/PN Bbu tanggal 16 Juni 2020dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepada Saksisaksi serta Para Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagaibarang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penggelapan/penipuan
    Way Kanan telah terjadi tindak pidana penggelapan/penipuan yang dialamiyang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadi korban adalah Saksi KorbanMarwan Hakin Bin Marhawi;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2020 Saksi KorbanMarwan Hakin Bin Marhawi membuat status di facebook bahwa akan menjual 1(satu) buah Handphone Merk Vivo Type V5 S warna Silver miliknya. Kemudianada akun Facebook yang bernama Ade Rifani mengirim pesan kepada SaksiKorban dan mengatakan Berapa harganya?
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 21-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 789/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
Terdakwa:
ADIM SUHENDRIK ALS RICKY
66 — 21
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/Pid/2018/PT SMG
Tanggal 5 Februari 2018 — BAMBANG HERNADI BIN SANYOTO
59 — 16
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 26-10-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 727/PID/2023/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD SYAUKANI KUNTJORO SUDARMO, SH bin alm NUR CHOLIS Diwakili Oleh : ADITYA SEPTHIAWAN,SH Dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TN BUDI UTAMI.SH
155 — 53
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT AMBON Nomor 7/PID/2021/PT AMB
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : HESTY CINTIA MAHUBESSY
Terbanding/Penuntut Umum I : HERU HAMDANI
Terbanding/Penuntut Umum II : LILIA HELUTH, SH
105 — 32
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Penipuan
Register : 02-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 167/Pid.B/2019/PN Mrb
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
FITRA GUNAWAN, A.md Als FITRA Bin MUNIR THALIB
108 — 26
    1. Menyatakan Terdakwa Fitra Gunawan, Amd Alias Fitra Bin Munir Thalib telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 186/PID/2018/PT MKS
Tanggal 3 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANDI HARIANI GALI, SH. MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. ABD. RAHIM
49 — 22
  • RAHIM bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP,dalam dakwaan pertama ;2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. ABD. RAHIM,dengan pidana penjara selam 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwaditahan;3.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 16-01-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 25-K/PM.II-08/AD/I/2024
Tanggal 13 Maret 2024 — Oditur:
I Made Adnyana, S.H.
Terdakwa:
Muhamad Roy Assegaf
94 — 37