Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 28-05-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 04 /Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm.
Tanggal 28 Mei 2013 —
35 — 10
  • RYAN PUTRA UTAMA yang tidakmemasang kayu pancang berdasarkan klasifikasi di RAB danCCO antara lain:e Apabila pemasangan kayu pancang tersebut dihentikanmaka akan menghentikan semua pekerjaan kontruksi yanglainnya karena diatas pancang tersebut akan dipasangpasangan batu pondasi penahan urukan jalan.e Pancangan kayu tersebut mempunyai ukuran yang masukdalam minimum spesifikasi yaitu 10 cm artinya tidak keluardari sarat spec minimum yang diinginkan dalam RAB.e Apabila pemancangan dihentikan maka dikhawatirkandalam
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • (dalam hal ini Tergugat Rekonvensi akan menghadirkansaksi).Bahwa dalil Penggugat Rekonvensi pada hal 9 Nomor 7, yangmengatakan Tergugat Rekonvensi melakukan kebohongankebohongan sebagai berikut :a) Nomor 7.1 Kebohongan yang di tuduhkan oleh pihak PenggugatRekonvensi dalam poin 7.1 ini sarat dengan kebohongan, faktanyasebelum menikah Tergugat Rekonvensi selalu mengatakan kepadaPenggugat Rekonvensi tentang resiko menjadi Isteri SseorangPajurit dan Tergugat Rekonvensi juga sering mengatakan tentangtanggungan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-09-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 91/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
Dewi Darwiana
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Simalungun
Intervensi:
TIMBUL PARTOGI SIRAIT , dkk
277 — 182
  • Tersebut dan selanjutnya AsasKepastian Hukum yang mengatur hasil keputusan Badan/PejabatTata Usaha Negara harus mencerminkan kehendak hukum yangobjektif bukan kehendak penguasa atau pejabat lainnya yang lebihtinggi kedudukannya sehinnga secara hukum pun suatu kehendakyang objektif tersebut dapat dipertanggugjawabkan secaraprofesional dan akuntabilitas ;Bahwa dari uraian dan alasan tersebut diatas, maka sangat berdasarmenurut hukum dapat disimpulkan bahwa objek sengketa yangdikeluarkan oleh Tergugat sarat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 270/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 11 April 2019 — Dr. Binsar M. Gultom, S.H., S.E., M.H ; Komisi Yudisial Republik Indonesia
249 — 157
  • negatif penumpukan perkara di Mahkamah Agungsekaligus akan terjadinya pemborosan keuangan Negara.Bahwa dari penyimpangan proses seleksi CHA yang dilakukan Tergugat setelahpasca Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 53 Tahun 2016 tersebut,mendorong Penggugat secepainya melakukan gugatan kepada Tergugat, jikaPenggugat tidak segera menggugat Tergugat terkait penyalahgunaan wewenangini kepada Peradilan Tata Usaha Negara, dapat diprediksi pihak Tergugat akansecara berlanjut melakukan proses seleksi CHA yang sarat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
DENNY KRISWANTO alias DONNY WIDJAJA
250 — 206
  • .24.014.841.015, (dua puluh empat milyar empat belas juta delapanratus empat puluh satu ribu lima belas rupiah) BISNIS SOLAR, PROYEKPROYEK LAINNYA sesuai dengan keterangan SAKSI IPHIANDI (karyawanPELAPOR), SAKSI ARIS, SAKSI AFU dan SAKSI IBU KURINIA (saksi ADDCHARGE) yang dihadirkan TERDAKWA yang telah diuraikan dalampersidangan dihadapan MAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA DANMENGADILI PERKARA IN CAUSE INI telah jelas bahwa awal mula perkaraini dimulai atas dasar PERJANJIAN KERJASAMA MODAL KERJAyangmana sarat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 10 April 2014 — SATJA ATMAJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA
54 — 16
  • Bahwa terdakwa selaku Ketua Persatuan Guru Madrasah (PGM) KabupatenSandung Sarat yang clang berdasarkan Keputusan Dewan PengurusWilayah Persatuan Guru Madrasah (PGM) Propinsi Jawa Sarat Nomor :01/SKPGM.01/11/2012 Tanggal 10 Maret 2012 dan sebagai Guru sejakTeno 2008 telah lulus sertifikasi dan menerima sumber pendapatan dari Bahwa benar mengaku sumber pendapatan / gaji yang terdakwa terima diMI.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat II : YOHANES ATOK, SH
Terbanding/Tergugat IV : FANUS BAU
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS ASA
Terbanding/Tergugat III : MAN DAHU
Terbanding/Tergugat I : FIDELIS KALI
Turut Terbanding/Penggugat III : MARIA LIUK
Turut Terbanding/Penggugat I : VINSENSIUS BERE
223 — 117
  • 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGtidak cermat dalam memahami Flanjut Hakim terkecoh dengan berksaksi yang dengan sarat
    PDT/2018/PT KPGHalaman 303 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 303 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 303 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 303 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 303 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 303 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGYang Mulia Hakim Tinggi berkenan arif dan bijak untukmemeriksa ulang Perkaraini atas putusan yang saratTipu muslihat dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Mei 2011 — 1. PT. PERTAMINA (PERSERO) Cq. PT. PERTAMINA EKSPLORASI & PRODUKSI PERSERO Cq. PERTAMINA EKSPLORASI & PRODUKSI REGION KAWASAN TIMUR INDONESIA
241 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jalanterakhir atas dasar kKemanusiaan patut diterima;Menimbang, bahwa lagi pula untuk efisiensi dan efektivitas penuntutanhakhak normatif para Terbanding/para Penggugat/Pekerja, HakimBanding berpendapat, berhubung belum adanya mekanisme hukumacara yang dapat mengayomi keadaan a quo untuk suatu penyelesaian,maka sarana yang dipandang tepat adalah dengan "cara class action"yang merupakan terobosan sebagai wujud dari "judge made law";Menimbang, bahwa juga patut diperhitungkan selain aspek hukum,perkara ini sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — R. DODDY ANUGERAH PUTRA Bin ABDURACHMAN SARBINI
433 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan, dan pertemuantersebut bukan rahasia karena diliput/diketahui oleh banyak wartawan yangbertugas di lingkungan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung Karang danpemberitaan ini ramai dibicarakan di media cetak maupun media elektronik( bukti copy kliping koran terlampir);Berdasarkan ketentuan Pasal 18 huruf b UndangUndang No. 46 Tahun 2009tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut di atas maka pertemuanKetua Majelis Hakim Binsar Siregar, S.H, M.Hum. adalah perbuatan terceladan patut diduga sarat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 30 Juni 2016 — SUHADI Bin RIDWAN ( Terdakwa)
86 — 58
  • Faktanya, ketika Terdakwa melaksanakanpembelian barang Alkes dimaksud, yang dipedomani adalah tetap hargayang dicantumkan oleh distributor dalam brosur, dimana daftar harga (pricelist) dalam brosur tersebut bukan harga tetap akan tetapi masih dapatdinegosisasikan;Menimbang, bahwa disamping itu, pelaksanaan penyediaan barangAlkes yang dilakukan oleh Terdakwa juga sangat sarat denganpesekongkolan yang tidak hanya melanggar etika pengadaan barang, akantetapi melanggar ketentuan yang berlaku.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 05/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JBI
Tanggal 22 September 2014 — Drs. PRAMUDIAN SITIO Bin M. AMIN SITIO
86 — 37
  • Menurut MajelisHakim hal ini membuktikan bahwa proses pengadaan yang dimana terdakwa selakuanggota ULP adalah sarat rekayasa;Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Tim Teknis tidak menguji keaslianbarang khususnya CD OS Win Home Premium 7 dan CD Microsoft Office ProfesionalPlus 2010 sesuai spesifikasi yang ditetapkan.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 27-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1293/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I PUTU SUPARTA JAYA,SH
Terdakwa:
Sang Putu Suastika Budaya
195 — 203
  • YULIANTOMALIANG yang dibuat di Notaris KETUT ALU NARIASIH DADU,SHTerdakwa tidak tahu tentang adanya akta sarat kuasa untuk menjual94nomor 70 tanggal 31 Oktober 2014 antara NI NYOMAN KARTINI danIr. YULIANTO MALIANG yang dibuat di Kantor Notaris KETUT ALITNARIASIH DADU,SHTerdakwa tidak tahu tentang adanya tentang adanya akta jual bellnomor 749/2014 tanggal 30 Desember 2014 antara NI NYOMANKARTINI dan Ir.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 5/Pid.Sus.Tpk/2016/PN.Mam
Tanggal 13 Juni 2016 — - HASANUDDIN Alias EDO Bin HAMAROLLA
76 — 175
  • diarahkandan tetap dengan keterangan dan tidak ada yang dicabut;e Bahwa saksi tahu permasalahan Kegiatan Pengadaan Bibit Kakao Sambung PucukKebun Dinas 100 Ha pada Dinas Perkebunan Provonsi Sulawesi Barat TahunAnggaran 2014;e Bahwa saksi dalam kegiatan ini selaku perantara antara HIDAYAT selaku yangmeminta pengadaan bibit Kakao sambung pucuk tahun 2014 dengan jumlahsebesar 70.000 ribu Pohon dengan saksi ASMAWI selaku penangkar di Sopengdan sekaligus membuat Surat Jaminan Suplay dan surat lainnya untuk sarat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2013 — Putus : 01-11-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 1 Nopember 2013 — Pidana Korupsi - ZULVIA
483 — 247
  • Guriaud dan 5 lembar saham tersebuthanya sebagai sarat pengangkatan Terdakwa sebagai Direktur;Meskipun awalnya Terdakwa menolak untuk diangkat sebagai Direkturakan tetapi kemudian diterimanya mengingat nasib dirinya dan karyawanlainnya, Supaya perusahaan tetap jalan, dan lagi pula semuanya yangberkaitan dengan perusahaan akan ditanggung sepenuhnya oleh saksiF.Guriaud.e Bahwa Terdakwa sebelumnya juga telah diperintahkan oleh saksiF.Guriaud bahwa tugas utamanya selaku Direktur hanyalahmenandatangani
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-03-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 144/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim
Tanggal 20 Februari 2017 — DJAMIN bin BATONG VS PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT TENTARA NASIONAL INDONESIA (KASAD TNI) Cq. PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA TENTARA NASIONAL INDONESIA (KODAM JAYA TNI), Cs
128 — 52
  • Suatu sebab yang halalBahwa, transaksi jual beli yang di lakukan oleh Ponimin dan Almarhum Batong BinGanan secara hukum berdasarkan sarat sah suatu perjanjian menurut pasal 1320KUHPerdata, secara hukum tidak memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian butir1 yaitu : sepakat mereka yang mengikatkan diri, sebab faktanya adalah tidakmungkin dan mustahil seseorang yang telah meninggal dunia dapat memberikankata "sepakat " dalam suatu perjanjian, artinya yang terjadi Ponimin telahmelakukan transaksi jual
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus
Putus : 17-09-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 68/Pid.B/2009/PN.Sal
Tanggal 17 September 2009 — KADARISMAN, SPd. bin KAMUSI
60 — 18
  • Proyek Pengadaan Buku ini sarat kepentingan.Berdasarkan kronologi munculnya proyek Pengadaan buku ini nampak adanyabanyak kepentingan dari awal perencanaan dengan adanya desakan darilegislative untuk melaksanakan proyek dalam APBD perubahan sampai terjadideadlock akhirnya disepakati angka 17,6 M, pada saat pelaksanaan denganmunculnya berita acara kesepakatan penunjukkan langsung Balai Pustaka sebagaipenyedia barang nampak tidak ada peran pengelola kegiatan sehingga Terdakwahanya melaksanakan keputusankeputusan
Pengadilan PN BLORA Perdata Wanprestasi
Register : 11-05-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PN BLORA Nomor 2_PDT_G_2011_PN_BLA_kabul_wanprestasi_11052011
Tanggal 11 Mei 2011 — PT. RIZQI BANGUN PERSADA (Penggugat) ; KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN BLORA (Tergugat)
178 — 41
  • Graha Cipta Kreasi, alamat Jl.Rajawali No.7 Blora. dimana telah ditetapkanSarat sarat teknis dan titik titik lokasipengadaan sumur lapang sebagai berikut =;a. Syarat syarat teknis pada pokoknya adalah1. Kedalaman sumur 8 (delapan)meter;2. Diameter sumur 1 (satu)meter ;3. Tebal buis beton 10(sepuluh) cm, panjang buisbeton 1 (satu) meter;4. Sambungan buis beton no.1lsampai 5 diplester dandiaci dan buis beton 5(lima) sampai no.9sambungan tidak diplester ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2702 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Agustus 2016 — Sang Putu Putra Yoga,S.H,M.M
130 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengikatan Pencairanteafra Sarat Kecama Kab/ Pro Pinjaman/ Pinjaman/ Pinjam Waktu Bun Tertan Kota vinsi Pembiayaan Pembiayaan an/ Pinjaman/ ga/(Rp) (Rp) Pembi Pembiaya Nisaya bah5 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11,75ik Sapi Br. Buungan Susut Bangli Bali 500.000.000 500.000.000 60 Bin % 29Okt10 30Okt10 30Sik 1,75?etelor Br. Buungan Susut Bangli Bali 500.000.000 500.000.000 60 Bin % 02Nov10 05Nov10 05C1,75ik Sapi Br.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — LIDYAWATI SOETJIPTO melawan EKO NURYANTO, SH.MH., dan SURURI, SH.MH Dkk
103 — 106
  • Sesuai hari yang telah ditetapbkan dalamUndangan Rapat Kreditur Tergugat VI hadir dengan maksud hendakmenyampaikan kondisi yang sebenarnya kepada Tergugat Il selaku Kurator.Bahwa setelah membaca dengan cermat isi Putusan No.02/Paili/2014/PN.Niaga.Sby tanggal 27 Maret 2014 Tergugat VI saat itumenengarai bahwasnya Putusan No. 02/Pailit/2014/Niaga.PN.Sby didukungdengan fakta dan bukti yang sarat tipu muslihat, khusunya mengenai buktitimbulnya utang oleh Ali Tjandra Soetjipto kepada Tergugat IV berupa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pid.Sus/2011/PN.Sby
Tanggal 12 Mei 2011 — H.M. KHUDLORI, SH., MHum
116 — 39
  • Perbuatan saksiHandoko Soelayman dalam memberikan keteranganmengenai data yuridis dalam permohonan ' HakGuna Bangunan atas tanah di Jalan MarmoyoNomor 02 Surabaya tersebut tidak dilandasiitikad baik dan sarat tipu muslihat' sehinggamengaburkan keberadaan PT.Pertamina (Persero)yang secara nyata dan terus menerus' menguasaitanah tersebut sejak tahun 1965 dan terikatperjanjian sewa menyewa tanah dengan saksiHandoko Soelayman ;Bahwa pendaftaran tanah di Indonesia yangpenyelenggaraannya diamanatkan oleh