Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korbanmengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengan dampakmerasa gelisah, mudh dan ketakutan

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor:042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh AsiNoprini, S.Psi (selaku Kepala UPTD PPA) telah memeriksa Anak Korbandengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti AlmSE Anak Korban mengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengandampak merasa gelisah,

Hal ini semakinmenguatkan keyakinan Majelis Hakim bahwa perbuatan kekerasan fisik yangdilakukan kepada Anak Korban betul betul membuat Anak Korban yang masihberumur 3 (tiga) tahun mengalami trauma pasca kejadian, dan dikuatkan puladengan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/V1I/2021 tanggal30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korban mengalami

trauma pascakejadian yang dialaminya dengan dampak merasa gelisah, mudah ketakutan.Oleh karena itu perbuatan terdakwa, menurut Majelis Hakim telah termasukdalam kategori kekerasan fisik;Menimbang, bahwa pada persidangan Terdakwa membantah bahwaperbuatan kekerasan fisik yang dilakukan kepada Anak Korban tidak setiap haridan Terdakwa tidak menyelentik Anak Korban pada bagian kemaluan AnakKorban, hal ini akan Majelis Hakim pertimbangkan bahwa Anak Korban padasaat kejadian yaitu Minggu 9 Mei 2021 masih

kembali dari Anak Korban maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut agar dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma pada Anak Korban; Terdakwa merupakan ayah tiri dari Anak Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyakembali;Menimbang, bahwa oleh

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR :danBahwa terdakwa ARDIANSYAH Als.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi. dan maksudnya sertatidak mengajukan ~ keberatan

SRI RAHMI RAHAYU, pada pokoknyamenyatakan saksi korban JALIL Bin JARNI mengalami luka tusukpada mulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga Iluka~ gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam10Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di Pasar Negara Desa BayananKecamatan Daha Selatan Kabupaten

saksi korban, terdakwalangsung mengambil senjata tajam = jenis parang danmenyerang saksi korban dengan cara mengarahkan parangtersebut ke tubuh saksi korban beberapa kali hingga saksikorban terjatuh ; bahwa benar terdakwa mengambil parang dari blok bangunanpasar yang belum = selesai di Pasar Bayanan Negara ;bahwabenar saksi korban mengalami luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

belumselesai di Pasar Bayanan Negara dan menyerang saksi korbandengan cara mengarahkan parang tersebut ke tubuh saksi korbanbeberapa kali hingga saksi korban terjatuh ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimanabukti surat yaitu) visum et repertum atas nama JALIL Bin JARNIdengan hasil pemeriksaan bahwa saksi korban mengalami luka15tusuk pada mulut/bibir atas dan bibir bawah, Ilengan atastelapak tangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan perbuatan yang tidak seharusnya di lakukan olehsuami yaitu selalu berbuat kasar dan main tangan terhadap Penggugat apabilaada masalah dalam rumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selalu berbuatkasar dan main tangan terhadap Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tinggal/menginap dirumah bidan untuk berobat,karena menurut cerita Penggugat, Tergugat telah melakukan hubunganbadan lewat dubur dengan berulangulang sehingga Penggugat merasasakit dan tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Menimbang bahwa walaupun para saksi tersebut tidak mengetahuisendiri tentang persetubuhan tersebut, namun saksi ORANG TUA 1,ORANG TUA 2 dan SAKSI 2 mendapat laporan dari Penggugat sendiribahwa Tergugat telah melakukan hubungan badan lewat dubur yangmengakibatkan Penggugat sakit/trauma

, sementara saksi ORANG TUA 2dan SAKSI 2 tahu sendiri bahwa Penggugat dalam keadaan sakit yangsaat ini masih dalam proses perawatan3 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.bidan, sehingga dengan demikian ada dugaan kuat bahwa benar telahterjadi persetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugatsakit/trauma;Menimbang bahwa disamping itu ternyata semua keterangan parasaksi dipersidangan dibenarkan dan tidak dibantah oleh Tergugat, iniberarti Tergugat membenarkan dalil Penggugat tentang

telah terjadipersetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugat sakit/trauma,hal ini tentu sudah termasuk dalam kategori Kekerasan Dalam RumahTangga;Menimbang bahwa Pasal 5 Undangundang Nomor 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menyebutkanbahwa Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkungan rumah tangganya, dengan cara : a.Kekerasan fisik b.

perlu didengar keterangan darikeluarga/ orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa perdamaian yang dilakukan oleh mediator danmajelis hakim tidak membawa hasil, apalagi dari pihak keluarga/orangtua Penggugat/Terbanding tidak bersedia untuk merukunkan keduanyakarena orang tua Penggugat/Terbanding merasa tidak rela anaknyadiperlakukan dengan tidak wajar oleh Tergugat/Pembanding,sementara Penggugat/5 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.Terbanding sendiri sudah trauma

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD IRFAN alias IRFAN alias GABOH padahari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira Pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2016

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUH Pidana.Him 4 dari 16 halaman Putusan.

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbp Bahve akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban MUIS HAMBALI AlsMUIS mengalami luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VV/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban MUSIHAMBALI alais MUIS luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VI/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbplebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VIl/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;e Terdakna sebelumnya sudah pernah dihukum dalam perkara tindakpidana yang sama, sebagaimana lampiran bukti dalam BAP

langsung mendekati saksi AHMAD HUSAIN terusmemukulkan sekuat tenaga ke kepala bagian belakang sebanyak 2 kali sehinggakepala korban mengalami luka serius dan mengeluarkan darah sehinggamengakibatkan saksi AHMAD HUSAIN mengalami sakit sesuai VISUM ETREPERTUM.No.18/VER/RSKI/Ska/V1I/2014 yang telah memeriksa seorang lakilaki bernama.AHMAD HUSAIN,umur.29 tajhun, alamat.J Basuki Rahmat Rt.13/01Margorejo Ngawi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut; lukaluka kepala danpinggang tangan kanan terjadi akibat trauma

benda tajam, memar di lengan bawahtangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebab atau tidakterganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokter dari Rumahsakit KASTH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKO WIBOWO.w Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana.ATAU;KEDUA;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 165/Pid.B/2014/PN.Skt.wn Bahwa ia Terdakwa SARYANTO alias YANTO, pada hari Jumat tanggal30 Mei

langsung mendekati saksi AHMAD HUSAIN terusmemukulkan sekuat tenaga ke kepala bagian belakang sebanyak 2 kali sehinggakepala korban mengalami luka serius dan mengeluarkan darah sehinggamengakibatkan saksi AHMAD HUSAIN mengalami sakit sesuai VISUM ETREPERTUM.No.18/VER/RSKI/Ska/VI/2014 yang telah memeriksa seorang lakilaki bernama.AHMAD HUSAIN,umur.29 tajhun, alamat.J Basuki Rahmat Rt.13/01Margorejo Ngawi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut; lukaluka kepala danpinggang tangan kanan terjadi akibat trauma

benda tajam, memar di lengan bawahtangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebab atau tidakterganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokter dari Rumahsakit KASTH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKO WIBOWO.

benda tajam, memar dilengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebabatau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokterdari Rumah sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKOWIBOWO.

Jansin.H , dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Fisik:Kepala =: dalam batas normal Dada : dalam batas normalAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah delapan sentometer dari sikukiri, disebelah luar terdapat memar dengan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter disertai kulit yangberdarah, yang terjadi akibat trauma benda tumpul Anggota gerak bawah : dalam batas normalHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015/PN.KLT Pemeriksaan Radiologi : ditemukan tulang hasta kiri patah

satu pertigatengahKesimpulan: Korban seorang pria usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumule Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.sence nnen= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.

Jansin.H , dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Fisik:Kepala =: dalam batas normal Dada : dalam batas normalAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah delapan sentometer dari sikukiri, disebelah luar terdapat memar dengan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter disertai kulit yangberdarah, yang terjadi akibat trauma benda tumpul Anggota gerak bawah : dalam batas normal Pemeriksaan Radiologi : ditemukan tulang hasta kiri patah satu pertigatengahKesimpulan: Korban seorang pria

usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumule Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.woncenenn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.

Jansin.H , dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan: Korban seorang pria usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumpul;e Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan untukmempersingkat uraian putusan maka Majelis Hakim cukup

Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.

Bahwa atas kejadian tersebut anak saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal seksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak parnah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.

Bahwa kemudian saksi menanykan kepada saksi Hesti terkait videotersebut dan saksi hesti membenarkannya.Haiaman 6 dari 15 PutusanNomor 74/Pid, Susf2078/PN wa Bahwa benar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa benar kejadian tersebut membuat heboh daerah tempat tinggalsaksi Hesti dan sekolah saksi.

Bahwabenar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hesti Dwi HastutiDamayanti menjadi malu dan trauma karena menjadi perbincangan didaerah tempat tinggal dan sekolah saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umurndengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Ayat

Subang,dengan kesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korbanmengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dannyeri pada pinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma bendatumpul.* Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEWI RAHARTI selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengankesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korban mengalami lukarobek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dan nyeri padapinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEW! RAHARTI selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanWALID bahwa korban mengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm(luka tidak beraturan) dan nyeri pada pinggang kanan, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.371/77/534151/RMtertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIADEWI RAHARTI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanTATIK bahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm,yang disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.4.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korban TATIKbahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Ad.5.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

MARZUKI sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa ADAMI BIN MARZUKI, saksi ( korban )ADAMI BIN MARZUKI mengalami Iluka sebagaimana dicantumkan dalamBerkas Hasil Visum Et Repertum No: 331/ 18 / VER / 2018 tanggal 23 April2018 yang ditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.SuciLestari Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lhoksukon dengan kesimpulanbahwa saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI mengalami luka lecet padabagian perut yang diderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 ( satu ) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yang disimpandisaku celana yang kemudian ditusukkan kKearah perut saksi kKorban AdamiBin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) Kali dan selanjutnya terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkan dalamBerkas dengan kesimpulan mengalami Iluka lecet pada bagian perut yangdiderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yangdisimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perut saksikorban Adami Bin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnyaterdakwa melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma benda tumpul.

sehingga terjadi pertengkaranmulut yang kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obengtespen warna merah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnyayang disimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perutsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkandalam Berkas dengan kesimpulan mengalami luka lecet pada bagianperut yang diderita akibat trauma

Dewi KartikaSari dokter pada Puskesmas Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksi saksi yang telah

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo,terdapat luka sobek dikaki kiri + 1 cm dengan kesimpulantidak ada tanda tanda kelainan/trauma dan ataspembacaan visum et Repertum tersebut saksi saksi danTerdakwa, masing masing membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum jugatelah mengajukan~ barang bukti.

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru = KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta faktayang terjadi sebagaimana terurai diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini,apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjaditersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini

Dewi Kartika Sari dokter padaPuskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo dengankesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di14atas, telah ternyata bahwa Terdakwa telah mengayunkanteremos yang berisi air panas ke arah kepala Saksi WarnoWirejo namun berhasil ditangkis oleh Saksi Warno Wirejodengan menggunakan bambu yang dibawa Saksi Warno Wirejosehingga mengakibatkan teremos yang dipegang olehTerdakwa tersebut pecah dan air yang berada didalamteremos

DewiKartika Sari dokter pada Puskesmas Kecamatan WeruKabupaten Sukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan hukum1415diatas, maka unsur penganiayaan ini, telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasaldalam dakwaan tunggal yang didakwakan kepada Terdakwatersebut telah terbukti maka dengan demikian dakwaanPenuntut Umum ttelah terbukti sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbukti

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.

Dengan adanya fakta Tergugat tidak bisamenjadi imam yang baik, Tergugat sering bermain judi seperti judi Kartu.Penggugat seringkali memberikan nasihat agar Tergugat meninggalkanperbuatan tersebut, namun Tergugat selalu meresponnya dengan emosi malahmarahmarah kepada Penggugat; Selain itu Tergugat bersifat tempramental,ketika terjadi pertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat, seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat seringkali memberikan nasihatagar Tergugat meninggalkan perbuatan tersebut, namun Tergugat selalumeresponnya dengan emosi malah marahmarah kepada Penggugat;Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi pertengkaranseringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, sepertimenyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.3.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018

Krw.memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (broken mariage) dan sulit untuk dirukunkan kembali dan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak lagi mencerminkankeadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapairumah tangga yang kekal dan bahagia serta sakinah, mawaddah

membelakangi terdakwa, kemudianterdakwa menggosokgosokkan kemaluannya (penis) di pantat saksi, setelahitu terdakwa menjilatjilat kemaluan saksi dengan menggunakan lidahnyadan mulut saksi ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa;Bahwa selanjutnya tibatiba saksi Erlina Binti Usman (tante saksi/istriterdakwa) masuk kerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan sertamerta menarik saksi dari terdakwa dan membawa saksi kerumah orang tuasaksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi, saksi merasa trauma

korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakanlidahnya dan mulut saksi korban ditutup dengan menggunakan tanganterdakwa namun tibatiba saksi Erlina Binti Usman (istri terdakwa) masukkerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan serta merta menarik saksikorban (keponakannya) dari terdakwa dan membawa saksi korban pulangkerumah saksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saksi (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluan saksi korbandengan menggunakan lidahnya dan mulut saksi korban ditutup denganmenggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisa menjerit;Bahwa melihat kejadian itu selanjutnya saksi menarik saksi korban(keponakannya) dari terdakwa sambil mengatakan tega kamu berbuat ituterhadap keponakanmu sendiri dan membawa saksi korban pulang kerumahsaksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluannya (penis) di pantat saksi korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakan lidahnya dan mulutsaksi korban ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisamenjerit;Menimbang, walaupun dari hasi Visum et Repertum yang dilakukan terhadap saksikorban Nadia Silvia Binti Abdullah yang berkesimpulan bahwa Selaput Dara utuh danVulva serta Uretra tenang, namun tindakan kekerasan sexsual yang dilakukan terdakwatelah membuat saksi korban trauma

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa;Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap keponakannya yang seharusnya dijagadan berada dalam perlindungannya.e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, disebelahnya sambil menunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAMAHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Korban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan garis miring trauma

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

Perbuatan terdakwa menjadikan trauma korban;2. Aklibat perbuatan terdakwa membuat malu korban dan keluarganya;Halhal yang meringankan: 1. Terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3.

danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal. 7 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon punya penyakit yang aneh, dimanaTermohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan)dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon punya penyakit yanganeh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diriHal. 8 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdw(lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baikmedis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, olehkarena hal tersebut maka Pemohon selalu. khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma untuk melanjutkanberumah tangga

dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon punya penyakityang aneh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkandiri (lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohonbaik medis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,oleh karena hal tersebut maka Pemohon selalu khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/x/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasilpemeriksaan : Luka robek di pipi kiri sampai ke mata kiri dengan ukuran delapan koma limakali dua centimeter titik Luka lecet di tungkai bawah kiri ukuran satu koma lima kali satu centimetertambah satu kali nol koma lima centimeter titikLuka lecet di kaki kanan ukuran dua kali nol Koma satu centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik.

Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/xX/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kalidua centimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma limakali nol koma lima centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik di mana dokter memberikan rawatjalan terhadap Saksi HARUN dan Saksi ROYIS mengalami Iuka robeksesual Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/X/2018 tanggal 13 Oktober2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

BOYHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1586/Pid.B /2017/PN LbpSIMARMATA, dokter pada Rumah Sakit Umu Trianda Perbaungan, denganKesimpulan : luka obek dibagian perut disebabkan akibat trauma benda tajam,luka robek dibagian tangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa MISWANDI alias ANDI alias SUNIDUL bersamasama dengan MANSYURUDIN alias MANSYUR (dituntut secara terpisah), padahari

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

BOY SIMARMATA, dokter pada Rumah SakitUmu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagiantangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap korbanSURIYANSYAH Alias YANSAH pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017sekira

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif