Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri sepanjangkurang lebih tiga sentimeter, terdapat luka lecet dilutut sebelah kirisepanjang kurang lebih tiga sentimeter, terdapat Iluka lecet dipahabagian bawah sebelah kanan sepanjang kurang lebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma bendatumpul.

atas dan bawah disertai pembengkakan,terdapat luka lebam pada lengan kiri atas dengan panjang kurang lebihdelapan sentimeter, batas tegas.Halaman 8 dari 15 Putusan nomor 256/Pid.B/2017/PN.Sbs.Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri sepanjang kurang lebih tigasentimeter, terdapat luka lecet dilutut sebelah kiri sepanjang kurang lebih tigasentimeter,Terdapat luka lecet dipaha bagian bawah sebelah kanan sepanjang kuranglebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma

Terdapat luka lecet dipaha bagian bawah sebelah kanan sepanjang kuranglebih dua sentimeter.Lukaluka tersebut diatas diperikan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perlukaan diatas dapat menimbulkan halangan dalam melakukan pekerjaansehari hari .Menimbang bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dakwaan kedua pasal 351 ayat (1) Kitab undangundang Hukum Pidana telah terbukti dilakukan oleh terdakwa secara

PRATIWI PUSPA HERVINA selaku dokterpemeriksa di Dinas Kesehatan Kabupaten Konawe UPTD PuskesmasAlosika dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :e Luka memar pada dahi sebelah kanan dengan ukuran 3 cm x 2,5cme Luka bengkak pada dagu sebelah kiri dengan ukuran 3 cm x 2 cme Luka memar pada lengan kiri atas dengan ukuran 4 cm x 2cmKesimpulan :Luka tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Abuden Als Abden tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana

Jasranalias Sara bin Adam;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan alat bukti suratyang berupa Visum et Repertum nomor 566/101/PuskAL/XII/2015 atas namaMarten yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Pratiwi Puspa Hervina sebagaidokter Puskesmasn Alosika Kecamatan Padanggunin Kabupaten Konawedengan hasil pemeriksaan yaitu pada dahi kanan dan lengan atas Kiriditemukan Iluka memar yang diakibatkan oleh trauma

benda tumpul dan padadagu sebelah kiri didapatkan luka bengkak yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena kasus pemukulan;e Bahwa yang telah terdakwa pukul yaitu saksi Marten bin Lumele;e Bahwa Terdakwa memukul saksi Marten bin Lumele pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2015 sekitar pukul 23.00 WITA bertempat di DesaSambeani Kecamatan Abuki Kabupaten

Friska Cristien, JabatanDokter Pemerintah pada RSUD Hasanuddin Damrah sekaligus dokter yangmemeriksa dengan surat permintaan nomor B.16/23/V1I/2019/Lantas tanggalO06 Juni 2019 dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban Amat SarmawiBin Mat Saris ditemukan bengkak dan Luka Robek di kepala bagian kiriakibat trauma benda tumpul; Surat Keterangan Keterangan Kematian Dari RSUD Damrah Manna Nomor:445 /1I/KVII/MR/2019 tanggal 10 Juli 2019 atas nama Amat Sarmawi Bin MatSaris , Jenis Kelamin Lakilaki, Umur

Friska Cristien, JabatanDokter Pemerintah pada RSUD Hasanuddin Damrah sekaligus dokter yangmemeriksa dengan surat permintaan nomor B.16/23/VI/2019/Lantas tanggalO06 Juni 2019 dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban Amat SarmawiBin Mat Saris ditemukan bengkak dan Luka Robek di kepala bagian kiriakibat trauma benda tumpul;Surat Keterangan Keterangan Kematian Dari RSUD Damrah Manna Nomor:A445/1I/KVII/MR/2019 tanggal 10 Juli 2019 atas nama Amat Sarmawi Bin MatSaris , Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 74

Friska Cristien,Jabatan Dokter Pemerintah pada RSUD Hasanuddin Damrah sekaligus dokteryang memeriksa dengan surat permintaan nomor B.16/23/VI/2019/Lantastanggal 06 Juni 2019 dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban AmatSarmawi Bin Mat Saris ditemukan bengkak dan Luka Robek di kepala bagiankiri akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan KeteranganKematian Dari RSUD Damrah Manna Nomor: 445/II/KVII/MR/2019 tanggal

Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :e Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUH Pidana.ATAUDAKWAAN KEDUA :Bahwa mereka terdakwa I. ARIE THIO Bin PURWANTARA, SE. Bin ASEPKOMARA dan terdakwa II.

Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo.

dengan menggunakan batu yang mengenaibagian body sepeda motor.11e Bahwa saya sebelumnya tidak kenal dan tidak pernah ada masalah dengansaksi Akbar.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti surat berupa Visum EtRepertum No: VR961/ 05 /PKM//1I/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Yunita Widyastuti, dokter pada Puskesmas Wanaraja dengan kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut :e Terdapat luka Memar di bagian hidung dan tangan sebelah kiri;e Luka yang dialami oleh saksi korban akibat trauma

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN SonPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak Iluka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa SIMON SAWAT ALIAS SIMON pada Senin tanggal04 Januari 2021 sekitar pukul 19.00

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak luka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAUKetigaBahwa ia Terdakwa SIMON SAWAT ALIAS SIMON pada Senin tanggal04 Januari 2021 sekitar pukul 19.00 wit atau setidak tidaknya pada waktu lain dibulan

Kalasuat, Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadar.DIDAPATITampak Iluka robek pada perut kiriTampak usus di luar perutKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 356 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

SUHENDRY pada hasil pemeriksaan ditemukan adanyaluka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :8Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 16.00Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangun Km.106 Desa Aur Gading

kerusakan pada bagian depan body ringsek dankaca depan pecah sedangkan mobil terdakwa mengalami kerusakandibagian depan.Bahwa benar kecepatan terdakwa saat mengendarai mobil tersebutsekitar 50 (lima puluh) km/perjam.e Bahwa keadaan cuaca saat terjadinya kecelakaan tersebut cerahnamun jalanan menikung menanjak serta jalanan dalam keadaanSepi.Bahwa benar akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet padakaki sebelah kanan di duga akibat trauma

mengendarai mobil truk trontontangki tersebut sehingga perbuatan terdakwa tersebut termasuk dalampengertian kelalaian.Menimbang, bahwa peristiwa tabrakan antara mobil truk tronton tangkiyang dikendarai terdakwa dengan mobil truck fuso hino yang dikemudikanoleh saksi korban Suhendry adalah termasuk pengertian kecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma

dikemaluannya kemudian saksi ambil;e Bahwa saksi menemukan bungkus permen pada tanggal 23 Oktober 2011 sebelum saksi pergi kejakarta ;e Bahwa Visum dilakukan pda tanggal 27 Oktober 2011 ; e Bahwa saat terdakwa dipenjara memang ada perdamaian dari keluarga terdakwayaitu isteri terdakwa TRI HARTINI datang kerumah saksi meminta maaf dan ada surat perdamaian;e Bahwa saksi tidak menaruh dendam kepada terdakwa karena kejadiannya tidakterlalu berat dan anak saksi yang merupakan korban pencabulan tidak trauma

) sama bapak ii (terdakwa) setelahitu saksi tanya di cawii pakai tititnya siapa dijawab pakai tititnya bapak iikemudian saksi tanya dirumah siapa dijawab di rumah bapak ii dikamarmandi saksi tanya berapa kali dijawab di tititin 2 kali saksi tanya sakit gadiawab perihBahwa kemudian saksi ada membawa anak saksi ke Rumah Sakit untuk di Visumdan hasil pemeriksaan memang ada luka pada bagian vagina anak saksi dan saksiada melihat vagina anak saksi memang ada bercak bercak merah;Bahwa Korban terlihat trauma

Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma bagi korban ;2. Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan korban yang masih anak Halhal yang meringankan :14151. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya? 2. Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya> 3. Ada perdamaian antara Terdakwa dengan KeluargaKorban; 4. Terdakwa belum pernah dihukum?

Rintar Pardosi dokter pada RSUDPorsea dengan kesimpulan terhadap Hakim Panjaitan dijumpai luka robek,bengkak dan memar di daerah wajah, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban HakimPanjaitan pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 sekira pukul 20.30 WIB, di luarkedai tuak milik Terdakwa yang beralamat di Jalan Sosor Gadu, DesaNarmonda VIII,

Terdakwapegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban Hakim Panjaitandan mengenai pelipis dan tulang hidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa Terdakwa memukulkan gelas kaca ke wajah Saksi Korban HakimPanjaitan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian pelipis mata dan tulanghidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi Korban Hakim Panjaitan mengalami lukarobek, bengkak, dan memar di daerah wajah akibat trauma

sudah ku bilang kalo hanyamembuat ribut di kedai saya jangan kamu datang kesini, dan Terdakwa denganspontan menyiram wajah Saksi Korban Hakim Panjaitan dengan minuman tuakyang ada dalam gelas kaca, lalu Terdakwa memukulkan gelas kaca yangTerdakwa pegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban HakimPanjaitan dan mengenai pelipis dan tulang hidung;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban HakimPanjaitan mengalami mengalami luka robek, bengkak, dan memar di daerahwajah akibat trauma

Merah pada mata sebelah kiri.Adapun luka dan bengkak diduga akibat trauma benda tumpul yangmana tidak mengganggu pekerjaan pasien.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Devita Rahmani alias Devita

waktu melakukan pemukulan Terdakwa ada mengatakan Betasu tunggu ose dari zaman ose pung om menjabat sebagai Kepala KantorInspektorat Kabupaten Buru Selatan;Bahwa benar paman atau om saksi pernah menjabat sebagai KepalaInspektorat dari sejak tahun 2009 sampai tahun 2016;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksisempat rawat jalan di rumah sakit dan merasa sakit selama 3 (tiga) hari;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi tidak masuk kantor selama 2 (dua)bulan karena merasa trauma

Daud Hendra Sinaga, dokter pada RSUDNamrole, dengan hasil kesimpulan luka dan bengkak diduga akibat trauma tumpulyang mana tidak mengganggu pekerjaan pasien ini:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban DevitaRahmani pada tanggal 15 Desember 2018 di ruangan kerja korban pada KantorInspektorat Buru Selatan;Bahwa antara Terdakwa dan korban samasama bekerja sebagai PNS diInspektorat Daerah

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Perbuatan tedakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) Kitab Undang Undang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

Sentra Medika Depok dengan kesimpulanpada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasari mengalami luka lecetmultiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma benda tumpul yang berakibatcedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti akbiatperbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban Amelia Dewi Permatasariberkalikali dengan menggunakan tangan kosong,

Daerah Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU dengan hasilpemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat Iuka robek disela jaritelunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

No. 35/PID.B/2013/PN.BUW.Bahwa lukatersebutdiatas disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dengan saksi Yoakim Lalu Alias Yakim dan adahubungan keluarga antara saksi dan terdakwa yaitu terdakwa adalahanak menantu dari saksi korban Yoakim Lalu Alias Yakim;Bahwa peristiwa yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggutanggal 24 Februari 2013 sekira jam 17.00 wita

Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU ALIAS YAKIM denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat luka robek diselaJari telunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.b. Kelainan dileher diduga karena cekikan.C. Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karenaretak tulang dasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigenakibat cekikan dileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karenatrauma dikepala yang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e.

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.. Kelainan dileher diduga karena cekikan.. Kelainan dimata dan keluar darah dari telingadiduga karena retak tulang dasar tengkorak.. Penyebab kematian dicurigai karena kekuranganoksigen akibat cekikan dileher, atau penyebabkematian lain dicurigai karena trauma dikepala yangmenyebabkan retak dasar tulang tengkorak.. Perkiraan waktu kematian antara jam 01.30 witasampai dengan jam 02.30 wita.

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.. Kelainan dileher diduga karena cekikan.Halaman 62 dari 66 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Tjgc. Kelainan dimata dan keluar darah dari telingadiduga karena retak tulang dasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekuranganoksigen akibat cekikan dileher, atau penyebabkematian lain dicurigai karena trauma dikepala yangmenyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e. Perkiraan waktu kematian antara jam 01.30 witasampai dengan jam 02.30 wita.

Tergugat memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkanberulangkali melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul hingga memar dan meninggalkan trauma hebat padaPenggugat sehingga Penggugat merasa keselamatan jianya terancamapabila bertemu dengan Tergugat.5.

menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kelainanPutusan Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 8 dari 16 halseksual yaitu suka berpenampilan perempuan seperti mengenakan bajuperempuan, alatalat + kosmetik bahkan tidak malu = menunjukkanpenampilannya layaknya seorang perempuan dihadapan umum, Tergugatjuga memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkan berulangkalimelakukan kekerasan kepada Penggugat seperti memukul hingga memardan meninggalkan trauma

TERGUGAT trauma terhadap PENGGUGAT atas perlakuanya kepadaPENGGUGAT.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT semakin semakin lama semakin memuncak akhirnya sejakbulan April 2016 tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisahranjangdan pisah rumah sampai gugatan ini di daftarkan di PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa, dengan demikian perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut tidak mungkin lagi dipertahankan, karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir

Tergugat trauma terhadap Pen ggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir pada silang lanjutandan tidak menyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namunberdasarkan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truthand justice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 Jo.

Bahwa dengan prilaku tergugat sebagaimana tersebut pada angka 4(empat) di atas sangat membuat Penggugat Trauma dan ketakutan,sehingga cukup berasalan penggugat ingin segera memutuskanikatan perkawinan dengan Tergugat dengan jalan percereian.6.

Bahwa lebih lanjut akibat trauma dan ketakutan, sebagaimanatersebut diatas maka penggugat telah tinggal bersama orang tua lebihkurang pada bulan Januari tahun 2018 sampai sekarang.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bima Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danMengadili Perkara ini yang selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :DALAM PETITUMA. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;b.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, denganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1360/Pdt.G/2021/PA.Mlg.demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;b.