Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • , Tergugat dalam dupliknya sanggup memberikanHal. 20 dari 24 halaman Putusan Nomor 559/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 22 Oktober 2020nafkah hadhanah minimal sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu setiap)bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandemi kepastian hukum, Majelis Hakim perlu. menetapkan denganmemperhatikan kebutuhan anak dan kemampuan Tergugat sebagaiayahnya dimana berdasarkan fakta di persidangan, pada saat ini Tergugattidak mempunyail pekerjaan tetap, Tergugat masin
Putus : 28-09-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — TOMMY SUTANTO VS FARID HASBI, S.H, DKK
7042 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sesuai dengan dasar surat Perjanjian Kerja sama tanggal 4Maret 2013 Tergugat masin mempunyai kewajiban pembayaran kepadaPenggugat sebagai berikut:a.b.Biaya operasional fee dan uang jasa sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Success fee: 15% x 1/6 (harta benda tetap/tidak bergerak tersebut padaposita ke5 (lima) huruf a, b, c, d, e, f, g dan h);.
Register : 28-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 562/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 3 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : H. KAHAR MULYANI, Ir.,MM
Terbanding/Tergugat I : YUDHI ARIBOWO
Terbanding/Tergugat II : RINA YULIANITA, SH
5227
  • Oleh karena itu orang tua Tergugatmendaftarkan Gugatan kepada Penggugat di Pengadilan Negeri Sumedangyang terdaftar dengan nomor perkara : 035/PDT.G/2015/PN.SMD tertanggal. 16Nopember 2015 (saat ini masin dalam tahap pemeriksaan) , dalam gugatantersebut Penggugat diposisikan sebagai Tergugat I, sebagaimana akanTergugat kutip di bawah ini:3.
Register : 02-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2504/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2014 — -PENGGUGAT & TERGUGAT-
100
  • dibayar Tergugat Rekonvensi setiap bulanuntuk 1 orang anak sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), berlakusejak Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak satu raji di hadapan sidangPengadilan Agama Sidorjo sampai anak tersebut dewasa dan dibayarkankepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah madliyah, Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaTergugat Rekonvensi selama pisah masih memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi, yaitu pada bulan Juli masin
Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WILMAR CHEMICAL INDONESIA (DAHULU PT METHA PERSADA)
4625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwapenjualan kepada PT Wilmar Bioenergi Indonesia (afiliasi)menggunakan spot price sedangkan penjualan kepadapihak lainnya (independen) tidak menggunakan itu.Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak dapat menjelaskan apa ituyang dimaksud spot price.Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 404/B/PK/PJK/2017Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menyatakan harga jual kepadapihak PT Wilmar Bioenergi Indonesia (afiliasi) masin
Register : 22-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
REZA YADI als UDIN
8318
  • Sus/2021PN.Gskterdakwa menarik sajam jenis mandau atau parang dengan menggunakan tangankanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkan kepada saksi korban sambilmengancam saksi korban dengan mengatakan akan membunuh saksi korbankemudian datang saksi REDY FIRMANSYAH dengan niat untuk melerai namunsaat itu di usir dengan terdakwa yang saat itu masin memegang sajam jenis mandauatau parang yang pada akhirnya bisa ditenangkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanWIHARTONO
Putus : 21-10-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — PT GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA VS PT. GLOBAL PACIFIC ENERGY
707424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika Debitur masih mempunyai potensi dan prospek, sehinggamerupakan tunastunas yang masih dapat berkembang seharusnya masihdiberi kesempatan untuk hidup dan berkembang; Oleh karena itu penjatuhanpailit merupakan ultimum remidium;Bahwa lebih lanjut, Mahkamah Agung dalam kasus yang sebelumnya disebutdi atas juga memutuskan:... bahwa usaha Debitor masin mempunyai potensi dan prospek untukberkembang dan selanjutnya dapat memenuhi kewajibannya kepada seluruhKreditor di kKemudian hari dan oleh karena itu
Register : 21-09-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1935/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Bahwa, pada replik pokok perkara penggugat point 10 sangatiah tidak benar.Tergugat masin memberikan nafkah melalui anak pertama (Nama anak)Berdasarkan alasan/dalil daiil diatas, tergugat mengharap agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, sSeianjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER1. MENOLAK / TIDAK MENGABULKAN semua gugatan penggugat2. Penggugat mencabut Permohonan Gugatan Perceraian dan Hadhanah yangdiajukan3.
Register : 23-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 301/Pid.Sus/2017/PN Pin
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN
689
  • No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia ia Terdakwa JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN ,pada Rabu tanggal 20 september 2017 , sekitar jam 19:00 wita atau atausetidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017 , bertempat di Kampung Paria ,kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang atau setidaknya pada tempat lainyang masin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, telahtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 464/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 23 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
14444
  • tidak Tergugat lanjutkan ke laporan pidana karenakami masih ingin mempertahankan rumah tangga kami pada waktu itu;Bahwa rupanya karena Penggugat sudah mempunyai wanita lain dansudah sebagai calon sehingga Penggugat sudah tidak mau lagi denganTergugat sehingga Penggugat sejak bulan September 2019 telahmeninggalkan Tergugat dan sejak itu Penggugat sudah tidak memberikannafkah lagi kepada Tergugat dan kepada anakanaknya dan akhirnyasampai Penggugat mengajukan perceraian ini;Bahwa sebenarnya Tergugat masin
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Skw
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin mengunjung!rumah Penggugat hanya sebentar menengok anak Penggugat danTergugat. Bahwa Tergugat bekerja sebagai staf di Kantor Imigrasi KotaSingkawang, namun saksi tidak tahu apakah Tergugat bekerja sebagaistaf honorer ataupun PNS, sedangkan Penggugat bekerja di KantorNotaris. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai besaran gaji Tergugatsetiap bulannya.
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2021/PN Clp
Tanggal 29 Juli 2021 — Terdakwa
10030
  • Setelah itu saksi Mohamad Hafiz duduk dan ngobrol dulu diatas kasur, kemudian saksi tiduran dengan posisi kaki masin menyentuh Lantai,dan posisi Mohamad Hafiz duduk di samping saksi, kemudian tangan saksidiangkat oleh Mohamad Hafiz, sehingga posisi badan saksi berpindah sejajardengan Mohamad Hafiz. Pada saat itu saksi masih menggunakan kerudung dankacamata, kemudian kacamata dan kerudungnya saksi dilepas oleh MohamadHafiz.
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 563/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0314/Pdt.G/2016/PA.Rks
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • kepada Penggugat saksi tidak tahu karena hanya mengantarTergugat Ssampai di depan rumah Penggugat, jadi tidak mengetahi apakahTergugat bertemu dan masuk kerumah Penggugat atau tidak, yang jelas saksitidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian Tergugat dalam hal ini MajelisHakim menilai karena Tergugat hanya mengajukan bukti 1 orang saksi, dimana1 saksi adalah bukan saksi (Unnus Testis Nullus Testis) dan 1 saksi Tergugatpun tidak mengetahui kalau Tergugat masin
Register : 28-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 598/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin SUWARNO
5619
  • tanyakan apa adek mau melakukan hubungan saksi Florentinamenganggukkan kepalanya sambil berkata iya Kemudian Terdakwa mengeluselus perut saksi Florentina, kKemudian mencium leher saksi Florentina lalukemudian Terdakwa lagi kemaren adek bilang apa, pengen punya dedek kahdi jawab saksi Florentina iya sambil tersenyum, kemudian Terdakwa memelukbadan saksi Florentina dari samping sebelah kiri sambil Terdakwa rebahkan diKasur lalu Terdakwa membuka celana panjang saksi Florentina dan saksiFlorentina masin
Register : 17-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Kusuma Jaya Persada Diwakili Oleh : Rr. Wenny Cokrosuwarno, S.H.
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
8371
  • Ketika Penggugat masin mempunyai hak sewa atasPemakaian Kapal LCT Cahaya Agung 8 tersebut; LCT tersebut dipinjam olehTergugat untuk dipakai ke PLTU Cilacap, dengan janji hanya untuk selama 2(dua) minggu saja, yang berarti akan dikembalikan pada tanggal 29 Oktober2018. (Bukti P.4)..
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Tim
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
IRWAN BIN EDI Alias GONDRONG
5530
  • Mimika;Bahwa saksi masin mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik bening ukuran kecil yang diduga berisikan Narkotika jneis Shabuyang disita dari terdakwa IRWAN BIN EDI Alias GONDRONG;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN TimBahwa terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman (jenis shabushabu)tanpa disertai izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat : Terdakwakeberatan
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4218/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • pisahrumah sekitar 6 (enam) bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi mengetahui, selama pisah rumah, antara Tergugat danPenggugat sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan;halaman 7, Putusan Nomor 4218/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa sebagai seorang paman, saksi sudah berupaya memberikannasehat kepada kedua belah pihak agar kembali hidup rukun dengan baik,akan tetapi upaya tersebut belum berhasil;Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
Register : 13-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4243/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • menuntut agar Tergugat membayar nafkahmadliyah sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menolak nafkah lampau / nafkah madliyahsebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) karena Tergugat tetapmemberikan atau tidak lalai memben nafkah kepada keluarga, biaya sekolah anak danmemberikan tempat tinggal yang layak;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13dan T14 terbukti sam pai dengan Bulan Januari 2019 Tergugat masin
Upload : 10-11-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 198-K/PM.II-09/AD/IX/2015
KOPTU ASEP KOMARA
6541
  • Perpanjangan Penahanan TKlll dari Danrem 062/Tarumanegara selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 25 Juli 2015 sampai dengan tanggal 24 Agustus2015 di Ruang Tahanan Stal Pomdam Il/Slw berdasarkan Surat Keputusan Nomor :Kep/395/V/2015 tanggal03 Agustus 2015.Terdakwa dari tanggal 25 Agustus 2015 sampai dengan berkas perkara dilimpahkan ke kePengadilan Militer lO9 Bandung dan di register pada tanggal 09 September 2015 Terdakwasecara fisik masin berada dalam tahanan sementara di Rustahmil
    Asep Sefiawan.2 Bahwa benar setelah Sepeda motor jenis Yamaha Vega ZR Nopol Z 4619PF menginap semalam di kamar anak Terdakwa yaitu Saksi5 Sdr.Muhammad Egi Saputra selanjutnya masin tanggal 22 September 2014sekitar pukul 18.00 WIB atau sehabis magrip Terdakwa mengirim SMSkepada Saksi4 Sdr. Yana untuk meminta tolong menjualkan Sepeda motorjenis Yamaha Vega ZR Nopol Z 4619 PF.3 Bahwa benar pada tanggal 23 September 2014 Saksi4 Sdr.