Ditemukan 48364 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 815 K/Pid/2009
Tanggal 31 Januari 2012 — Harianto alias Ucok bin Tukul
2011 Berkekuatan Hukum Tetap
  • undangundang :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang yang memutus perkaraatas nama Terdakwa Harianto alias Ucok bin Tukul tidak menerapkanpenjelasan Pasal 1 huruf e KUHAP yakni Majelis Hakim telah mengabaikanpembuktian dimana dalam fakta persidangan Majelis Hakim tidakmempertimbangkan keterangan saksi korban Samulyono, saksi korbanKarsono, saksi korban Santoso, saksi korban Budi Santoso dimana para saksikorban selama persidangan tidak dapat hadir dikarenakan para saksi korbanmengalami trauma
    depresi, Jaksa/Penuntut Umum telah memenuhikewajibannya untuk menghadirkan dan memanggil secara patut saksi Samulyo,saksi korban Karsono, saksi korban Santoso, saksi korban BudiSantososebanyak 4 (empat) kali akan tetapi saksi Samulyono, saksi korbanKarsono, saksi korban Santoso, saksi korban Budi Santoso tidak dapat hadirdipersidangan karena berdasarkan keterangan saksi Sriwinarti para saksikorban saksi korban Samulyono, saksi korban Karsono, saksi korban Santoso,saksi korban Budi Santoso mengalami trauma
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 83/PID.SUS/2016/PT PTK
Tanggal 5 September 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7137
  • Kalau akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka lecet, selaput darahrobek maka korban akan mengalami trauma dan bisa menjadi koma (tidaksadarkan diri) ternyata korban tidak trauma dan justru korban sangatresponsive dengan memanggil Pak de / terdakwa ;d. dr.Desi Dinisestati yang melakukan visum et refertum dalam sidang dikatakan sudahpindah tapi sekarang dokter tersebut masih bertugas dirumah sakit bersangkutan;Sedangkan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra Memori Bandingyang pada pokoknya
Register : 21-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pid.C/2021/PN Bgl
Tanggal 21 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIZKY HERDIAN SH
Terdakwa:
Kasmedi alias Medi Bin Alm Kasim Ismael
4424
  • Fatullah Dista , dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Tk.III Bengkulu, dengan hasil pemeriksaan : ditemukanluka lecet dan bengkak warna merah kecoklatan, batas tidak tegas pada hidungsebelah kanan ukuran 0,2 cm x 0,5 cm, dengan kesimpulan : ditemukan luka lecetakibat trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan/pekerjaan sehari hari;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan Perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN
Register : 02-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 11/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 4 Februari 2015 —
70
  • Jika Penggugat jelaskan maka Tergugat selalu marahmarah;b) Tergugat terlalu lama jika melakukan hubungan suami isteri denganPenggugat karena sebelum berhubungan Tergugat sering minumobat kuat sehingga membuat Penggugat takut dan trauma padaTergugat;c) Sejak awal pernikahan komunikasi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah berjalan baik dan lancar karena Tergugatseorang yang egois;.
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Maret2011, penyebabnya adalah Tergugat mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri namun Penggugat menolaknya karenaPenggugat sudah sangat takut dan trauma dengan Tergugat. KemudianTergugat marah dan ingin menampar Penggugat, namun tidak jadikarena Penggugat mengancam akan melaporkan Tergugat ke kantorpolisi. Akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tua Tergugat ke JI.
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Disamping itu, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak sekitar bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.
    mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahuin oleh Penggugat dari handhphone Tergugat yang berisipesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugat, danTergugat telah mengakuinya, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikaptemperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernah memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 03-10-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1773/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugat
87
  • Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat didepan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c. Tergugat keras kepala dan sering memaksakan kehendaknya sendiri,tanpa mempertimbangkan pendapat Penggugat;Hal.2 dari 12 halm.
    Setiap terjadi pertengkaran perselisinan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat di depan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c.
Register : 03-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurangterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.
    Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Dpkbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat. dan puncaknya padabulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir
Register : 27-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 724/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.
    Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat
Register : 07-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 559/Pdt.G/2013/PA.Wno ب
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
80
  • Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasantidak sanggup hidup berumah tangga di desa sedangkan Penggugat jugatidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat karena Penggugat harusmerawat dan mengurus orangtua Penggugat.b.Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan mendorong Penggugat Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa
    Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan tidaksanggup hidup berumah tangga di desa sedangkan Penggugat juga tidak betahtinggal di rumah orangtua Tergugat karena Penggugat harus merawat danmengurus orangtua Penggugat. b.Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan mendorong Penggugat Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1950/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat5.
    Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 76/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 13 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
140
  • tanpa alasan yang tidak jelas, danselalu menganiaya Penggugat;Bahwa pada akhir bulan September 2012 Tergugat marahmarah dengan alasancemburu. memukul muka dan menghancurkan barang serta membantinghandpone Penggugat dan sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada tanggal 27 Desember 2012 karena Tergugat memukul sertamembakar tubuh Penggugat menggunakan rokok sehingga Penggugatmengalami trauma
    No 0076/Pdt.G/2012/PA Smg Bahwa Tergugat suka menyakiti tubuh jasmani Penggugat dengan menyulutrokok di sekujur kedua tangan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 27Desember 2012 karena Penggugat ketakutan dan trauma dengan perilakuTergugat kemudian pergi dan pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangtidak pernah ada komunikasi; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa teah terbukti
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 923/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • tersebut atau anak Tiri Pemohontelah melakukan Penganiyayaan terhadap Pemohon;Bahwa atas kejadian Penganiyaan tersebut Oki oleh Pemohon telah dilaporkan pada Kepolisian Negara Republik Indonesia,Resor BogorKota,sektor Bogor;Bahwa Pemohon telah melakukan Visum Et Repertum di Rumah SakitAzra,Bogor pada tanggal 27 Juli 20016 atas perintah Kepolisian NegaraRI ,Polsekta, Sektor Bogor selatan ( P3 );10.11.12.13.14.15.Bahwa atas kejadian Penganiyaan yang dilakukan oleh anak tiri tersebutPemohon menjadi trauma
    Pemohon harus tetap tinggal dibersama anakanaknya;Bahwa Pemohon merasa lebih baik dan nyaman hidup masa tua inibersama anakanaknya dari pada harus hidup kembali berumah tanggadengan Termohon karena di khawatirkan kejadian penganiyaan yanglebih berat lagi terhadap Pemohon dari anak tirinya tersebut;Bahwa oleh karena pernikahan adalah ikatan lahir bathin untukmembentukan keluarga yang bahagia dan kekal maka atas kejadianpenganiyaan oleh anak tiri tersebut Pemohon merasa hidupnyaterancam sehingga trauma
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1514/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;e. Tergugat kurang memiliki Komunikasi yang baik dengan anak pertamaPenggugat sehingga anak pertama Penggugat merasa tidak nyamandengan Tergugat;5.
    Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;e.
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2088/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Penggugat juga sudah berusaha mengala danmempertahankan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapikini Penggugat merasa sudah tidak kuat untuk hidup bersama Tergugatyang seringkali membuat Penggugat trauma dan kecewa. dan sejakAgustus 2020 hampir kurang lebih tiga bulan yang lalu Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat.
    Penggugat juga sudah berusaha mengala danmempertahankan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi kiniPenggugat merasa sudah tidak kuat untuk hidup bersama Tergugat yangseringkali membuat Penggugat trauma dan kecewa. dan sejak Agustus 2020hampir kurang lebih tiga bulan yang lalu Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah bertanggungjawabdalam memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat.
Register : 30-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 16 Maret 2020 —
116
  • Tergugat sering mudah ringan tangan kepada Penggugat dan pernahmemukul kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dantakut;4. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat danteman Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal.
    untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanKeluarga Tergugat sering sering ikut campur dalam urusan kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak terouka terkait denganpenghasilannya kepada Penggugat sehingga nafkah lahir yang diberikankepada Penggugatkurang layak, Tergugat sering mudah ringan tangan kepadaPenggugat dan pernah memukul kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma
Register : 28-07-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1464_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Tergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 7 bulan hinggasekarang.
    KalNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun 2013 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik pada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 583/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurangterobuka terhadap Penggugat perihal nafkah lahir yang diberikan olehTergugat sehingga nafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurangmencukupi;5.
    Putusan No.583/Pdt.G/2021/PA.Dpkdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurang terbuka terhadap Penggugatperihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi. dan puncaknya pada bulanAgustus 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah
Register : 03-11-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2010/Pdt.G/2010/PA.Sm.
Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
179
  • Tergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat (KekerasanDalam Rumah Tangga / KDRT) dan sering mengancam dengan senjata tajamsehingga Penggugat mengalami ketakutan (trauma); c. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat (mertua Tergugat) bahkanorang tua Penggugat pernah diancam dengan parang (senjata tajam); d. Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarangbertempat tinggal di Kendal; .
    diberinafkah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan kadang Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah); === Sekarang Tergugat membantu ayah Tergugat menjadi sopir colt untuk cateringkarena orang tua Tergugat mempunyai usaha catering, sebulan hanya kerja 2minggu, tidak ada pekerjaan yang lain; Bahwa untuk menutup biaya hidup, Penggugat menjual pulsa; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 bulan dan tidak pernahada komunikasi lagi, Penggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan, Penggugat sudah trauma
Register : 10-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 98/Pid.B/2016/PN Bna
Tanggal 9 Juni 2016 — A WAHID ALI BIN Alm ALI
5213
  • Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan barang bukti berupae (satu) buah obengMenimbang bahwa barang bukti mana telah disita secara hukum dan telahdibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa dipersidangan;Menimbang bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum NoVisum Et Repertum Nomor:28/371/XIMR/2016, tanggal 11 Februari 2016, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.drh.Anwar, Dokter pada Rumah Sakit lou dan anak dengankesimpulan:e Luka robek di daerah kepala diduga disebabkan oleh trauma
    benda tajam;e Luka robek di telapak tangan kiri diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;e Hal tersebut diatas dapat membatasi aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa dandihubungkan dengn visum dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut;ee Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 6 Februari 2016 sekirapukul 18.10 Wib di depan toko emas abadi pasar Aceh Kec.Baiturahman KotaBanda
Register : 27-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2152/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Tergugat pada bulan Mei tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendangPenggugat sampai memar serta lempar Penggugat dengan bendabenda keras sehingga Penggugat mengalami cidera, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;5.
    Tergugat pada bulan Mei tahun 2018 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendang Penggugatsampai memar serta lempar Penggugat dengan bendabenda kerassehingga Penggugat mengalami cidera, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan