Ditemukan 48610 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1513/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.
    Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya
Upload : 26-01-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mgl
Sunardi Bin Munzir
10575
  • DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) Jo.
    DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Halaman 10 dari 65 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN MglPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.
    gunakan adalah Teknikassessment yang terdiri dari wawancara terstruktur, observasi terstruktur dantes psikologiBahwa terhadap kasus Anak Korban Desilia, Ahli menggunakan Teknikassessment dan jenis pertanyaan yang telah disesuaikan sehingga kondisipsikologis Anak dapat diketahui selama 2 sampai 3 jam pertemuan sehinggadapat dilakukan pengambilan diagnose atau kesimpulan pada pertemuantersebut;Bahwa adapun kesimpulan yang ahli dapatkan dari pemeriksaan tersebutadalah Anak Korban Desilia mengalami trauma
    parkiran di belakang Polsek dan juga ketikaberada di dalam sebuah gudang yang dia disuruh tunggu dalam beberapawaktu yang cukup lama hingga dibawa ke sebuah kamar mandi; Bahwa hasil yang diperoleh di tahap tes grafis adalah perubahan penilaianterhadap diri Anak Korban Desilia, yang sebenarnya pada umumnya AnakKorban Desilia mampu melihat dirinya dengan cara yang tepat dan baiknamun saat ini Anak Korban Desilia tidak mampu menampilkannya dan jaditidak percaya diri di lingkungan, merasakan adanya trauma
    Anak Korban Desilia mengalami trauma psikologis dalam dirinya yangberakibat pada aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa Pekerja Sosial membacakan bukti surat dipersidangan berupa Laporan Sosial Perkembangan Anak Berhadapan denganHukum oleh Pekerja Sosial atas nama Irvan Hermawanto, S.Pd tanggal 25 Mei2021 dengan hasil assessment yaitu Anak Korban Desilia mengalami traumadengan peristiwa tersebut yang membuat Anak Korban Desilia takut untukkeluar rumah dan kini Anak Korban Desilia membutuhkan trauma
Register : 29-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0101/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163
  • selalu mencemburui Pemohon dengan menuduh Pemohon adahubungan dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelas;Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,dan banyak orang yang datang untuk menagih hutang kepada Termohon;Termohon melakukan tindak pidana sehingga Termohon di hukum penjaraselama 5 tahun, sehingga Termohon tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagaiseorang suami;Termohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon (KDRT), sehinggaPemohon mengalami trauma
    Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);.
    selalu mencemburui Pemohon dengan menuduh Pemohon adahubungan dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelas;Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, danbanyak orang yang datang untuk menagih hutang kepada Termohon;Termohon melakukan tindak pidana sehingga Termohon di hukum penjara selama5 tahun, sehingga Termohon tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai seorangsuami:;Termohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon (KDRT), sehinggaPemohon mengalami trauma
Putus : 15-10-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN BATANG Nomor 56/Pid.Sus/2015./PN Btg
Tanggal 15 Oktober 2015 — AHMAD MUSIFAK Bin AS’ADI
3523
  • Dapat disimpulkan telah terjadi trauma bendatumpul pada kelamin korban yang megnakibatkan robekan selaput dara dan sudahlama terjadi.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (8) Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Ahmad Musifak bin Asadi pada hari Senin tanggal 6April 2015 sekira pukul 24.00 WIB atau sekitar waktu itu setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan
    Dapat disimpulkan telah terjadi trauma bendatumpul pada kelamin korban yang megnakibatkan robekan selaput dara dan sudahlama terjadi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal82 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakawaan Penuntut Umum tersebut terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah
    merabarabapayu dara dan kemaluan saksi lalu menggesekgesekkan alatkelaminnya kealat kelamin saksi;e Bahwa saksi bersama adik saya dititipokan kepada keluarga terdakwasejak saya klas V SD sampai sekarang;e Bahwa Ibu saksi setiap bulan mengirim uang untuk saya lewat bude(istri terdakwa) ;e Bahwa kejadian yang pertama pencabulan yang terdakwa lakukanterhadapa saksi pada saat saksi klas V SD umur saya kirakira 12tahun;e Bahwa yang saksi rasakanan sejak setelah kejadian sampai sekarangsaksi masih merasa trauma
    Dapat disimpulkan telah terjadi trauma bendatumpul pada kelamin korban yang megnakibatkan robekan selaput dara dansudah lama terjadi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi peristiwa pencabulan dan persetubuhan sebanyak 6(enam) kali yaitu kejadian pertama hari Sabtu, tanggal 20 Desember2014, kejadian kedua hari Senin, tanggal 22 Desember 2014, kejadianketiga Senin tanggal 29 Desember 2014, kejadian ke empat
    Perlindungan Anak tersebut, ditegaskan selain terdakwa yang terbuktimelakukan pidana dijatuhi pidana juga diwajibkan membayar denda dan besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;29Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan pidanaterhadap terdakwa, terlebih dahulu perlu. dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa amoral dan sangat meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan trauma
Register : 15-10-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 50-K/PMT-II/AD/X/2012
Tanggal 10 April 2013 — BAMBANG HERMANTO BRIGJEN TNI
12160
  • Abdul Hamid, Sp,S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaannya luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata perdarahanselaput mata, keluar cairan putih dibagian telinga Saksi1 akibat trauma tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi menjadi trauma dan belum bisa bertemudengan Terdakwa dan sampai sekarang saksi masih mengalami perih dibagian telinga sebelahkiri jika Saksi bekerja terlalu lama.19.
    Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 menjadi trauma dan tidak bisabertemu dengan Terdakwa dan sampai saat sekarang Saksi1 masih mengalami perih dibagiantelinga sebelah kiri jika bekerja terlalu lama.26.
    S yang telahmemeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memar sekitarkelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahan selaputmata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.
    S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahanselaput mata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN Cbd
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ALFIAN,SH.MH.
Terdakwa:
M. ABDUL FARMAN als UYUNG bin ANDA SUKANDA
13750
  • Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3dan 9 diduga akbiat trauma benda tumpul. Bahwa setelah kejadian pencabulan yang dialami para anak korban yaituDIANI, PIBRI AMELIANI, SIT RIYANI, SIT RIYANI, JAMILAH dan SITIZAKIATUL FITRIYAH, masingmasing para anak korban mengalamitrauma serta merasa malu, dan keluarga para anak korban yangmengetahui kejadian tersebut langsung melaporkan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Sukabumi untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa M.
    korban ROSA TIARA yangmerupakan anak kandung saksi.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah anak saksi tidakmau mengaji lagi karena adanya pencabulan tersebut.Bahwa menurut anak saksi jika terdakwa melakukan pencabulantersebut dengan cara dimandikan, dicium pipi dan bibirnya, dipegangpayudaranya serta kemaluannya (Vagina) dipegangpegang.Bahwa menurut anak saksi bahwa terdakwa melakukan pencabulantersebut agar pintar dan membuang kotor.Bahwa benar akibat kejadian tersebut anak saksi menjadi trauma
    Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3 dan 9diduga akbiat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) buah baju kemeja lengan panjang kotakkotak warnapink, biru, putih;1 (Satu) buah celana rok panjang warna hitam;1 (Satu) buah kain sarung batik;1 (Satu) buah kaos dalam warna putih;1 (Satu) buah celana shot warna hitam;1 (Satu) buah CD warna pink;1 (Satu) buah BH warna putih coklat;1 (Satu) buah baju lengan panjang warna putih biru
    Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3dan 9 diduga akbiat trauma benda tumpul.Bahwa setelah kejadian pencabulan yang dialami para anak korbanyaitu DIANI, PIBRI AMELIANI, SITI RIYANI, SITI RIYANI, JAMILAH danSITI ZAKIATUL FITRIYAH, masingmasing para anak korban mengalamitrauma serta merasa malu, dan keluarga para anak korban yangmengetahui kejadian tersebut langsung melaporkan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Sukabumi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa merupakan guru
    Abdul Farman harus bertanggungjawab atas perbuatannya, yang menimbulkan akibat yakni trauma dan rasamalu dari para anak korban;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumyang menuntut agar terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 12 (Sepuluh)tahun, Majelis juga tidak sependapat dan akan menjatuhkan pidana penjarayang sesuai dengan kadar kesalahan terdakwa seperti yang akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam
Register : 18-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 57/PID.SUS/2016/PN.RTG
Tanggal 21 Juni 2016 — JUNAIDIN USMAN alias JUNAIDIN alias ADIMAN, dkk
42462
  • ANGGARMAN HUSAIN alias ANGGARMAN aliasANGGA terlihat ikanikan jenis Kambule mengapung di permukaan laut dalam kondisimati yang disebabkan trauma fisik yang kuat sebagaimana diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Sampel ikan, tanggal 10 Maret 2016 yang dilakukan olehALBERTUS SAMS, S.Pi, petugas pemeriksa pada Dinas Kelautan, Perikanan danPeternakan Kabupaten Manggarai. Setelah melihat ikanikan jenis kambule itu dalamkondisi mati terapung di atas permukaan air laut Terdakwa .
    GANDI VITUS melakukanpemeriksaan terhadap sampel bangkai ikan tersebut yang hasilpemeriksaannya adalah : Kulit ikan Rusak, Kulit ikan terkelupas padabeberapa bagian, daging ikan lunak dan hancur, bagian dibawah tutupinsang tampak membiru, organ dalam hancur, mata ikan memutih,dan pendarahan pada mocusa (selaput mata ikan), dan kornea mata,dan keadaan tersebut merupakan indikasi bahwa sampel ikan tersebutmati di sebabkan trauma fisik yang kuat;Bahwa penangkapan ikan menggunakanbom rakitandi larang
    ANGGARMAN HUSAIN aliasANGGARMAN alias ANGGA terlihat ikanikan jenis kambule yang mengapungdi permukaan laut dalam kondisi mati;Bahwa benar kematian ikan jenis kambule tersebut disebabkan trauma fisikyang kuat sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Sampelikan, tanggal 10 Maret 2016 yang dilakukan oleh ALBERTUS SAMS, S.Pi,petugas pemeriksa pada Dinas Kelautan, Perikanan dan PeternakanKabupaten Manggarai;Bahwa benar setelah melihat ikanikan jenis kambule itu dalam kondisi matiterapung
    JUNAIDIN USMAN aliasJUNAIDIN alias ADIMAN lah yang meracik bahan peledak yang terdiri dari campuranpupuk urea dan minyak tanah yang dikeringkan kemudian di masukan ke dalam botollalu diberi sumbu sebagai pemicunya, kemudian menyalakah sumbu rangkaian bahanpeledak tersebut untuk kemudian dibuang ke laut yang mengakibatkan terjadinyaledakan dan semburan air laut ke atas serta mengakibatkan ikanikan jenis kambulemati yang diakibatkan trauma fisik yang kuat, sedangkan Terdakwa II.
Register : 21-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 16/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 8 April 2015 — MUHAMAD FAIZAL SUBHAN Bin MARDANI
12114
  • Pada pemeriksaan ditemukan luka memar didahi akibat trauma tumpul, patah tulang hidung serta gigi seri atas tanggal karenatrauma tumpul pada hidung dan mulut serta ditemukan rongga dada penuh berisiair.
    Tidak ditemukan tandatanda kehamilan.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi akibat trauma tumpul,patah tulang hidung serta gigi seri atas tanggal karena trauma tumpulpada hidung dan mulut serta ditemukan rongga dada penuh berisi air.Penyebab pasti kematian diperkirakan karena mati lemas akibat ronggadada penuh berisi air;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana
    tumpul, patah tulang hidung serta gigiseri atas tanggal karena trauma tumpul pada hidung dan mulut, sedangkan dilokasi kejadian tidak ada balok kayu yang cukup besar maupun karang yang dapatmengakibatkan korban mengalami luka sebagaimana tersebut dalam Visumtersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan ada kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa kepada korban setelah pertengkaran tersebut sebagaimana terlihatdalam rekonstruksi, sehingga sangkalan terdakwa bahwa tidak melakukankekerasan kepada korban
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1776/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.
    wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 68/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma
    Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma
Register : 01-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 15 Juni 2017 — penggugat tergugat
103
  • Hal tersebut telah membuatPenggugat trauma dan ketakutan setiap kali Penggugat berada di dekatTergugat;e Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat dalam segala hal,sehingga membuat Penggugat tidak dapat lagi mempercayai perkataanTergugat karena Tergugat selalu berkata yang berubahubah;e Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai dengan saat ini;.
    Bahwa, puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 10 Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, dimana Penggugat pergi dari rumah dengan ijin Tergugat karenaPenggugat ingin memulihkan trauma yang dialami selama berumah tanggaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.JBdengan Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suam istri;Bahwa, atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang
Register : 26-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67
  • Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan
    Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat
Register : 04-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1901/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon selaluberani membantah bahkan melawan Pemohon, Termohon juga seringmemukul Pemohon dan mengancam akan membunuh Pemohondengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensinsehingga Pemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut;d.
    Pemohon telah berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun Termohon selalu berani membantah bahkan melawanPemohon, Termohon juga sering memukul Pemohon dan mengancam akan membunuhPemohon dengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensin sehinggaPemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut; sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon
Register : 28-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Be komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dan seringberselsin paham dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3.
    Putusan No.541/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin
Register : 13-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0358/Pdt.G/2012/PA.Pwd
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
71
  • Selanjutnya Tergugat kembali ke rumah orang tuannya yaitu diDesa Tegowanu Wetan, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan sampaisekarang ini ; 6 Bahwa dengan perilaku dan karakter Tergugat selalu melakukan kekerasandan pengrusakan dalam rumah tangga tersebut, membuat Penggugat ketakutandan trauma atas perlakuan Tergugat selama ini.
    Yang seharusnya sebagaikepala rumah tangga yang harus melindungi dan mengayomi keluarganya,tetapi malah membuat kerusakan dalam rumah tangga ; 7 Bahwa selama berpisah Penggugat sudah tidak mau lagi untuk komunikasidengan Tergugat karena merasa ketakutan dan trauma yang sangat besar, danPenggugat merasa dirinya terancam atas perlakuan Tergugat selama ini.
Register : 27-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugat danPenggugat sudah merasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.
    , bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dan nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugatdan Penggugat sudah merasa trauma
Register : 13-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1860/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul serta mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma
Register : 08-08-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 731/Pd.G/2012/PAJP
Tanggal 22 Oktober 2012 — Noor Fatimah Alatas binti H. Abdul Kadir; Mohammad Bagir bin Aidid Djafar Aidid
214
  • Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugate.
    Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugatHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor731/Pdt.G/2012/PAJPe.
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 26 Mei 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
150
  • pernahberceral; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013, mulai goyah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat secara berturutturut tanpa izin dan tidak pernah pulangserta tidak memberi kabar hingga sekarang selama 3 dan selama itu Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat; Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yakni ia pernah memukulkepala penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
    Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan, dan sejak bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat yakni memukul KepalaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma disebabkan antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun hingga sekarang dan tidak diketahuialamatnya.
Register : 13-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2191/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Ketika ditanya perihal ini, Termohon marah marah lantasmembanting dan merusak perabotan rumah tangga, hingga membuat takutdan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dan sering dilakukan olehTermohon malah pernah mengancam Pemohon akan menganiaya anaknyaapabila memuat Termohon marah.
    Ketika ditanya perihal ini,Termohon marah marah lantas membanting dan merusak perabotan rumahtangga, hingga membuat takut dan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dansering dilakukan oleh Termohon malah pernah mengancam Pemohon akanmenganiaya anaknya apabila memuat Termohon marah.