Ditemukan 10304 data
Terbanding/Tergugat I : Gereja Kasih Karunia Indonesia Maranatha
Terbanding/Tergugat II : MAROJAHAN NAINGGOLAN,STh
86 — 45
sebelah timur/ selatan menghadap ke Utaradijadikan rumah tempat tinggal Pendeta MARAJOHAN NAINGGOLAN,STh (TERGUGAT Il) beserta keluarganya;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 227/PDT/2017/PT.PBR17) Bahwa pada Tahun 2009 Penggugat pernah membawa Petugasdari Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pekanbaru untuk prosessertifikat tanah milik Penggugat tersebut (melakukan pengukuran), namunsesampai dilokasi tanah milik Penggugat (objek perkara aquo) Penggugatdan Petugas dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Usir
46 — 24
., Penggugat di usir oleh L.P. dan para Tergugat secara paksa keluardari Ruko yang merupakan harta warisan bersama dengan Alm.
29 — 14
Kemapuan mmbayar Rp.2.000.000 perbulan kepada penggugat Rekonvnsi karena sesungguhnya tergugatrekonvensi tidak mempunyai penghasilan tetap tiap bulan dan tidakada usaha lain hanya sebatas pekerjaan sebagai Sopir mobil Trukdengan mobil orang lain sehingga dengan demikian berdasarpermintaan penggugat Rekonvensi tersebut untuk dinyatakan ditolak.Nafkah Iddah penggugat rekonvensi Rpp.500.000 perbulam selama3 bulan adalah suatu permintaan yang keliru dan tidak benar karnayang jelas setelah pemohon di usir
47 — 5
Bahwa posita 4 tidak benar menceritakan aib keluarga akan tetapiTergugat merasa perlu untuk meminta nasehat atas permasalahanyang terjadi dalam rumah tangga Tergugat kepada ustadz (guru ngaji)karena Tergugat di usir dari rumah oleh orang tua Penggugat sehinggaTergugat terpaksa pulang ke rumah Tergugat yang berada di DesaKadipirocinan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten.6. Bahwa Tergugat pernah ke rumah pada bulan Juni 2014 namun malahdicengkeram dan digeret oleh orangtua Penggugat.
62 — 33
tidak datang ke rumah kamitetapi ke rumah mertua jadi saya coba hubungi kenapa kita ada rumah koktidak pulang ke rumah dia alasan tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggakarena saya dengan dia tidak ada kecocokan lagi berumah tangga sayasebagai istri kaget tuhan saya salah apa kok tiba tiba suami tidak mau kawinHalaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Olmdengan saya lagi alasan suami salah menikah dengan saya . saya tidakmenghargai dia sering ada pertengkaran saya selalu usir
24 — 6
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, namun semenjak pertengahan bulan Februari 2013,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, puncaknya semenjak akhir bulan Februari 2013, dalamkeadaan mengandung anak Tergugat 2 bulan, Penggugat di usir olehTergugat keluar dari rumah orang tua Tergugat, sehingga semenjak saatitu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimana
110 — 5
keliling;Barang bukti yang diperlihatkan di persidangan di benarkan saksi;Bahwa para Terdakwa melakukan permainan itu bukan untuk mata pencaharian tetapihanya iseng dan bersifat untunguntungan;Bahwa batu domino yang dipergunakan oleh para Terdakwa untuk bermain judi jenisalik tersebut adalah milik saksi, dan sewaktu salah satu Terdakwa mengambil batudomino tersebut tidak ada meminta izin kepada saksi;Bahwa apabila saksi mengetahui ada yang bermain judi jenis alik di warung milik saksi,akan saksi usir
96 — 18
Seharusnya kalauPemohon berbohong atau merekayasa suatu keadaan agak sedikitrasionallah, agar tidak ketahuan benar bohongnya.Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama setelahterjadinya pertengkaran besar pada tanggal 10 April 2013 bukan karenaperkataan Termohon yang tidak pantas ataupun Termohon usir, oleh karenaPemohon keluar dari rumah sematamata disebabkan rasa malu PemohonHal. 22 dari 42 halaman Put.
22 — 8
operasi Caesar, Pemohon dan Termohonsampai saat ini berhutang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)kepada keluarga Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah padasaat penabalan anak Pemohon dan Termohon pada tanggal 22 Maret2013 dan selanjutnya Pemohon mengusir dan memerintahkan agarTermohon kembali kerumah orang Termohon pada tanggal 3 April2013;Bahwa benar sejak tanggal 3 April 2014 Termohon dan anakPemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon akibat di usir
50 — 29
temantemannya yanglain di pinggir Jalan Tukad Buaji Gang Umasari Denpasar kemudian Terdakwayang saat itu berada di depan kamar kos tidak jauh dari tempat korban bermainsekitar kurang lebih 5 meter memanggil korban dengan cara Terdakwamelambaikan tangan ke arah korban, lalu korban menghampiri Terdakwa bersamaHal.19 dari 32 Putusan Nomor 758/Pid.Sus/2015/PN Dpsdengan adiknya yaitu Putri selanjutnya korban Terdakwa ajak masuk ke dalamkamar kos Terdakwa, namun saat itu adik korban yaitu Putri, Terdakwa usir
15 — 1
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah sendiri di xxxxx xxxXx XXXXXxxxx Gang Bawal No.26RT.012/ RW.004 xxxxxxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, SeSUAIalamat TERMOHON tersebut di atas, kemudian pada bulan Mei 2020Pemohon di usir oleh Termohon yang didukung oleh pihak keluargaTermohon, sehigga untuk menghindari sesuatu hal yang tidakdiinginkan maka Pemohon pergi meninggalkan rumah ke tempatkeluarga Pemohon sampai saat ini;4.
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
RAHMAT JUNAIDI Als ROMAT Bin KHAIDIR
68 — 51
lakukan, SaksiAndini Wati juga menceritakan dibawa jalanjalan oleh terdakwa danmereka melakukan hubungan suami istri;halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa saksi diberi tahu oleh istri bahwa sehari sebelumnya istri Saksimenemukan suratsurat tulisan tangan (seperti Surat cinta) yang inti isisurat bahwa menyuruh Saksi Andini Wati untuk bolos dari sekolah,mengajak untuk bertemu dan jalanjalan, selesai jalanjalan yangbersangkutan mengantar ke rumah jika Saksi Andini Wati di usir
48 — 76
ganti rugi kepada saksi karena dia menjaga rumahtersebut, yaitu sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), tetapi saksitidak memenuhi permintaan dari Terdakwa ;Bahwa permintaan dari Terdakwa itu tidak saksi sampaikan kepada Kong Tjui Kiaukarena saksi tidak pernah bertemu dengan Kong Tjui Kiau ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut sejak tahun 1996 ;Bahwa selama saksi tinggal di rumah tersebut, listrik di rumah tersebut pernahdimatikan selama 2 (dua) tahun ;Bahwa saksi tidak pernah di usir
23 — 6
No. 183/Pdt.G/2018/PA.StgKabupaten Sintang selama kurang lebih 13 ( tiga belas ) tahun sampaidengan bulan Februari 2018.Tidak benar apa yang dikatakan TERGUGATbahwa dari bulan Februari sampai dengan sekarang PENGGUGAT telahpergi meninggalkan rumah tanpa seizin TERGUGAT, yang benar adalahsetelah terjadi pertengkaran hebat pada tanggal 4 Februari 2018PENGGUGAT di usir oleh TERGUGAT disuruh pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT di Simpang Lima karna rumah beserta pagar akanTERGUGAT kunci agar PENGGUGAT
196 — 30
Bahwa setahu saksi Pemohon pernah di usir oleh Termohon. Bahwa dahulu Pemohon bekerja di trading minyak namunselama covid 2019 yaitu mulai Maret 2020 Pemohon sudahtidak bekerja lagi hingga sekarang dan sekarang Pemohonmenganggur dan kadang ngamen bersama temantemnannyadi rumah makan. Bahwa Pemohon dan Termohon pernah dirukunkan namuntidak berhasil Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon sudah tidak sanggupuntuk merukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.2.
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.OKTAVIANUS NGONGO MOZA
2.EMON MOTO WOLU
55 — 23
kerbaumenuju sawah disamping pasar baru dan melewati jalan besar, kembalimenuju sawah di belakang kampung Ngadu Wone, di tempat itu ParaTerdakwa bersama temantemannya membagi kerbau masingmasing 1(satu) ekor kerbau, dan setelah mendapat semua jatah masingmasing ParaTerdakwa bersama temantemannya jalan terpisah menuju rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa mendapat kerbau betina 7 tahun warna bulu Hitam,namun karena kerbau yang Terdakwa bawa tidak kuat jalan Terdakwa minta tolong Terdakwa II untuk bantu usir
88 — 26
;Bahwa selama saksi bekerja hanya dua kali bertemu dengan terdakwa, dan padapertemuan yang kedua kalinya itu saksi pernah di usir oleh terdakwa dengankatakata ibu sekarang jangan kerja disini, karena ini rumah saya, sekarang ibupergi sajaBahwa pada waktu saksi diusir terdakwa saksi langsung pulang, dan waktu ituibu Endang ada dirumah ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar terdakwa mengeluarkan katakata jangankamu temani lonte ;Bahwa saksi Endang sering mengatakan ia kangen dengan terdakwa ;e Bahwa saksi
23 — 21
mengajakOrangtua termohon berunding untuk membahas masalahpemohon dengan termohon, namun ternyata tidak ada respon; SALINAN Saksi menyatakan sebelum termohon pulang, termohon telahdiperingati apabila tetap masih berhubungan dengan lakilakitersebut maka pemohon akan antar termohon kerumahorantua termohon dan termohon bersedia;Saksi menyatakan termohon kembali ketahuan berhubunganlagi dengan lakilaki tersebut sekitar bulan Desember 2019;Saksi menyatakan pada saat termohon pulang dalam kondisitidak di usir
H. Hasan
Tergugat:
Samsiah
37 — 21
Suaminya saat itu malah penggugat di usir dan suami tergugatmengatakan itu urusanmu dengan bank karena kau yang atas namapeminjam di dalam Bank dan juga tergugat mengatakan manna matekotala naku bayaraki apalagi naku sareangko inne butta siagang ballaku ( biarpenggugat meninggal dunia tergugat tidak akan membayar hutangnyaapalagi tergugat akan menyerahkan jaminan tanah dan rumahnya kepadapenggugat;Bahwa karena tergugat tidak mematuhi surat perjanjian tersebut dantergugat telah Ingkar Janji, maka
25 — 14
wanita puncak dan main dengan tantetantesekarang seorang istri mana yang tidak kesel dan sesumbar apasaja dan nyumpahin suami sendiri karena suami sendiri yangbersikap begitu, padahal Saya tidak berjinah tapi di perlakukanseolaholah Saya berjinah dengan pria lain dan selalu mecaricarikesalahan Saya supaya Saya keluar dari rumah kita padahal adaanak Saya pergi dari rumah saja membawa seorang anakpadahal dia selalu bilang dia buatin rumah itu untuk anak dan istritapi pada saat ada kesalahan Saya di usir