Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2901/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
116
  • Tergugat suka berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak September 2013;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak Oktober 2013, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 isteri;6.
    denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasarHal 3 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.Tgrsyang menyakitkan hati
    ayah kandung Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak September 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena: Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati
    dalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya; Hal 5 dari9 hal Putusan Nomor 2901/pdt.G/2013/PA.TgrsMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat bersifat temperamental, suka berbicara kasaryang menyakitkan hati
Register : 15-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PADANG Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
280
  • Dan yangmenyakitkan hati Penggugat, katakata Tergugat kasar kepadaPenggugat, contoh: menyebut Penggugat wanita yang tidak baik(poyok);5. Bahwa Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang muslim.Seperti : Tergugat tidak sholat lima waktu sehari semalam. Penggugat telahberusaha untuk menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penggugat tersebut;6.
    Oleh karena itu, Penggugattidakingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya
    dilaksanakan Mediasi denganMediator yang bernama Drs BURHANUDDIN.RM, SH. sesuai dengan PERMANo :1 Tahun 2008, dan sesuai dengan laporan Mediator bahwa Mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanPenggugat adalah: Penggugat menggugat perceraian dengan alasan bahwaperselisinan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Oktober 2014 disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami, Tergugatsuka cemburu dan yang lebih menyakitkan hati
    Penggugat danTergugat tidak adalagi dan rasa kasih sayang dan rasa mencintai sertamenyayangi diantara Penggugat dan Tergugat sudah hilang bahkan telah sirnasedangkan terbangunnya dan kokohnya rumah tangga didasarkan kepadaadanya rasa kasih sayang dan saling mencintai serta menyayangi diantaraPenggugatdan Tergugat,dengan demikian maka rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sehingga tidak mungkin untuk disatukan;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras hati
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 617/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • sejak Januari 2018 tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisishan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2017 karena dari factor tersebut diatas terjadi pertengkaranbesar kemudian Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampalsekarang sejak pisah komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak berjalandengan baik.Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damaloleh kedua belah pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahHal. 8 dari 11 Hal.
Register : 13-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 4313/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 26 Nopember 2018 —
1311
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalamd. membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;e. Tergugat Sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat ;f. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.g. Tergugat Kurang dalam memberikan nafkahh. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik .;.
    rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Pengguat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, antaraHalaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4313/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, Tergugat Sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat , Tergugat sering melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati
    SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat Kurang dalam memberikannafkah, Tergugat
    Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016sampai sekarang yang disebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham dalam urusan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, TergugatSering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 375/Pdt.G/2020/PA Bb
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6725
  • berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak 2017 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 3tahun; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir
    116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: :fale grass ail GLE GUAM ge je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati
    ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:ag cule GMS Qa G SAad 55 8358 Si as 5 Ll (pKa 55) Rubi Gs OSI GI Gi ale Gey038iArtinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan
Register : 15-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • mengajak temannya ke rumah, akibat pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang13 hari, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat karena mereka menyerahkansepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat ingin Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160061 halaman 7 dari 11 halamanberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat meskipunTergugat di dalam kesimpulannya menyatakan keberatan, pengadilan menilaibahwa hati
    kedua belah pihak telah pecah dan dipandang telah sulit untukdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 556/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
2013
  • Penggugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 10bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat masih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah tiga kali mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugatternyata telah menikah siri dengan perempuan lain ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4316/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 4 Februari 2015 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya .
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan
    menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 4316/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 24-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3758/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2016 — penggugat tergugat
90
  • sekitar bulan Agustus 2013 Tergugat tanpa alasan yang jelaspergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri diDesa Ujungmanik, Kawunganten, Cilacap dan tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, sejak itulah Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 2 tahun dan tidak pernahberkumpul kemball; 2002 o nono nen nn nc nnn nnnsBahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,untuk itu Penggugat berketetapan hati
    menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDOTSIDANGAN ~~~~ nne nm enn nnn nnn enn nn nnn nnnennnnacnanenenancnnanananMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 920202 oon none nn nnnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 22-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1139/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati
    keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 26-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3811/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 September 2015 — penggugat tergugat
90
  • yang tidak tercukupi, dimana Tergugat tidakjujur dan tidak terbuka mengenai penghasilannya dan Penggugat hanya diberisemaunya Tergugat;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk lebih terbuka mengenai penghasilannya dan memberikan semua hasilkerjanya kepada Penggugat supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingakan Tergugat selalu marah, sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    Cemeti RT.003 /RW.008, Desa Kesugihan Kidul , Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang;8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama+ 10 (sepuluh) bulan dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya:;9 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
Register : 11-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamahalaman 2 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.192/Pdt.G/2019/PA.BnBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    berpikir dan menentukan sikapjika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,majelis menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan
    dapat dicegah dan kedua belahpihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasinguntuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ic eaowalJlylsgWbIllg.5,culsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 23-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 31/Pdt.Sus-Parpol/2019/PN Tjk
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Dr. Asnawi Zain, DTMH
Tergugat:
1.Ketua Dewan Pimpinan Daerah Partai Nasional Demokrat Kabupaten Pesisir Barat
2.Ketua Dewan Pimpinan Wilayah Partai Nasional Demokrat Provinsi Lampung
3.Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Nasional Demokrat
22032
  • Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 Arrest 31Januari 1919, yang dimaksud PERBUATAN MELAWANHUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2) Melanggar hak subyektif orang lain;3) Melanggar kaidah tata susila;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitianserta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.22.
    Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas bahwaperbuatan dari PARA TERGUGAT dapat diketegorikansebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad)karena perbuatan tersebut bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melawan hak subyektif PENGGUGATsebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA, melanggarkaidah tata susila dan bertentangan dengan azas kepatutan,ketelitian serta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 468/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
179
  • adalah untuk mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atau tidak,bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebab terjadinyaperpisahan dalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebutditemukan di persidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenarsudah retak, dan hati
    keduanya sudah nyatanyata pecah ;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas pada hubungan fisikdan materil akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan batin atau ikatan jiwa yangmendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagai mana yang ditekankan olehAllah SWT.QS.Ar Rum Ayat 21: Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Nyaialah dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih
    ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami istri * jo Pasal 19 huruf ( b )Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi HukumceIslam yang juga menyebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk melakukanperceraian, maka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalam surat AlBagarah ayat 227 berbunyi sebagai berikut:10Artinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui ;Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupa,majelis berpendapat jika tetap dipertahankan, maka bukan kebahagian yang akandiperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikis yang akan dirasakanoleh
Register : 19-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 351/Pdt.G/2012
Tanggal 21 Mei 2012 —
121
  • Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat seperti; orang tuaPenggugat menesehati Tergugat jangan pulang larut malam, jawabanTergugt mamakak se urang gaek ko mah mendengar perkataan Tergugatorang tua Penggugat sedih dan sakit hati;5.
    faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan
Register : 09-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0794/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurangsembilan bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kKomunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berupaya untukmenmdamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    halaman 7 dari 10 halamanTergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 19-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1853/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat3. Tergugat tidak jujur masalah penghasilan Tergugat. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat:;;.
    Putusan No. 1853/Pdt.G/2018/PA.Mtkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    di rumahkediaman sendiri Ssampai dengan berpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e BahwaYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihatperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak jujur masalah penghasilan dan Tergugatsuka berkata kasar menyakiti hati
    setelah itu pindah kerumahkediaman sendiri Sampai dengan berpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggamereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlinat perselisihandan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak jujur masalah penghasilan dan Tergugatsuka berkata kasar menyakiti hati
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2116/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
107
  • kemudian Pemohon dan Termohon pindahdi rumah orang tua Pemohon yang juga di Desa xxxxx Kabupaten Tegalselama kurang lebih 1 bulan 3 minggu, telah bercampur (badadukhul),namuh belum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun setelah 2 minggu usiapernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena : Termohon seringkali keluar rumah tanpa seizin Pemohon dan pulangsesuka hati
    Putusan No. 2116/Pdt.G/201 7/PA.SIlw Bahwa sejak September 2016 Termohon telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang tidap pernah hidup bersama lagi; Bahwa, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahtempat tinggal hingga sekarang
    berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 UndangundangNomor : 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, namunPemohon dengan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati
    0 Jail gArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Dan kaedah hukum yang tercantum dalam Kitab AlAsybah wa AlNazhair yangberobunyi sbb:sulballs 3 col gl Cpa Gila cllucnallArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama dari pada meraih kemashlahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak raji, maka petitumpemohonan Pemohon mengenai izin talak raj'i tersebut
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 316/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
124
  • Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanyayang kasar ; d. Tergugat pacaran dengan perempuan lain yang merupakansahabat Penggugat sendiri sehingga menyakitkan hati Penggugat.4.
    Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan kata katanyayang kasar.d. Tergugat pacaran dengan perempuan lain yang merupakansahabat Penggugat sendiri sehingga menyakitkan hati Penggugat .
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1637/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi,serta marahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat.Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati;5. Bahwa akibat permasalahan tersebut di atas, menyebabkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis, dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pada bulan April 2016 sampailsampai sekarang, yang telah berjalan selama 2 tahun 9 bulan;6.
    Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati, sehingga sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2016
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati