Bahwa dengan peristiwa sebagaimana yang terurai dalam posita Penggugatdiatas, Penggugat sempat pergi meninggalkan Tergugat / ngambul ke umahbajang berharap dengan kejadian tersebut, Tergugat dapat merubahkebiasaan buruknya;12.Bahwa kejadian pada posita angka 8 membuat kami trauma berat dansangat takut dengan Tergugat , dan hingga sampai saat ini pun Tergugat tidakpernah menelpon atau menanyakan kabar Penggugat maupun putra sematawayangnya;13.Bahwa hingga gugatan ini saya ajukan Tergugat sama sekali

No. 1 tahun 1974Tentang Perkawinan dinyatakan bahwa;ika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan gugatan kepada pengadilanmaka sesuai dengan amanat Undang Undang RI No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan tersebut, maka sudah sepantasnya dan sepatutnya GugatanPerceraian yang diajukan oleh Penggugat dapat diterima dan diputus olehPengadilan (Pengadilan Negeri Singaraja dalam perkara a quo);17.Bahwa oleh karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihan, yangmengakibatkan trauma

berjalanharmonis, namun seiring berjalannya waktu kemudian sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat tempramental, ringantangan dan arogan; Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat cekcok; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 3 (tiga)bulan yang lalu; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di kos di Denpasar dan bekerjadi Dealer mobil; Bahwa Tergugat pernah dating ke rumah saksi untuk menjemputPenggugat tetapi Penggugat tidak mau karena sudah trauma

; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasihati Penggugat danTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil karena Penggugat tetapingin bercerai dengan alasan trauma tinggal bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisejak gugatan ini diajukan ke Persidangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di mediasi tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya;halaman 9 dari 20 Putusan No. 413/Padt.G

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korbanmengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengan dampakmerasa gelisah, mudh dan ketakutan

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor:042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh AsiNoprini, S.Psi (selaku Kepala UPTD PPA) telah memeriksa Anak Korbandengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti AlmSE Anak Korban mengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengandampak merasa gelisah,

Hal ini semakinmenguatkan keyakinan Majelis Hakim bahwa perbuatan kekerasan fisik yangdilakukan kepada Anak Korban betul betul membuat Anak Korban yang masihberumur 3 (tiga) tahun mengalami trauma pasca kejadian, dan dikuatkan puladengan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/V1I/2021 tanggal30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korban mengalami

trauma pascakejadian yang dialaminya dengan dampak merasa gelisah, mudah ketakutan.Oleh karena itu perbuatan terdakwa, menurut Majelis Hakim telah termasukdalam kategori kekerasan fisik;Menimbang, bahwa pada persidangan Terdakwa membantah bahwaperbuatan kekerasan fisik yang dilakukan kepada Anak Korban tidak setiap haridan Terdakwa tidak menyelentik Anak Korban pada bagian kemaluan AnakKorban, hal ini akan Majelis Hakim pertimbangkan bahwa Anak Korban padasaat kejadian yaitu Minggu 9 Mei 2021 masih

kembali dari Anak Korban maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut agar dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma pada Anak Korban; Terdakwa merupakan ayah tiri dari Anak Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyakembali;Menimbang, bahwa oleh

terdakwameletakkan kembali gagang bekas pancing tersebut dan mengambil papan yangyang mana papan tersebut hendak dipukulkan terdakwa kepada saksi korbannamun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papantersebut kepada saksi korban;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam rumah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

ibu korban kepada saksi bahwa bagian tubuh korbanyang dipukul oleh terdakwa dengan adalah bagian punggung belakang sebelah kiri dan bagiankepalanya;Bahwa menurut keterangan ibu korban bahwa sebab terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban adalah karena korban tidak man disuruh untuk tidur sian g olehterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SRI MULYANT alias SRIRAHAYU mengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagiankepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

sekitar 86 cm dan lebar 19cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papan tersebut hendak terdakwa pukulkan kepadasaksi korban namun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadimemukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

dan lebar 19 cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papantersebut hendak terdakwa pukulkan kepada saksi korban namun dapat ditangkap oleh tetanggaterdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa benar pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANTI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

kembali gagang bekas pancingtersebut dan mengambil papan yang panjangnya sekitar 86 cm dan lebar 19 cm yang berada didepan pinturumah yang mana papan terse:but hendak dipukulkan terdakwa kepada saksl korban namun dapat ditangkapoleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban,akibat perbuatan terdakwa, saks SRI MULYANI alias SRI RAHAYU mengalami luka lecet dibagianpunggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

dengan cara menariktangan saksi AGUS JUNAIDI sehingga tangan tersebut luka sesuai visum et repertum RumahSakit Bhayangkara Dumai Nomor R/36/VI/ 2009/RS.Bhay yang ditandatangani dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan pada tangan ditemukan adanya luka lecet padapunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma tujuh millimeter kali nol koma lima millimeterdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukanadanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

FEBRINAWATLI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adayaitu: terdakwa tidak pernah omenendang kemaluan atau perutSAKSI SAHRIJAL Bin PONIMANDA WAIN Racer rceneennnnnnemnannnnearennenneneaneeBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan

FEBRINAWATI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendatumpul;e Bahwa pada saat kejadian banyak orang yangmelihat;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum Rumah SakitBhayangkara Dumai Nomor: R/36/VI/2009/RS.Bhay atas nama AGUS JUNAIDI Bin BOYONGyang dibuat

dan ditandatangani oleh dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan dengankesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukan adanya lukalecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma bendae (satu) helai kemeja lengan pendek warnae 1 (satu) buah sepatu bagian sebelah kanan warna cokelat tua merekpenyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudit mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudut mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan, terdapat lukaterbuka pada pelipis mata kiri, yang dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul. Pada korban dilakukan pemantauan kesadaran dan tandatanda vital,korban dibawa pulang atas persetujuan dokter. sebagaimana tertuang dalamVisum et Repertum nomor 182.2/2018RM/RSUD/2018 tanggal 25 Juni 2018yang dilakukan oleh dr. Moh.

Edi Sutanto, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu pada tanggal 10 Juni 2018 pukul 01.25 WIB dan kesimpulan Padapemeriksaan jenazah lakilaki berusia tujun belas tahun ini, tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa lukaterbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkankematian.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas nmata kiri dan sudut luar mata kiri serta luka lecet pada lutut kanandan kiri sebagaimana tertuang dalam Visum et Repertum nomorVeR/69/V1/2018/Dokpol tanggal 11 Juni 2018 yang dilakukan oleh dr.

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD IRFAN alias IRFAN alias GABOH padahari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira Pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2016

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUH Pidana.Him 4 dari 16 halaman Putusan.

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbp Bahve akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban MUIS HAMBALI AlsMUIS mengalami luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VV/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban MUSIHAMBALI alais MUIS luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VI/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbplebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VIl/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;e Terdakna sebelumnya sudah pernah dihukum dalam perkara tindakpidana yang sama, sebagaimana lampiran bukti dalam BAP

Ketika saksi menanyakankepadanya, ia menjawab bahwa ia telah dipukul olehGurunya, dan akibat dari pukulan itu Saksi Korban demamdan disuruh oleh wali kelasnya untuk pulang kee Bahwa = saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban dan tidakada permasalahanan sebelumnya antara keluarga saksi danTerdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi KorbanABNER SELAMAT BATEE Als ABNER mengalami bengkakdipipi kanannya, demam, dan mengalami trauma atasperbuatan

dariTerdakwa, Saksi Korban mengalami sakit dipipi sebelahkanannya hingga demam dan kemudian Saksi Korban disuruhuntuk pulang ke rumah oleh guru;Bahwa menurut' saksi sebab Terdakwa melakukanpenamparan tersebut karena ABNER SELAMAT BATEE AliasABNER tidak menjawab pertanyaan Terdakwa mengenaiSiapa yang ribut di dalam kelastersebut; 2222222 222222 nn nnn enna neeBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi KorbanABNER SELAMAT BATEE Als ABNER mengalami bengkakdipipi kanannya, demam, dan mengalami trauma

pipi sebelah kananSaksi Korban dengan sangat kuat sebanyak satuBahwa setelah saksi menerima tamparan dari Terdakwa,saksi mengalami sakit dipipi sebelah kanannya hinggademam dan kemudian saksi disuruh untuk pulang ke rumaholeh guru; Bahwa menurut' saksi sebab Terdakwa melakukanpenamparan' tersebut karena saksi tidak menjawabpertanyaan Terdakwa mengenai siapa yang ribut di dalamkelas tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksimengalami bengkak dipipi kanannya, demam, danmengalami trauma

/PN Gunungsitolie Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa saksi korban telahpindah sekolah karena trauma atas perbuatan Terdakwa.

/PN Gunungsitoliakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami bengkak dipipikanannya, demam, dan mengalami trauma atas perbuatan Terdakwatersebut sesuai VISUM ET REVERTUM Nomor: 183.1/171/Med/ Tanggal07 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Mahale V.Yunus selaku Dokter di Rumah Sakit Umum Gunungsitoli, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdr.

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali duacentimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kalinol tiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuhcentimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkandatadata obyektif yang mendukung adanya trauma

tumpuldiduga penyebab kematian adalah akibat trauma tumpul padakepala koma tetapi penyebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTENsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (2) Ke3KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA BinBASTEN bersamasama dengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY,SULTAN Als TIPU, NOMAN, ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN(Daftar Pencarian Orang (DPO)) pada hari Jumat

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali dua centimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kalinol tiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuhcentimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan data data obyektif yang mendukung adanya trauma

tumpul diduga penyebabkematian adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTENsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 3 Jo 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana;ATAUKeduaPrimairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN bersamasama dengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY, SULTAN Als TIPU,NOMAN, ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN (Daftar PencarianOrang (DPO

adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTENsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan PenuntutUmum tanggal 22 Agustus 2016 Nomor REG.PERK: PDM50/RP9/Ep.2/06/2016 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutLukaluka : Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan Benda tajam ;Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 87/E/II/Vis/XII/2013 tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

jabatan oleh dari EVANGINTANG KUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Lukaluka : Terdapat luka robek pada telingasebelah kanan atas dengan ukuran 6 X % X % dandibagian kepala belakang luka robek ukuran 1 X 1X1cm, serta siku sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X1X1lcms;:; Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2)

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikute Lukaluka :Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan Benda tajam ; Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum No.87/E/II/Vis/XII/2013tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

EVAN GINTANGKUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : e Lukaluka : Terdapat luka robek pada telinga sebelahkanan atas dengan ukuran 6 X % X % dan dibagiankepala belakang luka robek ukuran 1 X 1 X 1 cm, sertasiku. sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X 1 X 1CM j wennnnn nanan e nnonane nnn nnn nnn n nn ennnne nn ne neee Kesimpulan: Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Halaman dari 10 halamantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semenjak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaPenggugat, serta menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah 9tahunan,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahSaksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Rusdi, MH. ( Hakim Pengadilan Agama Salatiga )sebagaimana diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016, namun mediasi dinyatakan gagal, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapan berikutnya ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pkoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Sidorejo,Kota Salatiga ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaTergugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa sudah tidak ada harapan untukhidup bersama lagi ;> Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.Bramastian AP;Bahwa akibat perbutan terdakwa tersebut menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian bagi saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUHal 7 dari

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;Hal 25 dari 30 hal, Putusan Nomor : 106/Pid.B/2020/PN Wngb.

JackyTuamelly, Sp.B (TK) Trauma, dokter unum pada RSUD Dr.

Haulussy.Hasil Pemeriksaan :e Luka robek pada bagian dahie Luka robek pada bagian lengan bawah kiri bagian depane Bengkak dan nyeri tekan pada bagian paha kirie Patah tulang tungkai atas kiriKesimpulan :Patah tulang tungkai atas kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHPerbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndang No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKeduaBahwa

HeruYudanto Boediman, dokter pemerintah pada Puskesmas Kairatu..Hasil Pemeriksaan :e Terdapat luka robek pada telapak kaki kanan panjang 2,5 cm, lebar 0,2 cm,dalam 0,2 cm.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang

Jacky Tuamelly, Sp.B (K) Trauma dokter pada Rumah SakitHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHUmum Daerah Dr. M.

Heru Yudanto Boediman, dokter pada PuskesmasPerawatan Kairatu Kecamatan Kairatu tertanggal 03 November 2012 dengankesimpulan luka terjadi karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa mobil dengan nomor polisi DE 807 BU yang dikendaraioleh terdakwa setelah menabrak pohon dan rumah mengalami rusak pada bagiandepan mobil, dimana bagian depan mobil yang menabrak sebuah rumah, harusdibongkar untuk mengeluarkan saksi Meilina Otielin Somae. Bahwa berdasarkansurat dari M.M. Nanuru, SE, M.

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah $: tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

Hendri pada Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipengadilanadalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternative yakni melanggar :Pertama melanggar pasal 170

Hendri pada RumahSakit Umum Daerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam, disebutkan korbanHendri jenis lakilaki disebutkan bahwa korban masuk rumah sakitdalam keadaan meninggal;Dengan demikian berdasarkan atas pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.

Manggarai dan Meninggaldunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intra abdomen yang didugaoleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa CORNELIS JOHANES GIUSTIANO REMET, ST., aliasTINO diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UndangUndang RINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Maria Oktaviana Lambo, dari Rumah Sakit Umum DaerahRuteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang korban umur 6 tahundengan keadaan menurun, pada korban ditemukan jejas pada dada bagian kiri,terdapat jejas pada perut bagian depan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUDRSUD Manggarai dan meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dantrauma intra abdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Hal.11 dari 21 Hal.Putusan No 34/Pid.B/2015/PN.RigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Maria Oktaviana Lambo, dari RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang koroban umur 6 tahun dengan keadaan menurun, pada korbanditemukan jejas pada dada bagian kiri, terdapat jejas pada perut bagiandepan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUD RSUD Manggarai danmeninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intraabdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Maria Oktaviana Lambo, dari RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang koroban umur 6 tahun dengan keadaan menurun, pada korbanditemukan jejas pada dada bagian Kiri, terdapat jejas pada perut bagiandepan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUD RSUD Manggarai danmeninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intraabdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Hal.17 dari 21 Hal.Putusan No 34/Pid.B/2015/PN.RigMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAMBANG BIN JUBAIR pada hari Jum/at tanggal 24Januari 2014 sekira jam 24.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi AAN SAPUTRA Alias AAN BIN LATTA, saksiRUSTAM Alias JEKI BIN LATA, saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA telahdipanggil akan tetapi tidak datang dipersidangan, atas seijin terdakwa PenuntutUmum telah membacakan keterangan saksisaksi yang telah disumpah ketika prosespenyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi RUSTAM Alias JEKI BIN LATA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan :14Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5 Saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Bahwa terdakwa telah menyatakan permintaan maaf kepada saksiMeldiana. T Als Meldi Binti Musbar dan saksi Meldiana.

karena masih umur 3 (tiga) Tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan kemaluannya dipegang oleh Terdakwadengan menggunakan tangan sambil memperlinatkan kemaluannya yangsudah dalam keadaan keras lalu Terdakwa menggosokgosokkankemaluannya tersebut dikamaluan anak korban sambil digoyanggoyangkan tangannya; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada anak korban dilakukan di tempat tidurdirumah anak korban; Bahwa anak korban menerangkan atas perbuatan Terdakwa anak korbanmengalami trauma

Bahwa Saksi menerangkan pada saat istri Saksi bercerita kepada Saksi,Saksi melihat anak korban menangis dipelukan istri Saksi; Bahwa Saksi menerangkan tidak pernah menanyakan langsung kepadaTerdakwa tentang hal tersebut; Bahwa Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anakkorban menjadi trauma, tidak mau pergi bermain bersama temantemannya dan takut bertemu dengan lakilaki, selain itu anak korban jugatidak mau melihat Terdakwa lagi; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa tinggal dirumah Saksi

sempat mengikuti Pelatinan Pendampingan;Bahwa Saksi menerangkan ia telah melakukan kunjungan kepada anakkorban sebanyak 2 (dua) kali sekitar 2 (dua) hari:Bahwa Saksi menerangkan anak korban pada saat itu terlinat masihtrauma hal tersebut terlinat ketika Saksi menyebut nama Terdakwa, anakkorban langsung berteriak dan berlari kedalam rumah;Bahwa Saksi menerangkan pada saat Saksi melakukan wawancaradengan didampingi ibu anak korban, anak korban terus menangis;Bahwa Saksi menerangkan ada 3 (tiga) jenis trauma

yaitu ringan, sedangdan berat, anak korban tersebut termasuk trauma sedang;Bahwa Saksi menerangkan trauma sedang proses penyembuhannyaadalah dengan cara pendampingan secara terus menerus dari pihakkeluarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menerangkan tidak mengertiketerangan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.

di persidangan sehingga anak korbanmemberikan keterangan tanpa hadirnya Terdakwa, oleh karena itu patut danadil Terdakwa dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian kepada Anak korban; Perbuatan Terdakwa membuat anak korban trauma