Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernah panah penuh pecah pepah pesah paenah pinah
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 91-K/PM.I-01/AD/X/2019
Tanggal 4 Desember 2019 — Oditur:
Murod,S.H.,M.H
Terdakwa:
Arif Armayadi
204 — 49
  • Bahwa Terdakwa penah dijatuhi hukuman Pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dalam perkaradesersi.Hal 25 dari 28 hal Putusan Nomor 91K/PM.101/AD/X/2019MenimbangMenimbangMenimbangMengingat5.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Blk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MUH. SALEH
2.NURHAYATI
Tergugat:
1.SYAMSIR
2.NURKAYA
3.TEKO
107 — 55
  • kembali TanahPerumahan/Darat ( Obyek Sengketa) kepada Para Penggugat akan tetapisewaktu dipertemukan di Kantor Desa pada tanggal 27 April 2018 Tergugat Halaman 3 dari Halaman 19 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN.BIk.10.11.12.13.14.dan Tergugat II mengklaim sebagai miliknya dengan berbagai dalih bahwa diasudah beli, sehingga Para Penggugat merasa dirugikan,tindakan mana adalahjelas melawan hak dan melawan hukum;Bahwa apabila Tergugat dan II didalam menguasai tanah perumahan/DaratObyek sengketa telah penah
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 32/Pdt.G/2019/PN.Pli
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat Maria Setiyorini Tergugat Erekson Dwi Setiono
111 — 36
  • Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat dimana retaknya hubungan suamiisiri antara Penggugat danTergugat adalah seringnya cekcok mulut antara Penggugat dan Tergugat danTergugat sering mabukmabukkan menyebakan Penggugat tidak tahan sehinggapulang ke rumah orang tuanya sejak tahun 2016 namun Tergugat pernah untukmenjenguk Penggugat sampai dengan saat ini hal ini menunjukkan tidakmelihat siapa yang meninggalkan siapa namun antara Penggugatdan Tergugattidak penah
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 10-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 182/PDT.G/2013/PN.KPG
Tanggal 10 Februari 2014 — WILEM NOPE,SH lawan - KETUA DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI DEMOKRAT ( NTT ) - KETUA HARIAN DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM ( KPU ) PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR
36 — 19
  • Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan bahwa ia penah datang keKantor Tergugat/Kantor DPD Partai Demokrat Provisni NTT di JalanAmabi dan bertemu dengan Sekretaris Partai Demokrat Provinsi NTTDrs Yonathan Kana dimana pada waktu itu) Yonathan Kanamengatakan kepada Penggugat bahwa nama Penggugat telahdicoret sebagai caleg atas perintah dari ketua DPD Partai DemokratProvisni NTT Drs Yohanes Kaunang dengan alasan yang tidak jelas,adalah merupakan dalil yang TIDAK BENAR.Yang benarnya Sekretaris DPD Partai
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 338/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon:
Agus Ismi Bin Nazaruddin
Termohon:
Novi Wahyuni Binti Ilyas
19 — 7
  • tangansatu kali, kKemudian balik lagi dan ermohon disaat emosi tidakmenghargai Pemohon dengan mengeluarkan katakata kasarTermohon mengatakan abang keluar aja tidak usah baliklagi wakktu Pemohon ambil tas Termohon tahanPemohonkemudian Pemohon tidak jadi pergi; Bahwa, tidak benar Pemohon melafadh talak tiga terhadapTermohon, yang benar hanya sekali Pemohon mengucapkanlafad talak terhadap Termohon; Bahwa, Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejaktanggal 30 Agustus 2017; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah penah
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Tgl
Tanggal 27 April 2015 — Abdul Munir bin Samsul Hadi
64 — 7
  • mengenal Terdakwa 2 (dua) tahun yang lalu saat ada acara diPurwokerto dan saksi pernah meminum herbal kunyit itu, yang rasanya badanterasa fit, seperti meminum hemaviton, tidak cepat capek dan pikiran terasa happydan yang kedua, saksi mendapatkan minuman itu dari Terdakwa, namun belumsempat saksi minum; Bahwa saksi kenal orang yang bernama Mulyanta, seorang Anggota Polisi, yangsebulan yang lalu, memesan minuman herbal kunyit tersebut beberapa kali, yangkatanya untuk acara tahun baru, namun tidak penah
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 29-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 83/PID/2018/PT MKS
Tanggal 27 Februari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
52 — 24
  • SAID ROEM tidak pernah menerangkan mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000 (serarus lima puluh juta rupiah) juga sayaTerdakwa / Pembanding ANOMINASI tidak penah menerangkan bahwa saksikorban menderita kerugian sebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah), demikian pula dengan saksi AL YASMAN BIN YUSUF, Saksi AHMADADAM Bin MENNYAM dan Saksi ABDUL RAHMAN Bin HASAN tidak pernahmenerangkan bahwa saksi korban DIEN SLAMET Bin M.
Pengadilan PN BIAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN BIAK Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Bik
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
BOSTON R MARGANDA, S.H.
Terdakwa:
HAJID FARCHAN MASHURI Alias HAJID
68 — 26
  • MCU RSU Biak tanggal 23 Maret2020 dengan hasil pemeriksaan urine Terdakwa positif mengandungmethapetamina, yang membuktikan bahwa Terdakwa penah memakai Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan unsur penyalah guna terpenuhi pada diri terdakwa;Ad. 2.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1018/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
SITI RAHMA YANIK Binti SONY SUJARWADI
79 — 10
  • OPPO F7dari terdakwa dan dilakukan pembayaran secara angsuran ; Bahwa benar saksi telah melakukan pembayaran secaramengangsur kepada terdakwa2: Saksi AYENDIO VANDELIM, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokonya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pemah mengantar terdakwa untuk melamarbekeija di Peruasahaan Kredit Plus ; Bahwa saksi hanya mengetahui dari terdakwa jika terdakwabekeija di perusahaan Kredit Plus tetapi saksi tidak penah
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
26 — 10
  • berikutnya menurut Penggugat dia tersiksa karena Tergugat tidakbisa melakukan hubungan suami istri dan tidak dinafkahi oleh Tergugat;e bahwa Tergugat pernah bermalan di rumah orang Tergugat namun saksitidak tahu berapa malam di rumah orang tua Tergugat ;e bahwa keluarga Tergugat bernama Agus mengatakan bahwa Tergugattidak mampu memenuhi kebutuhan batin Penggugat;e bahwa Agus yang mengatar Tergugat untuk berobat didukun dan di Dokternamun saksi tidak tahu untuk apa Tergugat berobat;e Bahwa saksi tidak penah
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Penipuan
Register : 26-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Sgr.
Tanggal 18 Oktober 2016 — TERDAKWA - I KETUT SUTAYA Als. LONGGANG.
64 — 25
  • Sgr.Bahwa terdakwa mengetahui tanah tersebut telah bersertifikat atasnama orang lain, namun terdakwa tidak memberitahukan keadaantersebut kepada korban.Bahwa sebelum terdakwa menjual tanah tersebut kepada korban,terdakwa penah diperlihatkan oleh Saksi Putu Mertayasa als. Gemehcopy dari sertifikat tanah tersebut namun terdakwa tidak percaya ataskebenaran sertifikat tersebut.Bahwa Saksi Putu Mertayasa als.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 02-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 690/Pdt.Plw/2014/PN Tng
Tanggal 2 Mei 2017 — Dr. JUNITA INTAN LELAWATY SIAHAAN lawan PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT CQ. JURUSITA PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT, Dkk
87 — 339
  • pengecekan terkait banding yangdiajukan Pelawan atas Gugatan di Pengadilan Negeri Tangerang, Pelawanmendapat informasi lisan dari Pengadilan Negeri Tangerang bahwa perkarayang diajukan banding oleh Pelawan sudah diputus oleh Pengadilan TinggiBanten pada tanggal 18 Nopember 2015 dengan register perkara No.97/PD1T/2015/PT.BTN dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (Inkracht van Gewijsde) ;Bahwa tentang adanya penomoran perkara banding di Pengadilan TinggiBanten, Pelawan tidak penah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 220/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : HIRAWAN ARDIWINATA Bin H. RUSMANA ARDIWINATA
Terbanding/Tergugat : BAGDJA EKA SUTA, SH
181 — 128
  • Bahwa apa yang diuraikan dalam Akta No. 3 yang menuangkanberdasarkan akta Risalahn Rapat 28 September 1996 Akta PendirianPT Starstrust No. 65 dan Akta Risalan Rapat 24 Januari 1998 denganperubahan Akta No. 61 yang dibuat dihadapan Notaris Liontine AnggasuryaBandung beralin kepemilikan saham dan Direktur PT Starstrust itu tidakbenar karena Hirawan Ardiwinata/Penggugat tidak penah hadirmenandatangani Akta di hadapan Notaris Liontine Anggasurya dan samasekali tidak menjual saham milik Penggugat, kepada
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2010 — Putus : 06-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.G.Plw/2010/PN.Yk
Tanggal 6 Agustus 2010 — MARYATI melawan 1. KOPERASI GAJAH ARTHA 2. dr.MULYASTOWO ARYU BIMO 3. ARYSANTI HELIANAWATI
98 — 5
  • MULYASTOWO ARYU BIMO kepada MARYATI tersebut adalahpalsu ;Menimbang, bahwa Majelis juga menilai adanyakejanggalan dalam sikap Pelawan yang selama bertahun tahunhanya diam saja tidak mengurusi Sertipikat atas tanahsengketa tersebut, kalau memang Pelawan benar benarmembeli untuk dirinya sendiri bukan sebagai Kuasa dariTerlawan II, mengapa Pelawan tidak penah menanyakan AkteJual Beli dan Sertipikat tanahtersebut, sebaliknyamengapa Pelawan justru) membiarkan sertipikat dikuasai oleh32Terlawan II dan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 15-K/PMT.III/BDG/AU/IV/2021
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : JANUAR AKBAR WIBISONO, SH
Terbanding/Oditur : AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
132 — 34
  • Saksil menyatakan tidak penah mendapatkaninformasi/data barang bukti yang diperkarakan dari hasilkejahatan dari Kepolisian RI sampai dengan sekarang; danf.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1363/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;7 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019, Pemohon dengan Termohonsering bertengkar;7 Bahwa saksi penah 1 (satu) kali melihat langsung Pemohonbertengkar dengan Termohon;' Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon menuntut pemenuhan nafkah kepada Pemohonmelebihi Kemampuan Pemohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanJuli tahun 2019 sampai sekarang, Pemohon bekerja di Malaysia danTermohon tinggal
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Huruf (lb) Kompilasi Hukum Islam yaitu salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya*;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah selama 2 tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak penah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 253/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 6 September 2017 — ABD. HAMID melawan RIEMA DYANINGSIH Cs
31 — 8
  • Karena pengontrak ketakutan,melapor ke polsek tegalsari.Halaman 11 Putusan No. 253/Pdt.G/2017/PN.SbyDan dinyatakan oleh polsek bahwa Hamid TIDAK BERHAK mengusir pengontrakrumah bu Riema dan Hamid di nyatakan salah, Hamid juga penah meminta uangpada pengonirak rumah kaliasin gang Il sebesar Rp. 6.500.000 / thn.Di karenakan tidak ada jalan keluar Hamid mengambil pengacara untuk melaporke Pengadilan Negri Surabaya.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 428/Pid.B/2013/PN.Bpp
Tanggal 3 Oktober 2013 — terdakwa BUDI SETYO BIN (alm) NISMAN
136 — 41
  • Kisindo dengan terdakwa BudiSetyo pada tanggal 05 Agustus 2010, dan terdakwa sebagai pelaksana usahadi lapangan sedangkan suami saksi (Henky Masoko) sebagai penyetor modalsebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) ;e Bahwa sebelumnya pada bulan April 2010 tanggalnya lupa, saksi dan suamisaksi penah diajak terdakwa untuk meninjau lokasi proyek perumahan PT.Kisindo, namun pada waktu itu tidak ketemu dengan Najmi Sasmita ( direkturPT Kisindo ) ; e Bahwa suami saksi menyetor modal kepada terdakwa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 320/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. YAHYA NUGROHO SUTANTO ALIAS JAHJA NUGROHO SUTANTO Diwakili Oleh : Tn. YAHYA NUGROHO SUTANTO ALIAS JAHJA NUGROHO SUTANTO
Terbanding/Tergugat : Ny. RICA PUJAWATI SOEBIANTO ALIAS GENG GIOK LIU
99 — 59
  • BahwaTergugat penah mengatakan apabila nanti anak yang ketiga sudahmenikah, Tergugat akan melepaskan dan menceraikan Penggugat ;Bahwa pada Tahun 2015 anak Penggugat dan Tergugat yang ketigasudah menikah, namun sampai sekarang Tergugat juga belummelepaskan dengan baik Penggugat, sehingga Penggugatlah yangmengajukan perceraian di Pengadilan Negeri Surakarta;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan, Pertengkarandan Percekcokan yang teruS menerus, dengan demikian alasanperceraian seperti