PUTUSANNomor 1334/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:PENGGUGAT, Balikpapan, 22 Oktober 1990, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Balikpapan, 04

Juli 1975, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Gojek, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 24 September 2016, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Putusan Nomor 1334/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0979/135/IX/2016, tanggal 26 September2016;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KotaBalikpapan, Provinsi

Kalimantan Timur, selama 3 Tahun, dan tidakpernah berpindahpindah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak Tahun 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdari awal menikah dan setelah Tergugat berhenti berkerja Tergugatmenjadi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Tanggal 31 Agustus 2020, yangakibatnya Tergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat dansekarang Tergugat bertempat tinggal di rumah keluarga Tergugat di,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dan sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagilayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

PUTUSANNomor 1462/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, Balikpapan, 05 Agustus 1982, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan TidakAda, Tempat tinggal di xxxx, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanXxxx, S.

Api Darat, 03 Juni 1973, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di xxxx, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2019 yangmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat di xxxx, Provinsi Kalimantan Timur, selama 6 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 oranganak yang bernama;a.

Selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktitertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnya di depanpersidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/67/IV/2005, tanggal 26 April 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten KutaiKartanegara, Provinsi Kalimantan Timur (P);Bahwa selain itu, Penggugat

XxXxxx, Peneki, 16 Juni 1967, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx, Provinsi Kalimantan Timur, adalah ibu tiriPenggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri, menikah pada tahun 2005dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis dansudah pisah rumah;Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah

Saksi) pada hari Kamis tanggal 19 September 2013, yang dibuat olehJOKO PURNOMO, Pangkat Bripka, Nrp. 77100317, Jabatan Penyidik Pembantu atau KanitReskrim, pada Kantor Kepolisian Negara Republik Indonesia, Daerah Kalimantan Timur,Resor Paser, Sektor Long Kali, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi..../6Putusan NO. 285/Pid.B/2013/PN.1G.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah Saksi melakukan penangkapan terhadapTARO KW 3 eee eeeneener eee eee eee eeeBahwa Saksi akan memberikan keterangan

Bin MADDI sesuai Berita AcaraPemeriksaan (Saksi) pada hari Kamis tanggal 19 September 2013, yang dibuat oleh JOKOPURNOMO, Pangkat Bripka, Nrp. 77100317, Jabatan Penyidik Pembantu atau KanitReskrim, pada Kantor Kepolisian Negara Republik Indonesia, Daerah Kalimantan Timur, Resor Paser, Sektor Long Kali, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah Saksi melakukan penangkapan terhadapTelia La jam nnBahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan Saksi yang

telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena Terdakwa membawa BahanBakar Minyak (BBM) jenis Bensin; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 19 September 2013sekitar pukul 09.50 Wita di Jalan Negara Km.65 depan Polsek Long Kali,Kelurahan/Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur; Bahwa kronologisnya pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 pada saat Saksimelaksanakan tugas Jaga kemudian mendapat informasi dari Kapolsek tentangadanya sepeda motor yang diduga

, maka telah dibacakan puladipersidangan keterangan AHLI (SAKSI) JOHN HAIDIR Bin FACHRI sesuai Berita AcaraPemeriksaan (AHLI) pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013, yang dibuat oleh JOKOPURNOMO, Pangkat Bripka, Nrp. 77100317, Jabatan Penyidik Pembantu atau KanitReskrim, pada Kantor Kepolisian Negara Republik Indonesia, Daerah Kalimantan Timur,Resor Paser, Sektor Long Kali, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Ahli (Saksi) dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia diperiksadan

Timur yaituketika Terdakwa sedang membawa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Bensin yangdimasukan dalam jerigen dan dibawa dengan menggunakan sepeda motor merkHONDA Blade dengan No.

Tahun2013, tanggal 31 Mei 2013 Beralamat di DesaJongkang Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, Kalimantan Timur. diwakili oleh GiartoTjahjono, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanDirektur Utama, bertempat tinggal Vila BukitRegency II PD.

VI Desa Rempanga Kecamatan Loa Kulu Kabupaten KutaiKartanegara, Propinsi Kalimantan Timur yang saat ini menjadi JalanSuaka AP. Mangkunegara RT. V Desa Jongkang Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, sesuai denganSurat Keterangan Kepala Desa Jongkang Nomor: 36/DJ/Ket/V/2013tanggal 13 Mei 2013; Tanah seluas + 8.442 nf yang terletak di daerah Peringtali Kp. Loa Kulu,Kecamatan Loa Kulu; Tanah seluas + 10.226 nm? yang terletak di daerah Peringtali Kp.

Salman bin Saaludin serta Panitia Pembebasan TanahTingkat I Propinsi Kalimantan Timur Kantor Wilayah BadanPertanahanan Kalimantan Timur. Adapun yang menjadi permasalahan dalamperkara a quo intinya adalah terkait dengan adanya ketidaksesuaian orang yangmemiliki hak atas tanah dilakukan pembebasan tanah dan diberikan ganti rugiatas tanah tersebut oleh Pemerintah Kota Samarinda dan PanitiaPembebasan Tanah Tingkat I Propinsi Kalimantan Timur Kantor WilayahBadan Pertanahanan Kalimantan Timur.

Timur tentang PenetapanLokasi dan Pembebasan Lahan Untuk Pembangunan Proyek System Air Baku.Surat Keputusan Nomor 590/K.67/2000 tanggal 11 April 2000.Adanya Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur tentang pembekuanPanitia Pengadaan Tanah Propinsi Kalimantan Timur.

Timur yang ditunjuk dan ditetapkan oleh GubernurProvinsi Kalimantan Timur, dimana dalam keanggotaannya juga melibatkanunsur unsur Pemerintahan dari Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur,Unsur Pemerintah Kabupaten Kutai (Asisten Sekretaris Daerah BidangPemerintahan Umum, Kepala Kecamatan Loa Kulu, dan Kepala Desa LoaKulu Kota), Pemermtah Kota Samarinda, dan Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kutai dan Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur.Selanjutnya terjadi sengketa terkait masalah

Bahwa pada tanggal 26 Mei 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten SamarindaProvinsi Kalimantan Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/152/V/1994tanggal 27 Mei 1994);.

Timur, denganmaterai cukup, kKemudian oleh Ketua dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.

Timur yang telah dimateraikan cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga telah memenuhi syarat formildan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari Gugatan Penggugatadalah perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warganegara Republik Indonesia yang berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Lumajang, untuk itu harus terlebin dahulu dibuktikan apakahPenggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana

alat bukti P fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 287/152/V/1994 tanggal 27 Mei 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten SamarindaProvinsi Kalimantan Timur yang telah dimateraikan cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga telah memenuhi syarat formildan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari alat bukti P tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yang pernikahannyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Urusan AgamaKecamatan ); Kabupaten Samarinda Provinsi Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan pascamediasi meskipun telah dipanggil dengan patut, lagi pula ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah diperintahkan dan dipanggil dengan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi

Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 10 Februari 2021 dengan registerperkara Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal 06 Mei 2006, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Putusan Nomor 366/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 13Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuaidengan Akta Nikah Nomor: 395/04/V/2006 tanggal 06 Mei 2006;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Munthe,Gang Marhaban, RT.26, No.05, Kelurahan Teluk Lingga, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur,selama 1 tahun dan berpindahpindah, terakhir tinggal bersama dirumah sewaan di Jalan Yos Sudarso II (Samping Gang Familly, BorneoFoto), RT.24, No.01, Kelurahan Sangatta Utara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur, selama

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 07 Oktober 2020, yangakibatnya Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumah sewaantersebut dan saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bertempat tinggalbersama lagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampaisekarang;8.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 395/04/V/2006, tanggal 06 Mei2006, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur ...bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

PUTUSANNomor 62/Pdt.G/2021/PA.TRZza WEN 5SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir Tawau, XX XX XXXX,agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik Roti, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Penggugat

;MelawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Balukang Il, XX XX XXXX, agamaIslam, pekerjaan tidak di ketahui, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman terakhir bertempat di Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, Namun Sekarang Tidak DiketahuiTempat Tinggalnya Yang Jelas Dan Pasti Di Wilayah RepublikIndonesia maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat

No. 62/Pdt.G/2021/PA.TRMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat , Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,sebagaimana bukti P.1 yang merupakan akta otentik dan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasihatiPenggugat

No. 62/Pdt.G/2021/PA.TRMenimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat formil suatualat bukti dan merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sepanjang relevan denganperkara inl;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan fotokopi akta nikah, bukti P.1tersebut menerangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tanggal 22 Januari2018 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, sehingga bukti P.1 tersebut

No. 62/Pdt.G/2021/PA.TRDerawan, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sejakbulan Desember tahun 2018, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugattidak saling memperdulikan;4.

PUTUSANNomor 120/Pdt.G/2021/PA.TRAza Nes 4SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 07 Agustus 1978,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, Pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat

, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 01 Januari 1970, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Februari 2021 mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama

No. 120/Pdt.G/2021/PA TR Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 09/097/IX/1998 tanggal O07September 1998, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tabur,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya (P.1); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6403092608080108 atas nama Sakiranyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Berau tanggal 20 April 2017, telah dinazegelen

No. 120/Pdt.G/2021/PA TRMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim menemukan fakta tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 21 Agustus 1998 di KUA Kecamatan Gunung Tabur,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina kehidupanrumah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungTabur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3.

Timur.

Timur, Sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 395/24/X/1997, Tanggal, 15 Oktober 1997;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Batu ButokGunung Empat, RT. 33, No. 940, Kelurahan Margo Mulyo, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 3 Tahun, dan tidak pernah berpindahpindah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dari

Timur (P.1); dan surat keterangan ghaib;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi /keluarga sebagai berikut :1.

Russyanti binti Ruskamdi, agama Islam, bertempat tinggal diKelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;,a. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena penggugatadalah saudara saksi;b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak akhir tahun 2000 yang lalu;d.

Maya Rusdiani binti Ruskamdi, agama Islam, bertempat tinggaldi Kelurahan Gunung Samarinda baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;,a. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena penggugatadalah saudara saksi;b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak akhir tahun 2000 yang lalu;d.

PUTUSANNomor 611/Pdt.G/2019/PA.TRZENS ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadilieeperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, pekerjaan PromotorXXXXXXXXXXXXXX, pendidikan SMP, tempat kediaman diKabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam

, pekerjaan PemilikBengkel, pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 November 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 611/Pdt.G/2019/PA.TR,tanggal 11

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Tanjung Redeb pada tanggal xxxxxxxxxxxxxxx, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXX tanggal xxXxxXxXxXXXxXXXXXXX;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 611/Pdt.G/2019/PA.TR3.

Timur tertanggal Xxxxxxxxxxxxxxxx, yang telahHal. 3 dari 11 Hal.

Timur,sebagaimana bukti P dan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, maka Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, akan tetapi ternyataTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secarasah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir

(ibu) kandung yang menjalankan kekuasaan orang tua terhadap anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : NUR AQMARINA, lahir di kota bangun tanggal 11 Agustus 2006, dan MUHAMMAD HADI WIRADHARMA lahir di kota Samrinda tanggal 04 Desember 2007;

Timur, Kabupaten kota Samarinda, Kecamatan Loa Janan Ilir, Desa/Kelurahan Simpang Tiga dengan luas 300 m2 sertifikat hak guna bangunan nomor 00524 tanggal 2 April 2019, atas nama : NURHIDAYAH,DHARMA ADE SURYA, DHARMA AFRIZAL ANDRIAN, NUR AQMARINA, NURVINA RAHMASARY ,M.HADI WIRADHARMA;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Maret 2016, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0245/009/III/2016 tanggal 04 Maret 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orangtua Penggugat di Jalan Transad, gangPerjuangan, Blok.

P, RT. 50, No. 04, Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama1 tahun, dan tidak pernah berpindahpindah tempat;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami Isteri telah dikaruniai 1 oranganak bernama XxXxXxXxXxXxxxxXxxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 12 Desember2016, dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0245/185/SPGN tanggal 04 Maret2016 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yang telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, bukti P.1.2.

Fotokopi Surat Keterangan Gaib Nomor 400/301/SPGN tanggal 15 Mei2018, dari Kantor Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazagelen, bukti P.2.Bahwa di samping bukti surat, Penggugat dipersidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 04 Maret 2016, terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0245/009/III/2016 tanggal 04 Maret2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Transad, gangPerjuangan, Blok.

(ibu) kandung yang menjalankan kekuasaan orang tua terhadap anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : NUR AQMARINA, lahir di kota bangun tanggal 11 Agustus 2006, dan MUHAMMAD HADI WIRADHARMA lahir di kota Samrinda tanggal 04 Desember 2007;

Timur, Kabupaten kota Samarinda, Kecamatan Loa Janan Ilir, Desa/Kelurahan Simpang Tiga dengan luas 300 m2 sertifikat hak guna bangunan nomor 00524 tanggal 2 April 2019, atas nama : NURHIDAYAH,DHARMA ADE SURYA, DHARMA AFRIZAL ANDRIAN, NUR AQMARINA, NURVINA RAHMASARY ,M.HADI WIRADHARMA;

PUTUSANNomor 6/PID/2018/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa Terdakwa :penetapan penahan oleh :1.Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: DWI CHANDRA SETYO Bin

Wakil Ketua/Hakim tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, sejaktanggal 13 Desember 2017 sampai dengan 11 Januari 2018;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, sejak tanggal 12Januari 2018 sampai dengan 12 Maret 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 4 Januari2018 Nomor : 6/ PID/ 2018/ PT.

SMR, tentang Penunjukan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;" Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Malinau tanggal 7 Desember 2017, Nomor98/Pid.SusLH/ 2017/ PN Min;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,tanggal 2 Oktober 2017, Reg.

Timur di Samarinda, pada hari Senin tanggal 19Pebruari 2018 oleh kami ARTHUR HANGEWA, SH selaku Hakim KetuaMajelis, RAILAM SILALAHI, SH., MH. dan EDWARD HARRIS SINAGA,SH.

No. 6/PID/2018/PT.SMRPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur 6/PDT/2018/PTSMR, tanggal 4 Januari 2018, dan putusan tersebut telah diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 20 Pebruari 2018oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotaserta dibantu oleh MUSIFAH, SH. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut, dengan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa maupun Pensihat Hukumnya; HAKIM ANGGOTA, HAKIM

Timur;2.

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,tetapi sampai di Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja,Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, PPN padaKantor Urusan Agama tersebut menolak pelaksanaan rencanapernikahan dari anak Pemohon dan calon istri dengan Nomor:B.262/Kua.16.02.05/PW.01/09/2017 tanggal 20 September 2017;7.

Timur, telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon dan umur sayabaru 18 tahun 2 bulan 21 hari.

Bahwa status saya adalah jejaka dan sudah siap untuk menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga dan bertanggung jawabterhadap keluarga dengan baik.Bahwa Pemohon juga menghadirkan calon isteri anak kandungnyayang bernama Hamidah binti Arifai, umur 24 tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kampung Baru Rt.07Kelurahan Samboja Kuala, Kecamatan Samboja, Kabupaten KutaKartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan keinginan kamiuntuk menikah tersebut dan orang tua serta keluarga saya sudahmenyetujui dan merestui rencana pernikahan tersebut.Bahwa Pemohon menghadirkan pula orang tua / Bapak kandungcalon isteri anak Pemohon bernama Arifai bin Sirajudin, umur 54 tahun,Agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Jalan KampungBaru Rt.07 Kelurahan Samboja Kuala, Kecamatan Samboja, KabupatenKutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, telah memberikanketerangan

PENETAPANNomor 436/Pdt.G/2019/PA.BppZa NE %seteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxx, tempatkediaman di xxxx Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Pedagang,tempat kediaman di xxxx Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 26Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padahari Selasa tanggal 26 Februari 2019 dengan register perkara Nomor436/Pdt.G/2019/PA.Bpp telah mengajukan permohonan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah pada tanggalXxxx, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxx,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : xxxx, tanggal xxxx;Penetapan Nomor 436/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 1 dari 6Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah Orangtua Pemohon di xxxx Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 7 tahun, kemudian berpindah tempat, danterakhir

PUTUSANNomor : 11/PDT/2012/PT.KTSMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:MASWANSYAH BIN ASMURI MUSA, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Swasta, semula beralamat di jl. Jend. A. Yani RT. 109 No. 91Kelurahan Mekar Sari Kota Balikpapan, saat ini beralamatdi JI. A.

Pdt.G/2010/PN.Bpp yang dimohonkan banding tersebutdengan :MENGADILI SENDIRI: DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding tersebut;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ( NietOnvanklijk verklaard); Menghukum Penggugat /Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150. 000,(seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan

Timur di Samarinda pada hari Selasa tanggal 24 Juli2012 oleh kami : 4H.

ZAINAL ARIFIN, SH.MM. sebagai Ketua Meajelis,LEONARDUS BUTAR BUTAR, SH.MH. dan JANUARSO RAHARDJO, SH.masing masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindasebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal10 Pebruari 2012 Nomor: 11/Pdt.G/2012/PT.KT.SMDA, putusan tersebut padahari dan tanggal itu juga telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Majelis Hakim

PENETAPANNomor 379/Pdt.P/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anakyang diajukan oleh:Pemohon I, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 27 tahun

, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Juli 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal tersebut dengan register perkara

Bahwa sebelumnya antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah melakukan nikah secara agama, Pemohon dan Pemohon Illangsung menikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Penetapan Nomor 379/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 7Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur setelah anak tersebut lahir, namun anaktersebut memang benar anak biologis dari Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah yangdilakukan secara sah, yaitu pada tanggal

10 Mei 2021, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengankutipan Akta Nikah Nomor: 199/04/V/2021 pada tanggal 10 Mei 2021;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannashab, sesusuan atau semenda dan halhal lain yang menyebabkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II diharamkan;Bahwa Sejak terjadinya pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami

ORJADesa Saing Prupuk,Kecamatan Batu Engau,Kabupaten Paser,Kalimantan Timur atau Jl.Tarakan Rt.0187, DesaGunung Telihan, BontangBarat, Bontang,Kalimantan Timur; Agama : Kristen; Pekerjaan : Karyawan Swasta; Terdakwa ditangkap dan ditahan dengan status tahanan Rutan berdasarkanSurat Perintah/Penetapan penahanan oleh :1 Penyidik,e Penangkapan, 31 Oktober 2014;e Penahanan, sejak tanggal 01 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 20Nopember 2014;e Perpanjangan penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Nopember

Batu Engau, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur;e Bahwa saksi berada ditempat kejadian dan melihat terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Daniel;e Bahwa terdakwa memukul saksi Daniel dengan menggunakan tangan kananposisi mengepal sebanyak (satu) kali mengenai bagian mata sebelah kiri saksiDaniel;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahannya, namun setelah kejadiansaksi baru mengetahui yaitu terdakwa mengira saksi Daniel yang melaporkanhingga terdakwa di pecat;Menimbang, bahwa atas keterangan

Batu Engau, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur;e Bahwa saksi berada ditempat kejadian dan melihat terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Daniel; Bahwa terdakwa memukul saksi Daniel dengan menggunakan tangan kananposisi mengepal sebanyak (satu) kali mengenai bagian mata sebelah kiri saksiDaniel;Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahannya, namun setelah kejadiansaksi baru mengetahui penyebabnya yaitu terdakwa mengira bahwa saksi Danielyang melaporkan hingga terdakwa di pecat;Menimbang, bahwa

Batu Engau, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur;Bahwa saksi mengetahui saat itu saksi melerai terdakwa dan saksi Danielbertengkar adu mulut di atas dermaga kapal dan setelah itu mereka naik di ataskapal klotok;Bahwa saksi sempat mendenger ramairamai di atas kapal bahwa terdakwa telahmemukul saksi Daniel;Bahwa saksi tidak melihat berapa kali terdakwa memukul saksi Daniel;Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahannya, namun setelah kejadiansaksi mengetahui penyebabnya adalah terdakwa mengira saksi

Batu Engau, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur;Bahwa saksi berada ditempat kejadian namun tidak melihat terdakwa memukulsaksi Daniel;Bahwa saksi sempat mendengar ributribut antara saksi Daniel dan terdakwa diatas Dermaga;Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahannya, namun setelah kejadiansaksi baru mengetahui yaitu, terdakwa mengira saksi Daniel yang melaporkanhingga terdakwa di pecat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 35/PID/2019/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perkara Pidana dalam tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ALI MURDIYANSYAH Bin M.IDRISTempat lahir : SamarindaUmur/ tanggal lahir : 36 Tahun/20 Oktober 1982Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Gunung Belah Rt. 51 Kel.

Timur sejak tanggal 18 Desember 2018sampai dengan tanggal 16 Januari 2019;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejaktanggal 17 Januari 2019 sampai dengan tanggal 17 Maret 2019;Terdakwa dalam persidangan peradilan tingkat pertama didampingi oleh AHMADHARIADI, S.H., Dkk, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor diHalaman. 1 dari 11 Putusan No.35/PID/2019/PTSMRPosbankumadin berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor471/Pid.Sus/2018/PN Trg tanggal 30 Oktober 2018 sedangkan

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor35/PID/2019/PT.SMR tanggal 27 Pebruari 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara pidana tersebut di tingkatbanding;2. Penetapan Ketua Majelis Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 35/PID/2019/PT.SMR tanggal 27 Pebruari 2019 tentang hari dantanggal sidang;3.

Timur menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang di tingkat Banding ditetapkan sejumlahHalaman 10 dari 11 halaman Putusan No.35/PID/2019/PT.SMRRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Senin tanggal 11Maret 2019 oleh kami : SUPRAPTO, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUNGSURADI, S.H. dan BADRUN ZAINI, S.H.