Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — IDA NURSANTI, SE., Binti SIDIK
81 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anggaran 2010 ;1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak (SPP) makan minum SetdaBatang hari TA 2008 ;1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak (SPP) makan minum SetdaBatang hari TA 2009 ;1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak (SPP) makan minum SetdaBatang hari TA 2010 ;SPP (Surat Permintaan Pembayaran), SPM (Surat PerintahMembayar) dan SP2D (Surat Perintah Pembayaran Dana)belanja makan minum Sekretariat Daerah Kabupaten Batang HariTA 2008, TA 2009, TA 2010 ;2 (dua) bundel dokumen dan bon pengambilan sejumlah uangdari
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 15-K/PM.III-15/AD/VIII/2019
Tanggal 6 September 2019 — Pelda Suhardi
276 — 335
  • dikategorikan sebagai kawasanpabean sebagaimana syarat dalam ketentuan yangberlaku tentang tempat bongkar muat barang impor.Bahwa Terdakwa mengetahui barangbarang berupapakaian bekas dilarang untuk di impor ke wilayahIndonesia termasuk barangbarang milik Saksi2 namunTerdakwa tetao mau membaniu serfa mau menerimapenawaran dari Saksi2 untuk memasukkan barangberupa pakaian bekas milik Saksi2 dari Negara TimorLeste ke wilayah Indonesia karena Terdakwainginmemperkaya diri dengan mendapat imbalan berupa uangdari
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-02-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SINGKEL Nomor 43/Pid.B/2012/PN-SKL
Tanggal 25 Februari 2013 — SYUKRI NASRUDDIN BIN NASRUDDIN
152 — 51
  • Terdakwa tidak pernah mendapatsurat teguran selama bekerja di BRI.Bahwa Terdakwa tahu ada kredit fiktifsetelah bekerja pada pemeriksaan bulanFebruari.Bahwa Terdakwa ada mengembalikanuang kekurangan tersebut kepada pihakBRI sebesar Rp. 1.222.000.000, danTerdakwa ada meminta kelonggaranwaktu untuk mengembalikan uangtersebut.Bahwa Terdakwa mendapatkan uangtersebut untuk melakukan pembayarankepada pihak BRI dari istri, uang pinjamdari Hj Siti, uang penjualan mobilTerdakwa, uang dari abang ipar dan uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 192/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
YERICH MOHDA, SH., MH.
Terdakwa:
DIAN ASIH LESTARI
174 — 75
  • Tanggal Nominalterimauang dalam uangdari yang direkening transfer olehnomor Lolita2612363537 Hotmariaan.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 411/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Purwanti Murtiasih, SH
Terdakwa:
I Komang Gede Nugraha Negara
270 — 95
  • DEWA MADE OKADARMAJA, DEWA GEDE INDRA SOSIANA PUTRA, DESAK MADEMARYANI, dengan luas tanah 2.365 (dua ribu tiga ratus enam puluhlima) meter persegi.Bahwa pada saat terdakwa meminjam uang dengan jaminan sertifikathak milik tersebut tidak ada pemiliknya ikut menemui saksi dan tidakada surat kuasa dari pemilik sertifikat untuk menjadikan sertifikattersebut sebagai jaminan.Bahwa saksi tidak mengetahul secara pasti di mana lokasi tanah yangsertifikatnya dijadikan jaminan oleh terdakwa untuk meminjam uangdari
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN RANAI Nomor 53/Pid.B/2018/PN Ran
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.Moslem Haraki, SH
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Rahmawati Als Ica Binti Alm Basro
127 — 33
  • karena Terdakwa sudahsering membantu Saksi Korban dalam mencarikan / sering menjual sepedamotor bekas miliknya dengan harga standar di pasaran Kabupaten Natuna;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya berjanji untuk melunasi sepedamotor yang telah dibawanya selama seminggu untuk dilunasi oleh Terdakwa,namun setelah seminggu lamanya sepeda motor yang telah dibawa Terdakwatersebut tidak kunjung dilunasi Terdakwa, Terdakwa selalu memberikan alasankepada Saksi bahwa Terdakwa sedang menunggu pencairan pinjaman uangdari
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Upload : 21-07-2016
Putusan PN BLORA Nomor 27/Pid.B/2016/PN Bla
PUSPITA NINGRUM Alias NENENG Alias ELLY
89 — 13
  • menggunakan rekening BRI dan rekening17BCA atas nama Pudji Hastuti, Mad Agil dan Revina yaitu merupakankeponakan terdakwa dan begitu juga setelah uang masuk kedalam masingmasing rekening tersebut terdakwa meminta bantuan kepada Pudji Hastuti,Mad Agil dan Revina untuk mencairkan uang dimaksud, yang totalsemuanya berjumlah Rp. 641.000.000, (enam ratus empat puluh satu jutarupiah).Bahwa terdakwa dalam perbuatannya juga mengajak Kusmiah didaerahKudus sebagai Koordinator mengrekrut CPNS dan telah menerima uangdari
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ARNA NIRWANI ABDUL HAMID, SH
2.GUSNANI, SH
3.ANTI BURLIANA MURDINI, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD RAMDONI Alias DODON Bin JAMHARI.ALM
23 — 17
  • KAMAL BinSIDIK memesan paket sabu kepada sdr PITAK (DPO) melalui watsapp(WA) selanjutnya saksi KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIK membayarDP sebesar Rp.1.00.000,00 (satu juta rupiah) yang mana uangpembelian sabu tersebut didapatkan secara patungan diantaranyasebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) adalah uang SaksiKAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIK, sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) adalah uang saksi FIRMANSYAH Als ATEP Bin MULYADIdan uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) adalah uangdari
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 8/Pid.Pra/2015/HPDN/IV/2016
Tanggal 23 September 2015 — Kapolsek Ujung Pandang Lawan Lie Lie Jun
104 — 31
  • Ali Selamat adalah uangdari lbu saksi sdr.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SITI MARETA S.Pd Bin MARJANI
112 — 74
  • peruntukan uang itu setelah di pegang olehsdri YUFETI APRIZANTI saksi tidak tahu;Bahwa saksi jelaskan dana yang saksi terima dari pencairan BOPyang masuk ke rekening PKBM sebagai berikut :Tahun 2016 Rp 3.000.000 @ Rp 250.000, / bulanTahun 2017 Rp.3.000.000 @ Rp 250.000, / bulanDan kapasitas saksi menerima dana tersebut adalah sebagaibendahara PKBM ( penyelenggara PKBM) karena didalam juknisada honor Penyelenggara PKBM dan dibuatkan tanda terimanyadan saksi menendatangani tanda terima itu Saat penyeraan uangdari
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : M. HASAN, SE Bin Alm. H. ABDURRAHMAN
156 — 61
  • Dirhamsyah mau pergi kePontianak serta diperkuat dengan bukti 1 (Satu) lembar kuitansi (receipt) uangdari Pejabat kepala Desa Tanjung Pasar kepada saudara H Dirhamsyah senilalRp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) untukpembangunan jalan rabat beton TA 2016 Desa Tanjung Pasar, sedangkansisanya sebesar Rp158.000.000,00 (seratus lima puluh delapan juta rupiah)tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa secara jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, uang penggantiyang
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
BAHARUDDIN
Tergugat:
SUARDI
185 — 92
  • diterimaoleh TERGUGAT REKONVENSI dari keselurunan uang yang di transfer olehIsteri PENGGUGAT REKONVENSI sejumlah Rp 432.000.000, (empat ratustiga puluh dua juta rupiah) dikurangi total uang yang seharusnya diterima olehPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp.22.860.000 (dua puluh dua jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas dan terangPENGGUGAT REKONVENSI mengalami kerugian Materil maupun Immaterilkarena faktanya TERGUGAT REKONVENSI telah menerima kelebihan uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-10-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/ Pid.Sus/ TPK/ 2012/ PN.Bdg
Tanggal 7 Februari 2013 — EKO INPRASNO SURVIANTO, M.Si
81 — 12
  • memungutbiaya dari masyarakat.bahwa saksi tidak tahu dengan uang pungut dari masyarakta sejumlahRp.30.000.000,bahwa saksi pernah dikasih oleh bu Yuli uang sebesar Rp.2.500.000, katanyauang rokok dan saksi percaya saja dan saksi tidak menanyakan ke bu Yulilagi.bahwa setahu saksi untuk melihat register di Kantor Badan PertanahanNasional kota Cimahi harus bayar.Bahwa tidak tahu besarnya anggaran untuk pembuatan 1 (satu) sertifikat .bahwa saksi tidak menerima uang yang lain dan saksi tidak memungut uangdari
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 479/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 23 Agustus 2016 — HENRY CHIODA Bin MIMING CHIODA;
50 — 14
  • Terdakwa tidak siapuang kontan dan akhirnya pinjam secara tunai kepada Terdakwa yang kemudianbaru Bapak Terdakwa menggantinya dengan cara memasukan kedalamRekening milik Terdakwatersebut (transfer) demikian juga sebaliknya kalau ada74uang yang keluar atau debet dari Terdakwa dikarenakan Terdakwa adaDistributor yang mau menagih kepada Terdakwa karena tidak siap uang kontanpada saat itu Terdakwa pinjam tunai dulu beberapa saat kepada BapakTerdakwa yang kemudian Terdakwa menggantinya dengan mengirimkan uangdari
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 20/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 11 September 2013 — - SURATMAN
58 — 86
  • saksi tidak tahu kepada siapa Syafrudin melaporkanperkembangan pekerjaan proyek tersebut ;Bahwa nilai kontrak perencanaan proyek tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu melakukan pengawasan saksi pernah bertemudengan terdakwa tapi pada paket pekerjaan yang mana Saksi tidakingat ;Bahwa waktu melakukan pengawasan PTPnya yang ketemukanadalah Saiful Akbar ;Bahwa saksi tidak pernah ke lokasi pembangunan MusollahPuskesmas Rasanae Timur ;43Bahwa saksi dapat honor dari Syafrudin dan uang itu adalah uangdari
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 06/TIPIKOR/2013/PT.PLG.
Tanggal 24 Juli 2013 — DASRI H. ISHAK, SIP Bin H. ISHAK
83 — 43
  • ENRA SARI kepadaTerdakwa, dengan adanya pemberian uangdari Janjanani kepada warga yangdimaksudkan untuk perbersihan lahan.Bahwa Janjanani juga membenarkanadanya kebijakan yang diambil yaitudengan pemberian uang dari Janjanisebesar Rp. 300.000, kepada warga, makapekerjaan Jahan dianggap selesaidikerjakan, akan tetapi kebijakan tersebuttidak dapat dipertanggungjawabkansampai dengan sekarang.Bahwa berdasarkan keterangan Janjananipemberian uang tersebut dilakukan atassepengetahuan sdr.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 06-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K/PM.I-05/AD/I/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sarbin
143 — 108
  • Abdul Rasydi menemui Saksi di caf milik Saksi diSipang Roban Kota Singkawang dengan menggunakan1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna putih NopolKB 800 OZ, kemudian mereka meminta tolong kepadaSaksi untuk mencarikan orang yang mau menerimagadai mobil yang dibawanya tersebut sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah).Bahwa beberapa hari kemudian dengan meminjam uangdari Terdakwa sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) Saksi menerima gadai 1 (satu) unit mobilToyota Fortuner warna putih
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 95/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 15 Maret 2017 — Ir. TANINA, Perempuan, Umur 50 Tahun Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Kebangsaan Indonesia, beralamat di Jalan Rawa Cangkuk III Nomor 52, Kelurahan Tegal Sari Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya PRABUDI, SH., FAUZI ISKANDAR NASUTION, S.H., dan ZULHAM EFENDI NASUTION, SH., Advokat dan Penasehat Hukum, pada Kantor Hukum PRABUDI, SH & Rekan, yang beralamat di Jalan Rawa / Denai Nomor 242, Kota Medan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. SUROSO, Laki- laki, umur 60 Tahun, Bangsa Indonesia, Pekerjaan, Pensiunan PNS, Beralamat di Dusun VI, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang. Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. ZAMRI RIDUAN SE, Selaku Direktur PT Bintang Mitra Sejahtera, Pekerjaan, Direktur PT Bintang Mitra Sejahtera, Beralamat di Jalan Istiqomah Nomor 22 A, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
84 — 7
  • Mintarja)/orangtua Penggugat, karena bagaimana punjuga Tergugat harus melapor sebab yang berwenang menjual dan menerima uangdari penjualan lahan tanah kavling tersebut adalah ibu Hj. Roosina (istri Alm.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : HERI YUNANDA MUHAMMAD RUM Als HERI Bin MUHAMMAD RUM
154 — 62
  • Dirhamsyah mau pergi kePontianak serta diperkuat dengan bukti 1 (Satu) lembar kuitansi (receipt) uangdari Pejabat kepala Desa Tanjung Pasar kepada saudara H Dirhamsyah senilalRp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) untukpembangunan jalan rabat beton TA 2016 Desa Tanjung Pasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, uang penggantiyang harus dibayar oleh Saksi Sdr. M. Hasan, S.E. bin (alm) H.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2320/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 11 Januari 2016 — Pemohon Termohon
25 — 3
  • Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam RekonpensiHalaman 54 dari 86 Halaman Putusan Nomor 1372/Padt.G/2015/PA.JBingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari