Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir uzir user ulir
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 28
  • dalil Penggugat pada point 7 yang padapokoknya mengatakan bahwa Tergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat dan kedua anak anaknya dan sering mengucapkankata kasar yang tidak pantas yang sering menyakitkan hati Penggugat,bahwa fakta hukumnya setiap Tergugat dan Penggugat bertengkarTergugat selalu diusir oleh Penggugat dan mengatakan ini rumahkupergi dari sini, Penggugat kerap kali mengusir Tergugat dari rumah jikaterjadi percekcokan bahkan mertuanya (ibu kandung Tergugat) juga kerapkali di usir
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1400/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
  • Salah satu puisi cinta Termohonyang patut diduga untuk PIL tersebut dapat Pemohon kutip seperti dibawah ini :Ratusan purnama berlaluRatusan purnama berlalu... tapi cinta tak pernah berlalu.Walau Kau usir aku dihidupmu tapi cintaku diam..Ratusan purnama berlalu..sendiri aku tanpa cintaTak pernah ada cinta yang lainHatiku terbuka hanya untukmu...Duhai cinta enggan penawar rasaGelombang merahmu terlalu berlebihBerderik derik bunyi jantungku..saat kuingat wajahmuBiar jauh jaraj pandang kitaNamun hati
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Khusus Anak
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN.Lbs
Tanggal 13 September 2017 — - YOSE RIZAL Pgl OYON
97 — 15
  • No.34/Pid.Sus/2017/PN.Lbs.terdakwa usir sambil mengayunkan sambil memukulkan ember plastik warna abuabu kearah wajahnya sebanyak 3 (tiga ) kali, Bahwa Terdakwa menerangkan memukulkan sisi ember itu kearah RANDA danGIO AFANDI Pg! RANDI karena kekhilafanya selain itu bertujuan untuk mengusirRANDA dan GIO AFANDI Pg! RANDI dari gudang tersebut.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 290/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
  • Terkait dengan halHalaman 4 dari 48 Putusan Nomor 290/Pat.G/2021/PA Bbitu menurut Termohon wajar seorang istri cemburu dengan suaminyasehingga hal itu wajar di pertanyakan oleh Termohon dan tidaklah menjadisikap yang berlebihan atau tidak wajar dalam hubunggan suami istri danyang lebin menyedihkan lagi Termohon di usir dari rumah orang tuaPemohon dan pada saat itu Termohon merasa terhina sekali dan akhirnyakeluar dari rumah orang tua Pemohon;Bahwa terkait dengan dalil posita Pemohon point 5 dan 6
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 13-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 14-K/PM.II-09/AD/I/2020
Tanggal 16 Maret 2020 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Gusti Syamsul Arkah
90 — 76
  • EllyNovianti (Saksi3) dan mereka tinggal di daerah Pasar Atas Cimahi,Saksi mengetahu hal tersebut dari ibunya (Saksi1).Bahwa Saksi sekira umur 7 (tujuh) tahun pernah bertemu denganSaksi3, saat itu Saksi di antar oleh Sdri.lta (teman Terdakwa)kerumah kontrakan Terdakwa di daerah Pasar Atas Cimahi namunsaat itu Saksi di usir oleh Saksi3 sedangkan Terdakwa melihattersebut hanya diam saja.Bahwa sepengetahuan Saksi, dari hasil pernikahan Terdakwa denganSaksi3 sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan Saksi
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 97/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan THIO YU WEN KENNETH CHANDRA Diwakili Oleh : PUGUH WIRAWAN SH M Hum
Terbanding/Tergugat I : Tuan JOHANNES CHANDRA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat II : Tuan CHRISTOPHER CHRISTANTHIO Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat III : Tuan PHILIP TIJAS BUANA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : Tuan KELVIN CHANDRA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Tuan Yonathan Ciputra Widjaja SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan ANTONIUS TJANDRA THIO
128 — 313
  • Irja Sehati Utama justru di usir oleh Turut Tergugat Il.Barangbarang Tergugat III dikeluarkan dari kantornya. Apakah iniyang dinamakan menguatkan hubungan keluarga? Atau justruPenggugat dan Turut Tergugat II hendak menguasai seluruh aset dariPT. Prima Mamberamo Sukses? ;d. Bahwa Para Tergugat tetap mendorong agar adanya perbaikandan profesionalitas dalam menjalankan seluruh operasional PT.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 05-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-04-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 017-K/PM.II-09/AD/II/2018
Tanggal 27 Maret 2018 —
330 — 174
  • Bahwa memang Terdakwa sering datang tetapi Saksi usir dan merasa telahbercerai dengan Terdakwa.3. Bahwa Terdakwa pernah datang pada tanggal 17 dan 18 Maret 2018, Terdakwadatang ke rumah tetangga dan ingin datang ke rumah Saksi tetapi Saksi tolak sampaitidak praktek selaku bidan.4, Bahwa Terdakwa pernah memberi uang sejumlah Rp.30.000.000.(tiga puluh jutarupiah) pada saat mau nikah siri Terdakwa janji akan memberi uang kepada sayasebesar Rp.150.000.000.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3943/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
  • Tergugat Konpensi mengucapkan talak karena dipaksaoleh Penggugat Konpensi, bukan kemauan Tergugat Konpensi, dansetelahnya Tergugat Konpensi di usir dari rumah.5. Bahwa replik Penggugat Konpensipoin ke3 tidaklahbenar, Tergugat Konpensi menyampaikan apa yang terjadi sesuai faktayang ada, Tergugat Konpensi tidak memfitnah dan tidak mengadaada.Senyatanya Penggugat Konpensi memang berlaku kasar terhadap keduaanakanak kami, hingga perasaan takut dan tekanan batin dialami olehkedua anak kami.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4191/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 10 Juli 2019 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II
120 — 92
  • berdiri dan berikrar didepan mayyit istri Penggugatdan jamaah sholat di mushola Aliknlas adalah Rahmat Wahyudiansyahsebelum dilaksanakan sholat Jenazah akan dilunasi secara kekeluargaanterkait Hutang,Piutang Almarhumah istri Penggugat,tetapi semuanyaberubah setelah selesai pemakaman istri Penggugat,seluruh harta bersamaPenggugat dan istri dikuasai sepihak,toko bersama kami dihancurkanbarang dagangan dikeluarkan/dibuang, Sertifikat, AJB dan lainnyadirampas oleh para Tergugat dan akhirnya Penggugat di usir
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 728/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 108
  • Perjanjian bersama dibuat dan ditandatangani di KantorKUA Kota Mataram;Bahwa puncak dari kemelut rumahtangga Pemohon dengan Termohon, padatanggal 27 Juni 2018 terjadi kembali perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon danTermohon meminta perceraian dengan alasan Pemohon dianggap terlalumementingkan keluarga dan adanya masalah perselingkuhan antara keluargaPemohon dan Termohon.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 30
  • Bahwa, setelah Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkanrumah karena di (usir) Penggugat memutuskan untuk pulang kerumahbajang (rumah orang tua) dan menetap di sana untuk menenangkan diri.akibat prilaku Tergugat yang kasar;8.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 877/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
21 — 4
  • Penggugat Rekonpensi di atas, yang senyatanyatidak beralasan dan tidak berdasarkan faktafakta yang sebenarnya,dimana secara realitanya Penggugat Rekonpensi dapat dikategorikansebagai istri yang Nusyus,Bahwa oleh karena itu, secara hukum Tergugat Rekonpensi tidakberkewajiban untuk membayar tuntutan nafkah atas uang Mutah dan uangIddah (berdasarkan ketentuan dafam pasal 149 huruf (b) dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam/KHI), meskipun Penggugat Rekonpensimendalilkan kepergiannya dari rumah karena di usir
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0855/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
  • ,tetapi dalam gugatan perlawanan saya menghendaki 50% dari isi nilaibarangbarang toko tempat usaha dagang kami bersama, seandainyadikaitkan dengan masih adanya kewajibankewajiban hutang toko kamimemahami hal tersebut selama hutang usaha kami ketahui dengan benarsebab selama ini usaha toko tersebut kami kelola bersama, semenjakfebruari 2019 saya di usir dan tidak diberi hak pengelolaan toko makasaya pemohon gugatan pelawanan menghendaki hak bagian usahasenilai Rp 20.000.000,00; tidak senilai 50% di
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 26/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 3 April 2018 — BAIDAR Pgl IDAR, dkk. Melawan : FENNY SOFYANI, dkk.
71 — 60
  • Karena diduga diperas dan digangguoleh Penggugat jalan yang dirancanakan tidak jadi dibangun.Berdasarkan alasan tersebut Penggugat harus di usir dari objek perkara.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat Il mohon denganhormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang agar berkenanmemeriksa dan memutus dengan amar Putusan berbunyi sebagaiberikut:DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
29 — 1
  • adamasalah apaapa dalam keluarga; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2014 sampai sekarang ini; Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa penyebab Termohon dan Pemohon pisah rumah karena padatanggal 17 Februari 2014, Termohon dihadiri pihak keluarganyamenyatakan bahwa hubungan pernikahan mereka sampai disini sajakarena Pemohon sudah tidak ada rasa lagi dengan TermohonHal. 41 dari 5 1Putusan Nomor 0301/Pdt.G/2014/PA.Tnkmendengar hal demikian, Pemohon saksi usir
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • Tangerang, Tangerang 16 November 2018,ditanda tanggani oleh kedua belah Pihak;bahwa Melangsungkan Pernikahan dibawah Tanggan dan atauPernikahan Sirih tanpa Seizin Termohon Putusnya PerkawinanBerdasarkan Pasal 39 ayat (2) UU Perkawinan dan Jo pasal 19Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Jo SEMA Nomor .4 Tahun 2016;Bahwa Pemohon memfitnah dan Mengadaada Berdasarkan AlquranPada Surat AlBagarah Ayat 191 yang artinya: Dan bunuhlah merekadimana saja kamu Jumpai mereka, dan Usir
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 365/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Teratai 1Nomor 11 Rt. 01/ Rw. 14 Kelurahan Mangkubumen Banjarsari kotasurakarta hingga sekarang, Termohon menanggapisebagai berikut Tidak benar, Termohon keluar dari rumah tanpa seijin suamidalam hal ini Pemohon, yang Termohon alami justruTermohon telah di usir oleh Pemohon.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3439/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Hal tersebut terbuktibahwa selama Penggugat pergi, anakanak Penggugat dalam asuhan danpemeliharaan Tergugat.Menimbang, bahwa alasan Penggugat pergi meninggalkan rumahkarena di usir, didukung oleh keterangaan kedua saksi Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat pernah akan melihat anaknya yang sakit dantinggal bersama dengan Tergugat, namun oleh Tergugat dilarang dan diusir.Walaupun pengusiran ters ebut tidak terjadi pada saat Penggugat meninggalkanrumah, namun hal lain yang terbukti adalah bahwa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 45
  • turut tergugat pada poin 5 dan poin 7,penggugat menanggapinya, bahwa terhadap surat yang di buat padatanggal 5 februari 2012 merupakan surat sepihak, sebab yang dipersoalkan adalah tanah obyek sengketa saja dan harta pencaharian oranglain tanpa memperlihatkan Surat Pembagian Warisan tanggal 28 Februari2004, hal tersebut membuktikan adanya itikan tidak baik tergugat dan turuttergugat yang ingin menguasai harta penggugat, dan pada saat pembagianpenggugat dalam keadaan di bawah tekanan dan telah di usir
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
  • pulang dan ke rumah orangtua Termohon, Pemohon juga ikut; Bahwa masalah kembali terjadi saat Pemohon dan Termohonbelanja ke toko luwes, kemudian bertemu dengan saudara Pemohonbernama Bayu, akan tetapi menurut Termohon Bayu tersebut tidakmenghiraukan Termohon, akhirnya Termohon marahmarah danPemohon kemudian pulang ke rumah saksi, besoknya saksi danPemohon datang ke rumah orang tua Termohon dengan maksud akanmemperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon,namun ternyata saksi dan Pemohon di usir