No. 290/Pdt.P/2019/PA.Bmjujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersama KASMIR dan selamaKASMIR tinggal bersama SUDOMO anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya selalu dibantu oleh SUDOMO, maka dalil para Pemohonterbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) InpresRI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1)huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan

Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini KASMIR tinggal bersama SUDOMO dan selamaKASMIR tinggal bersama SUDOMO anak tersebut terurus dengan baik, makadalil para Pemohon terbukti, sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 4ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4yang menerangkan bahwa para Pemohon telah menyerahkan pengusurananak

Biak Numfort, Propinsi Papua, danberkelakuan baik serta selama KASMIR tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa KASMIR adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk SUDOMO sebagai wali serta SUDOMO adalah seorang yangberkelakuan baik serta selama KASMIR tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan SUDOMO masih memiliki hubungankekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikian

Bogor 28 Juni 2018;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat seringkeluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugat sering keluarrumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 1657/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat seringkeluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugat sering keluarrumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat sering keluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugatsering keluar rumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

,Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 1657/Padt.G/2019/PA.CbnPenggugat tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;atau Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat sering keluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugatsering keluar rumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus,Penggugat tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 Bulan, yangmana keterangan

Bahwa tanggal 19 Agustus 2014 Pemohon mendapat SMS dari MbaLina (mantan ipar) bahwa mba Lina menyuruh Penggugat segeradatang secepatnya ke Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani dan agarPenggugat membawa susu untuk keperluan anak, setelahPenggugat sampai di Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani (dirumahMba Lina) Penggugat berpelukan dengan anak sambil menangismelihat keadaan anak yang tidak terurus, badanya/pisiknya kurus dankotor, setelah mendapat pengakuan dari Mba Lina dan dari anak sendiribahwa anak makan

Bahwa pada saat anak ikut dengan Tergugat selama satu tahun,Penggugat serta Kakek dan Nenek anak dari pihak Penggugat inginbertemu dengan anak, Tergugat selalu mempersulit ;7.Bahwa pada saat tanggal 19 Agustus 2014 tersebut Penggugat membawapulang anak kerumah orang tua Penggugat, karena melihat keadaan anaktidak terurus dan diterlantarkan oleh Tergugat ;8 .Bahwa dengan demikian, Gugatan ini beralasan hukum yang tepat dandidukung persyaratan yang telah diisyaratkan oleh undangundang atauKetentuan

adalahbahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya adalah suami isteri dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak bernama anak yang lahir padatanggal 06 April 2009, yang pada awalnya pengasuhan anak tersebut tidakdipersoalkan pengasuhannya sehingga Tergugat membawa anak tersebutdengan seijin Penggugat, tetapi selama satu tahun anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat mulai terlihat banyak perubahan baik dalampertumbuhan kejiwaannya maupun keadaan pisik dari anak tersebut, yangintinya anak tersebut kurang terurus

telahmemberikan jawaban yang pada pokokpoknya tergugat ingin mengasuhanak tersebut, karena anak sudah dititipkan Penggugat kepada Tergugatselama satu tahun, tetapi tanopa sepengetahuan Tergugat anak tersebutdiambil olen Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa dari jawaban menjawab antara Penggugat dantergugat pada intinya dapat disimpulkan bahwa perkara sengketa hak asuhanak ini timbul karena selama satu tahun anak tersebut berada dalam asuhanTergugat anak tersebut kurang terurus

Selain itupenampilannya seperti anak yang tidak terurus. Setelah Penggugat danTergugat berpisah dan anak ikut Penggugat, anak tersebut juga masihseperti itu. Namun setelah Tergugat mengambil anak tersebut dan saksiHalaman 17 dari 35 hal. Putusan Nomor 2078/Padt.G/2020/PA. Bgl(selaku lbu kandung Tergugat) merawatnya, anak mereka sekarangjauh lebih baik.

Tergugat yang sering datang menjengukanaknya setiap dua minggu sekali karena Tergugat kerja di Pasuruandan saya dengan anak mereka tinggal di Situbondo;Bahwa saat Penggugat memasukkan lakilaki lain kedalam kamar, anakkedua belah pihak bermain sendiri di rung tamu dan dalam keadaantidak terurus;Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah sulit untukdipertahankan, karena Tergugat sendiri sudah tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat.

Selain itupenampilannya seperti anak yang tidak terurus. Setelah Penggugat danTergugat berpisah dan anak ikut Penggugat, anak tersebut juga masihseperti itu. Namun setelah Tergugat mengambil anak tersebut dandirawat oleh orang tua Tergugat, anak mereka sekarang jauh lebih baik.Anak mereka menjadi pintar, rajin sekolah dan mengaji sertaberpenampilan rapiHalaman 19 dari 35 hal. Putusan Nomor 2078/Padt.G/2020/PA.

Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersama ibuTergugat, dimana sebelunya anak tersebut tinggal bersama Penggugat, namunanak tersebut tidak terurus, tidak dibina serta sering ada pembaran saatbermain sendirian;. Bahwa Penggugat pernah bersama dengan lakilaki lain sekamar sedangkananak tersebut dibiarkan bermain sendiri;.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa faktafakta hukum nomor 5,6 dan 7, mejelaskan bahwasejak tinggal berama Penggugat, anak kedua belah pihak kurang terurus, dansering ada pembiaran disaat anak tersebut bermain, sedangkan selama tinggalbersama ibu Tergugat anak tersebut telah terurus dan saat ini telah disekolahkanselanjutnya Sikap Penggugat tidak mencerminkan moralitas seorang ibu yangsemestinya sikap seorang ibu harus memperlihat

sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakbernama , berumur 21 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari saudara sepupuPemohon yang bernama ;Bahwa orangtua kandung berada di Kampung Buano Utara,Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku;Bahwa telah tinggal bersama Pemohon sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu;Bahwa selama tinggal bersama Pemohon, terurus

sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakbernama , berumur 21 tahun;Bahwa anak tersebut masih memiliki hubungan kekerabatan dengandengan Pemohon;Bahwa orangtua kandung berada di Kampung Buano Utara,Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku;Bahwa telah tinggal bersama Pemohon sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu;Bahwa selama tinggal bersama Pemohon, terurus

Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukmendampingi kepentingan si anak dalam mendaftar Calon Tamtama TNIAD; Bahwa orangtua kandung si anak setuju dan tidak keberatan Pemohonmenjadi Wali anaknya dalam mendaftar Calon Tamtama TNI AD;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahnyata bahwa adalah anak kandung dan telah menunjuk Pemohon sebagaiWali anaknya, Pemohon beragama Islam, berkelakuan baik serta selama tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus

adalah suami istri yang menikah pada tahun 2015; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah bude Pemohon dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1072/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakDesember 2010 telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpa sejjin dansepengetahuan Pemohon, sehingga kewajiban menjaga anak anakterbengkalai dan tidak terurus

kakak Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2015;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah bude Pemohon dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakDesember 2010 telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon, sehingga kewajiban menjaga anak anakterbengkalai dan tidak terurus

Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsejak Maret 2018 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijindan sepengetahuan Pemohon, sehingga kewajiban menjaga anak anakterbengkalai dan tidak terurus, Termohon

dalamasuhan Penggugat bernama Annasya Adreena Sitorus, perempuan,lahir tanggal 26 Januari 2017; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun lalu, beberapabulan lalu, anak diasuh oleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidakpeduli dengan anak meski juga melihat dan pernah tinggal dengananak tersebut; Sebelum diasuh Penggugat, anak tersebut diasuh Tergugat, saksipernah melihat dan menyaksikan selama diasuh Tergugat anakPutusan Nomor 1333/Pdt.G/2019/PA.RAP.Hal. 4 dari 14 Halaman.2.Penggugat dan Tergugat tidak terurus

dengan baik, karena saksilihat dari pagi Sampai petang hari si anak bernamainmain disekitarperumahan tempat tinggalnya dan Tergugat tidak pernah mencarianak tersebut; Setahu saksi, selama dengan Penggugat, anak terurus dan sehat,dan Penggugat tidak pernah menelantarkan anak tersebut; Penggugat adalah ayah yang baik dan bisa mendidik anaknyadengan baik; Dan beberapa bulan ini, si anak diasuh Penggugat dan saksimelihat anak sangat terurus dan senang tinggal dengan Penggugat;Rohana Ningsih binti Sarpin

dalamasuhan Penggugat bernama Annasya Adreena Sitorus, perempuan,lahir tanggal 26 Januari 2017, dan sekarang dalam asuhanPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun lalu; Setahu saksi Tergugat tidak peduli dengan anak meski jugamelihat dan pernah tinggal dengan anak; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan langsung Tergugatmenitip anak dengan orang lain dan bahkan membiarkan anaktersebut hingga saksi dan Penggugat menjemput anak tersebut; Setahu saksi, selama dengan Penggugat, anak terurus

antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon sering jalan dan pulang larut malam ketika Pemohon sedangada shift malam serta tanpa sepengetahuan dan seijin dari Pemohon,kebiasaan Termohon tersebut Pemohon ketahui berdasarkan keterangandari orangtua Termohon dan akibat yang ditimbulkan dari kebiasaanTermohon yang suka jalan dan pulang larut malam ini, anak Pemohondengan Termohon jadi tidak terurus

Kinibalu, Kelurahan Loa Ipuh, KecamatanTenggarong selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluar rumah ketempat temantemannya sehingga urusan rumah tangga tidak terurus

Kinibalu, Keluranan Loa Ipuh, KecamatanTenggarong selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluar rumah ketempat temantemannya sehingga urusan rumah tangga tidak terurus

Sedangkan Tergugat adalah mantansuami Penggugat.Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang telah bercerai sejak awal tahun 2008 yang lalu.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak,Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat, kondisinya sehat dan terurus , sekolahnya lanjar.Bahwa Tergugat selaku mantan suami Penggugat tidak pernahdatang untuk

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat , sedangkan Tergugat adalah mantan suami Penggugat:;Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang telah bercerai sejak awal tahun 2008 yang lalu.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama Putri,Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus

darikeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat kemudian tidak terhalangmenjadi saksi, selanjutnya masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya ( Pasal 175 R.Bg) dengan demikian secara formal telahmemenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengarketerangannnya.Menimbang, bahwa saksi pertama Mustafa bin Suhadi menjelaskanbahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak yang bernama XxxxxxXXXXXX XXXXXX tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, kondisinyasehat dan terurus

, sekolahnya lanjar. anaknya merasa tenang dan nyamanikut bersama Penggugat akan tetapi sebaliknya Tergugat tidak punyaperhatian dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah anak tersebut baikuntuk belanjanya maupun untuk keperluan sekolah.Menimbang, bahwa saksi kedua Muhammad Gufron bin Mustafamenjelaskan setelah Penggugat dan Tergugat bercerai yang mengasuh anakPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat, selama ini anak Penggugat danTergugat diasuh Penggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus

telah menemukan fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah sebagai suamii isteri;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 1(satua) orang anak yang bernama Xxxxxx XxXxxxx Xxxxxx lahir 13 April 2006.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengakhiri perkawinannyadengan perceraian sesuai dengan Putusan 426/AC/2008/PA.Btm yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Batam tanggal 02 September 2008.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus. danTermohon sendiri, egois tidak mau diatur oleh Pemohon;5.

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun 2000sampai saat ini Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon jarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang sudah bercerai tahun 2015 bernamaTERGUGAT;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 457/Pdt.G/2015/PA.JmbBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak 2 orangbernama ANAK PERTAMA berumur 6 tahun dan ANAK KEDUA berumur 3tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dibawh asuhanPenggugat;Bahwa selama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut terurus

adalahorangorang yang tidak terdapat halangan hukum untuk didengar kesaksiannyadan telah memberikan keterangan secara langsung dan dibawah sumpahdimuka sidang, kesaksian saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai tahun 2015, dariperkawinannya dikaruniai anak 2 orang bernama ANAK PERTAMA berumur 6tahun dan ANAK KEDUA berumur 3 tahun dimana kedua orang anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Penggugat, kedua anak berada dalam keadaansehat terurus

berdasarkan pasal 308 dan 309R.Bg keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceral; Bahwa dari perkawinannya dikarunia 2 orang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 22 Juni 2010 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 12 November2012; Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhanPenggugat, kedua orang anak berada dalam keadaan sehat, terurus

dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya dan telah terbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudahberada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

16 tahun, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteriyang baik, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.ANAK , umur 15 tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai pertengkaran karena Termohon mempunyai sikap yang kurangbaik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam hal mengurusrumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasan mencaripekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumah tanggatidak terurus

tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan September tahun 2010 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon mempunyai sikap yangkurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan alasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon mempunyai sikapyang kurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

menerus yaitu padasaat ibu Tergugat tinggal dikediaman Penggugat dan Tergugat untuk berobatyaitu sekitar bulan Desember 2016 hingga Juli 2017, rumah tangga Penggugatmengalami ketidakharmonisan dan serta sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan : Bahwa selama ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat untukberobat, dan setelah pengobatan 3 bulan telah sembuh, namun Tergugatterus sibuk mengurusi ibunya, sementara anakanak Penggugat danTergugat yang masih kecilkecil tidak terurus

Selama 3 (tiga)bulan tinggal di rumah mereka, Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugatsembuh, Tergugat masih terus mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadian tersebut membuat Penggugat menegur Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berubah sehingga akhirnya antara Penggugat danTergugat terus menerus bertengkar.

Selama 3(tiga) bulan tinggal di rumah mereka, Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugatsembuh, Tergugat masih terus mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadian tersebut membuat Penggugat menegur Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berubah sehingga akhirnya antara Penggugat danTergugat terus menerus bertengkar.

perselisinan, yaitu pada saat ibu Tergugattinggal dikediaman Penggugat dan Tergugat untuk berobat yaitu sekitar bulanDesember 2016 hingga Juli 2017, rumah tangga Penggugat mengalamiketidakharmonisan dan serta sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan :> Bahwa selama ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugatuntuk berobat, dan setelah pengobatan 3 bulan telah sembuh, namunTergugat terus sibuk mengurusi ibunya, Sementara anakanak Penggugatdan Tergugat yang masih kecilkecil tidak terurus

Selama 3 (tiga) bulan tinggal di rumah mereka,Tergugat Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehingga anakanak Penggugat danTergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugat sembuh, Tergugat Tergugat masihteruSs mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadiantersebut membuat Penggugat menegur Tergugat, namun Tergugat tetap tidakberubah sehingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat Tergugat terusmenerus bertengkar.

Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusan makan danminum Pemohon tidak terurus sehingga tanggung jawab sebagai istritidak ada ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada 02 Juli 2013 yang akibatnya Pemohon menjatuhkan talak terhadapTermohon, kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Termohontidak pernah berusaha untuk kumpul

memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak kurang lebih 2 tahun tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa seizindan sepengetahuan dari Pemohon dan Termohon sering nginap,sehingga membuat Pemohon kecewa dengan sikap dan tingkah laku dariTermohon; Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusanmakan dan minum Pemohon tidak terurus

Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusan makan danminum Pemohon tidak terurus sehingga tanggung jawab sebagai istritidak ada ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharatatau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohon tidak mau timggal serumahlagi sejak O02 Juli 2013 sampai sekarang dan selama pisah tersebut baikPemohon maupun~ Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; Bahwa pihak keluarga

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang sudah bercerai tahun 2015 bernamaTERGUGAT,;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0457/Pdt.G/2016/PA.JmbBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak 2 orangbernama ANAK PERTAMA berumur 6 tahun dan ANAK KEDUA berumur 3tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dibawh asuhanPenggugat;Bahwa selama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut terurus

adalahorangorang yang tidak terdapat halangan hukum untuk didengar kesaksiannyadan telah memberikan keterangan secara langsung dan dibawah sumpahdimuka sidang, kesaksian saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai tahun 2015, dariperkawinannya dikaruniai anak 2 orang bernama ANAK PERTAMA berumur 6tahun dan ANAK KEDUA berumur 3 tahun dimana kedua orang anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Penggugat, kedua anak berada dalam keadaansehat terurus

berdasarkan pasal 308 dan 309R.Bg keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceral; Bahwa dari perkawinannya dikarunia 2 orang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 22 Juni 2010 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 12 November2012; Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhanPenggugat, kedua orang anak berada dalam keadaan sehat, terurus

dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya dan telah terbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudahberada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

Bahwa Victor Gunawan pada awalnya mengalami depresi berat akibatusaha yang bangkrut sehingga keluarga pun menjadi tidak terurus dantelah menderita penyakit mental selama 6 tahun terakhir.5. Bahwa karena Victor Gunawan dalam kondisi menderita penyakitMental sesuai keterangan dari Dr.Wijaya Aji,MSc,SpKJ dan jugaketerangan dari Panti Rehabilitasi Betesda dengan nomor 106/SK/II/20206.

VICTOR GUNAWAN mengalamigangguan mental sekitar 6 (enam) tahun yang lalu semenjakusahanya bangkrut dan keluarganya pun sudah tidak terurus lagi; Bahwa saksi mengetahui yang telah dijual yang dimaksudkan olehpemohon adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kp.Pulo Kecil RT 001 RW 001 No. 41 Ds. Simpangan Kec. CikarangUtara dan sudah ada pembelinya;Saksi Il.

VICTOR GUNAWAN mengalamigangguan mental sekitar 6 (enam) tahun yang lalu semenjakusahanya bangkrut dan keluarganya pun sudah tidak terurus lagi; Bahwa saksi mengetahui yang telah dijual yang dimaksudkan olehpemohon adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kp.Pulo Kecil RT 001 RW 001 No. 41 Ds. Simpangan Kec.

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik;Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon;Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku;Israh Viona Putri sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan;Calon suami Israh

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon; Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik; Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon; Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku; Israh Viona Putri Sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan; Calon suami

syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Pemohon mengajukan penetapan hak perwalian dan meminta dispensasikawin atas anak bernama Israh Viona Putri dan sejak bayi anak tersebutsampai sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

tahun 5 bulan masih sangat membutuhkan kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya ;5 Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat kurang mendapat perhatian dariTergugat karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya dan sering ditugaskan keluar kotadimana Tergugat bekerja ;6 Bahwa setiap Tergugat mendapat tugas keluar kota dari tempat kerjanya, anak tersebutdititipkan pada ibu Tergugat (neneknya), namun karena ibu kandung Tergugat sibuk denganwarungnya sehingga anak tersebut tidak terurus

perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan cara memberinasehat kepada Penggugat agar anak tersebut tetap di asuh bersama, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugat/ayah kandungnya tidak mempunyai waktu yang cukupuntuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurang bertanggungjawab, sehingga anaktersebut kurang terurus

P3 tersebut menunjukkan bukti bahwa anakbernama Anak, lakilaki adalah anak yang lahir dari seorang ibu bernama Rizkyah Hadjidah bintiAbdurahman Pauw dan seorang ayah bernama Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatyang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan bahwa Tergugat tidakmempunyai waktu yang cukup untuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurangbertanggungjawab, sehingga anak tersebut kurang terurus

daripernikahannya tersebut Pnggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelah perahu dibeli justru tidak terurus

dikaruniai 2Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 1184/Pdt.G/2018/PA.Smporang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelan perahu dibeli justru tidak terurus

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Dian Murtiningrum danRifan Wahyudi saat ini ikut dengan Penggugat, akan tetapi sejak kuranglebih 4 tahun terakhir ini Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :0 Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat mintakiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu, dan setelahperahu dibeli justru tidak terurus dan dan menimbulkan permasalahandalam

selama mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRI; Bahwa saksi tahu orang tua kandung Melsi Tate telah memberipersetujuan dan menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu untukkepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRIdi Ende; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang muslim yang berkelakukanbaik; Bahwa saksi tahu Pemohon semasa hidupnya tidak pernah dijatuhihukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama Melsi Tate tinggal bersama Pemohon,anak tersebut diperlakukan dan terurus

serta selama Melsi Tate binMuhammad Amir tinggal bersama Pemohon, anak tersebut diurus dandirawat dengan baik dan semua kebutuhannya dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah nyata bahwaMelsi Tate bin Muhammad Amir adalah anak kandung Muhammad Amir danMistinah, dan Muhammad Amir telah menunjuk Pemohon sebagai walipengampu bagi anaknya, Pemohon adalah seorang Muslim, berkelakukan baikserta selama Melsi Tate bin Muhamad Amir tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus