bercerai denganTermohon ;Bahwa sejak saksi ke Timika tahun 2003, saksi melihat kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi mengetahuinya dari cerita nenek saksi ;Bahwa yang saksi ketahui mengenai kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon saat ini adalah Termohon suka keluar rumah temannyabahkan Termohon kadang pulang ke rumah sudah malam hari jam 9malam, sehingga anakanak Pemohon yang masih kecil tidak terurus

Saksi melihatanakanak Pemohon sangat terurus jika Pemohon yang mengurusnya,selain itu, saksi ketahui beberapa kali orang datang ke rumah Pemohondan Termohon untuk menagih hutang Termohon ;Bahwa setahu saya, Termohon sering keluar rumah karena Termohonjuga jualan kosmetik ;Bahwa sudah kurang lebih 6 bulan ini Termohon tidak pulang ke rumahdan menginap di rumah saksi jika Pemohon datang / Pemohon sedangoff dari tempat kerjanya, namun jika Pemohon berangkat kerja,Termohon pulang lagi ke rumah ;Bahwa

dan setahu saksi pula,Pemohon tetap menafkahi Termohon sebesar Rp. 3.000.000, hingga Rp.5.000.000, per bulannya sedangkan nafkah untuk anakanak, Pemohon langsungyang mengaturnya ;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon juga telah memberikan keteranganyang pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak tahun 2003, disebabkan Termohon suka keluar rumah temannyabahkan Termohon kadang pulang ke rumah sudah malam hari jam 9 malam,sehingga anakanak Pemohon yang masih kecil tidak terurus

, dan Pemohonsendiri yang mengurus anakanaknya, saksi juga melihat anakanak Pemohonsangat terurus jika Pemohon yang mengurusnya, selain itu, saksi ketahui beberapakali orang datang ke rumah Pemohon dan Termohon untuk menagih hutangTermohon, dan saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu namun jika Pemohon berada di tempat kerja, Termohonpulang lagi ke rumah melihat anakanaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut, ternyatamenguatkan dan membenarkan

ditemukan fakta hukumnyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah,menikah pada tanggal 22 Agustus 1983, hingga kini telah dikaruniai 10(sepuluh) orang anak ;e Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun 2011 sudah tidakharmonis lagi disebabkan Termohon suka ber hutang kepada orang laindan Termohon juga suka keluar ke rumah temannya bahkan pergiberkaraoke bersama sehingga anakanak Termohon tidak terurus

Bahwa tanggal 19 Agustus 2014 Pemohon mendapat SMS dari MbaLina (mantan ipar) bahwa mba Lina menyuruh Penggugat segeradatang secepatnya ke Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani dan agarPenggugat membawa susu untuk keperluan anak, setelahPenggugat sampai di Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani (dirumahMba Lina) Penggugat berpelukan dengan anak sambil menangismelihat keadaan anak yang tidak terurus, badanya/pisiknya kurus dankotor, setelah mendapat pengakuan dari Mba Lina dan dari anak sendiribahwa anak makan

Bahwa pada saat anak ikut dengan Tergugat selama satu tahun,Penggugat serta Kakek dan Nenek anak dari pihak Penggugat inginbertemu dengan anak, Tergugat selalu mempersulit ;7.Bahwa pada saat tanggal 19 Agustus 2014 tersebut Penggugat membawapulang anak kerumah orang tua Penggugat, karena melihat keadaan anaktidak terurus dan diterlantarkan oleh Tergugat ;8 .Bahwa dengan demikian, Gugatan ini beralasan hukum yang tepat dandidukung persyaratan yang telah diisyaratkan oleh undangundang atauKetentuan

adalahbahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya adalah suami isteri dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak bernama anak yang lahir padatanggal 06 April 2009, yang pada awalnya pengasuhan anak tersebut tidakdipersoalkan pengasuhannya sehingga Tergugat membawa anak tersebutdengan seijin Penggugat, tetapi selama satu tahun anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat mulai terlihat banyak perubahan baik dalampertumbuhan kejiwaannya maupun keadaan pisik dari anak tersebut, yangintinya anak tersebut kurang terurus

telahmemberikan jawaban yang pada pokokpoknya tergugat ingin mengasuhanak tersebut, karena anak sudah dititipkan Penggugat kepada Tergugatselama satu tahun, tetapi tanopa sepengetahuan Tergugat anak tersebutdiambil olen Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa dari jawaban menjawab antara Penggugat dantergugat pada intinya dapat disimpulkan bahwa perkara sengketa hak asuhanak ini timbul karena selama satu tahun anak tersebut berada dalam asuhanTergugat anak tersebut kurang terurus

menerus yaitu padasaat ibu Tergugat tinggal dikediaman Penggugat dan Tergugat untuk berobatyaitu sekitar bulan Desember 2016 hingga Juli 2017, rumah tangga Penggugatmengalami ketidakharmonisan dan serta sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan : Bahwa selama ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat untukberobat, dan setelah pengobatan 3 bulan telah sembuh, namun Tergugatterus sibuk mengurusi ibunya, sementara anakanak Penggugat danTergugat yang masih kecilkecil tidak terurus

Selama 3 (tiga)bulan tinggal di rumah mereka, Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugatsembuh, Tergugat masih terus mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadian tersebut membuat Penggugat menegur Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berubah sehingga akhirnya antara Penggugat danTergugat terus menerus bertengkar.

Selama 3(tiga) bulan tinggal di rumah mereka, Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugatsembuh, Tergugat masih terus mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadian tersebut membuat Penggugat menegur Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berubah sehingga akhirnya antara Penggugat danTergugat terus menerus bertengkar.

perselisinan, yaitu pada saat ibu Tergugattinggal dikediaman Penggugat dan Tergugat untuk berobat yaitu sekitar bulanDesember 2016 hingga Juli 2017, rumah tangga Penggugat mengalamiketidakharmonisan dan serta sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan :> Bahwa selama ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugatuntuk berobat, dan setelah pengobatan 3 bulan telah sembuh, namunTergugat terus sibuk mengurusi ibunya, Sementara anakanak Penggugatdan Tergugat yang masih kecilkecil tidak terurus

Selama 3 (tiga) bulan tinggal di rumah mereka,Tergugat Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehingga anakanak Penggugat danTergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugat sembuh, Tergugat Tergugat masihteruSs mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadiantersebut membuat Penggugat menegur Tergugat, namun Tergugat tetap tidakberubah sehingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat Tergugat terusmenerus bertengkar.

Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa saksi tahu bahwa al.marhumah Harmawati ketika meninggaldunia telah meninggal satu petak tanah perumahan SHM yangterl;etak di mallekana Kelurahan Tettikendrarae Kecamatanmarioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan nparaPemohon bermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapanahli waris dari pengadilan2.

sakit berikit isteri dari Pemohon II jugatelah meninggal dunia pada tahun yang hingga sekarang tidakdiketahui meninggalnya; Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa mengatahui bahwa al.marhumah Harmawati ketikameninggal dunia telah meninggal harta berupa tanah perumahanSHM yang terletak di mallekana Kelurahan TettikendraraeKecamatan marioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus

No.0387/Pat.P/2020/PA.Wsp.berumur tujuh tahun, hal tersebut telah diterangkan pula oleh saksi kKedua parapemohon;Menimbang bahwa saksisaksi para pemohon menerangkan terdapatharta yang ditinggalkan oleh ahli waris berupa tanah perumahan yang terletakterletak di mallekana Kelurahan Tettikenrarae Kecamatan marioriwawokabupaten Soppeng;Menimbang bahwa, tanah tersebut hingga kini tidak terurus, sehinggajikalau dibiarkan kondisi tersebut berjalan terus maka manfaat dari tanah yangnotabene merupakan peninggalan

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus.;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juni 2009,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diBrebes.Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasing telahberupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil..

Bahkansampai menginap di tempat lain, dan tidak memikirkan suami dan anakanak sampaitidak terurus, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus, maka kesaksian tersebut sahdan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah

hidup bersama dirumah rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyabaik dan harmonis, namun sejak maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan telah berpisah rumah selama duabulan terakhir; Bahwa setahu saksi penyebab atau hal yang menjadimasalah dari pertengkaran tersebut, karena Termohon sering pergipagi dan pulang sore sehingga anakanak tidak terurus

hidup bersama dirumah rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;= Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyabaik dan harmonis, namun sejak maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan telah berpisah rumah selama duabulan terakhir; Bahwa setahu saksi penyebab atau hal yang menjadimasalah dari pertengkaran tersebut, karena Termohon sering pergipagi dan pulang sore sehingga anakanak tidak terurus

formil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) yang diajukan olehPemohon menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya baik danharmonis akan tetapi sejak maret 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering pergi pagi dan pulang sore sehinggaanakanak tidak terurus

a quo;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) yang diajukan olehPemohon menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya baik danharmonis akan tetapi sejak maret 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering pergi pagi sampai sore hari sehinggaanakanak tidak terurus

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergi pagi danpulang sore sehingga anakanak tidak terurus dan Termohon memiliki prialain;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 (empat) bulan;S.

16 tahun, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteriyang baik, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.ANAK , umur 15 tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai pertengkaran karena Termohon mempunyai sikap yang kurangbaik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam hal mengurusrumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasan mencaripekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumah tanggatidak terurus

tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan September tahun 2010 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon mempunyai sikap yangkurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan alasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon mempunyai sikapyang kurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

Sedangkan Tergugat adalah mantansuami Penggugat.Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang telah bercerai sejak awal tahun 2008 yang lalu.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak,Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat, kondisinya sehat dan terurus , sekolahnya lanjar.Bahwa Tergugat selaku mantan suami Penggugat tidak pernahdatang untuk

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat , sedangkan Tergugat adalah mantan suami Penggugat:;Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang telah bercerai sejak awal tahun 2008 yang lalu.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama Putri,Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus

darikeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat kemudian tidak terhalangmenjadi saksi, selanjutnya masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya ( Pasal 175 R.Bg) dengan demikian secara formal telahmemenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengarketerangannnya.Menimbang, bahwa saksi pertama Mustafa bin Suhadi menjelaskanbahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak yang bernama XxxxxxXXXXXX XXXXXX tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, kondisinyasehat dan terurus

, sekolahnya lanjar. anaknya merasa tenang dan nyamanikut bersama Penggugat akan tetapi sebaliknya Tergugat tidak punyaperhatian dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah anak tersebut baikuntuk belanjanya maupun untuk keperluan sekolah.Menimbang, bahwa saksi kedua Muhammad Gufron bin Mustafamenjelaskan setelah Penggugat dan Tergugat bercerai yang mengasuh anakPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat, selama ini anak Penggugat danTergugat diasuh Penggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus

telah menemukan fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah sebagai suamii isteri;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 1(satua) orang anak yang bernama Xxxxxx XxXxxxx Xxxxxx lahir 13 April 2006.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengakhiri perkawinannyadengan perceraian sesuai dengan Putusan 426/AC/2008/PA.Btm yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Batam tanggal 02 September 2008.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus

sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakbernama , berumur 21 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari saudara sepupuPemohon yang bernama ;Bahwa orangtua kandung berada di Kampung Buano Utara,Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku;Bahwa telah tinggal bersama Pemohon sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu;Bahwa selama tinggal bersama Pemohon, terurus

sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakbernama , berumur 21 tahun;Bahwa anak tersebut masih memiliki hubungan kekerabatan dengandengan Pemohon;Bahwa orangtua kandung berada di Kampung Buano Utara,Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku;Bahwa telah tinggal bersama Pemohon sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu;Bahwa selama tinggal bersama Pemohon, terurus

Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukmendampingi kepentingan si anak dalam mendaftar Calon Tamtama TNIAD; Bahwa orangtua kandung si anak setuju dan tidak keberatan Pemohonmenjadi Wali anaknya dalam mendaftar Calon Tamtama TNI AD;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahnyata bahwa adalah anak kandung dan telah menunjuk Pemohon sebagaiWali anaknya, Pemohon beragama Islam, berkelakuan baik serta selama tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus

Bahwa Victor Gunawan pada awalnya mengalami depresi berat akibatusaha yang bangkrut sehingga keluarga pun menjadi tidak terurus dantelah menderita penyakit mental selama 6 tahun terakhir.5. Bahwa karena Victor Gunawan dalam kondisi menderita penyakitMental sesuai keterangan dari Dr.Wijaya Aji,MSc,SpKJ dan jugaketerangan dari Panti Rehabilitasi Betesda dengan nomor 106/SK/II/20206.

VICTOR GUNAWAN mengalamigangguan mental sekitar 6 (enam) tahun yang lalu semenjakusahanya bangkrut dan keluarganya pun sudah tidak terurus lagi; Bahwa saksi mengetahui yang telah dijual yang dimaksudkan olehpemohon adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kp.Pulo Kecil RT 001 RW 001 No. 41 Ds. Simpangan Kec. CikarangUtara dan sudah ada pembelinya;Saksi Il.

VICTOR GUNAWAN mengalamigangguan mental sekitar 6 (enam) tahun yang lalu semenjakusahanya bangkrut dan keluarganya pun sudah tidak terurus lagi; Bahwa saksi mengetahui yang telah dijual yang dimaksudkan olehpemohon adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kp.Pulo Kecil RT 001 RW 001 No. 41 Ds. Simpangan Kec.

Bahwa selama diasuh oleh Tergugat anak tersebutPenggugat lihat kurang terperhatikan dengan baik,dan rasanya tidak akan terjamin masa depannya,dimana anak anak seusia dia itu harus betul betuldiperhatikan, baik pergaulan,lingkungan sertapendidikan untuk menjamin masa depan dengan yangbaik, karena selama ini Tergugat sibuk dengan13berjualan di kaki lima pasar Aur Kuning, makaPenggugat sangat khawatir anak tidak terurus,terawat dan terperhatikan dengan baik dan akanterpengaruh dengan pergaulan pasar

Bahwa terakhir anak bersama Penggugat pada bulanApril tahun 2011, dan Penggugat lihat anak tersebutsangat depresi, sudah seperti tidak terurus dantidak terawat dengan baik dan anak tersebut tidakmau lagi bersama ibunya sampai sekarang.Bahwa berdasarkan kepada dalil dalil Penggugatdiatas, Maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bukittinggi untuk memeriksa,memanggil kami yang berperkara memberikan putusandengan amarnya sebagai berikutPrimer1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya

Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonsemaunya sendiri sering keluar rumah hingga anak tidak terurus;. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;. Bahwa selama pisah rumah, pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering bepergian kadang hampir 1 bulan pergi baru pulanghingga anak tidak terurus;f. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;g. Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon sudah dinasehati,namun tidak berhasil;h.

Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kondisi rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun yang lalu, yang disebabkan karena Termohon semaunya sendiri6sering keluar rumah hingga anak tidak terurus

tersebut berada dalam asuhan ayahnyadi Sijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhanPenggugat sejak sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa Saksi dengan beberapa orang keluarga serta Penggugatsudah menjemput kesana, akan tetapi Tergugat tidak bersediamemberikan anak tersebut dan Tergugat mengancam dengan pisaubila kami membawa anak tersebut;Bahwa ANAK dan Tergugat tinggal di rumah kos adik Tergugat yangsekolah di SMK di Muaro Bodi Sijunjung dan keadaan ANAK saatsaksi datang dalam keadaan tidak terurus

tahun;Bahwa Tergugat telah membawa ANAK sejak sekitar 5 bulan yanglalu ke kampungnya di Sijunjung;Bahwa Penggugat dan beberapa orang keluarga lain sudahmenjemput ke Sijunjung, akan tetapi Tergugat tidak bersediamengembalikan ANAK dan pada saat itu Tergugat mengancamdengan pisau bila membawa anak tersebut;Bahwa Tergugat dan ANAK tinggal di rumah kontrakan adikTergugat di Muaro Bodi yang sekolah di SMK Padang Sibusuk dankeadaan ANAK sangat memprihatinkan, dimana rambut dankukunya panjang dan tidak terurus

tersebut berada dalam asuhan ayahnya diSijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhan Penggugat sejaksekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa Saksi dengan beberapa orang keluarga serta Penggugat sudahmenjemput kesana, akan tetapi Tergugat tidak bersedia memberikan anaktersebut dan Tergugat mengancam dengan pisau bila kami membawa anaktersebut;Bahwa ANAK dan Tergugat tinggal di rumah kos adik Tergugat yangsekolah di SMK di Muaro Bodi Sijunjung dan keadaan ANAK saat saksidatang adalam keadaan tidak terurus

berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangan suami isteri,akan tetapi telah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota pada bulan Desember 2015;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak perempuan yang bernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa sekarang ini anak tersebut berada dalam asuhan ayahnya diSijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhan Penggugatsejak sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa ANAK dalam keadaan tidak terurus

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang sudah bercerai tahun 2015 bernamaTERGUGAT;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 457/Pdt.G/2015/PA.JmbBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak 2 orangbernama ANAK PERTAMA berumur 6 tahun dan ANAK KEDUA berumur 3tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dibawh asuhanPenggugat;Bahwa selama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut terurus

adalahorangorang yang tidak terdapat halangan hukum untuk didengar kesaksiannyadan telah memberikan keterangan secara langsung dan dibawah sumpahdimuka sidang, kesaksian saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai tahun 2015, dariperkawinannya dikaruniai anak 2 orang bernama ANAK PERTAMA berumur 6tahun dan ANAK KEDUA berumur 3 tahun dimana kedua orang anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Penggugat, kedua anak berada dalam keadaansehat terurus

berdasarkan pasal 308 dan 309R.Bg keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceral; Bahwa dari perkawinannya dikarunia 2 orang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 22 Juni 2010 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 12 November2012; Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhanPenggugat, kedua orang anak berada dalam keadaan sehat, terurus

dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya dan telah terbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudahberada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon

dan masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasanTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusan makan danminum Pemohon tidak terurus sehingga tanggung jawab sebagai istritidak ada ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada 02 Juli 2013 yang akibatnya Pemohon menjatuhkan talak terhadapTermohon, kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Termohontidak pernah berusaha untuk kumpul

memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak kurang lebih 2 tahun tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa seizindan sepengetahuan dari Pemohon dan Termohon sering nginap,sehingga membuat Pemohon kecewa dengan sikap dan tingkah laku dariTermohon; Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusanmakan dan minum Pemohon tidak terurus

Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusan makan danminum Pemohon tidak terurus sehingga tanggung jawab sebagai istritidak ada ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharatatau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohon tidak mau timggal serumahlagi sejak O02 Juli 2013 sampai sekarang dan selama pisah tersebut baikPemohon maupun~ Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; Bahwa pihak keluarga

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Saksi 2, Lutfi Rianto bin Matruji, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Limba BKecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikanketerangan

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Hal. 4 dari 9 Hal.

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

angkatnya;e Bahwa ME sejak masih umur tahun sudah tinggal bersama Pemohon I danPemohon I; e Bahwa saksi menyetujui Pengangkatan anak saksi oleh Pemohon I danPemohon IJ adalah untuk kebaikan anak tersebut, untuk pemeliharaan,pendidikan dan kesehatannya, karena saksi sudah mempunyai anak 6 orangsedangkan Pemohon JI dan Pemohon II belum dkaruniaie Bahwa Pemohon I dan Pemohon II orang yang bertanggung jawab danpenyayang, selama MF tinggal bersama Pemohon I dan Pemohon IIkebutuhan, pendidikan dan kesehatan terurus

sejak masih umur tahun sudah tinggal bersama Pemohon I danPemohon II; e Bahwa saksi menyetujui Pengangkatan anak saksi oleh Pemohon adalahuntuk kebaikan anak tersebut karena saksi kurang mampu dalam hal ekonomidengan anak 6 orang 2 orang sudah kuliah;e Bahwa Pemohon I dan pemohon II adalah orang yang mampu dari segiekonomi; 2092222 2 nnn nena nena nnn nnn nnnPage 7 of 14 Penetapan No. 08/Padt.P/2011/MSIdie Bahwa selama MF tinggal bersama Pemohon I dan pemohon II kebutuhanpendidikan dan kesehatan terurus

Bahwa anak tersebut sudah sejak usia tahun, sudah tinggal bersama Pemohon Idan Pemohon II;3 Bahwa Pemohon I telah mempunyai pekerjaan tetap dan mampu membiayaikebutuhan anak tersebut;Page 9 of 14 Penetapan No. 08/Padt.P/2011/MSIdi4 Bahwa kedua orang tua dari MF telah menyetujui tentang pengangkatan anaktersebut;5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II orang yang bertanggung jawab dan penyayangserta mampu dalam hal ekonomi, selama MF bersama Pemohon I dan Pemohon II,kebutuhan, pendidikan dan kesehatannya terurus

antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon sering jalan dan pulang larut malam ketika Pemohon sedangada shift malam serta tanpa sepengetahuan dan seijin dari Pemohon,kebiasaan Termohon tersebut Pemohon ketahui berdasarkan keterangandari orangtua Termohon dan akibat yang ditimbulkan dari kebiasaanTermohon yang suka jalan dan pulang larut malam ini, anak Pemohondengan Termohon jadi tidak terurus

Kinibalu, Kelurahan Loa Ipuh, KecamatanTenggarong selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluar rumah ketempat temantemannya sehingga urusan rumah tangga tidak terurus

Kinibalu, Keluranan Loa Ipuh, KecamatanTenggarong selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluar rumah ketempat temantemannya sehingga urusan rumah tangga tidak terurus

Penetapan No.9/Pdt.P/2021/PA.KIkBahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohondan Anak II Pemohon tetap terurus dengan baik;Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon;Bahwa permohonan Pemohon ini sengaja diajukan untuk kepentingananak Anak Pemohon dan Anak II Pemohon;Bahwa selain itu permohonan Pemohon diajukan untuk syaratadministrasi pengajuan kredit di Bank BRI Kolaka;Saksi 2, Nur Pihar bin Hardin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMP

menikah pada tahun 2006;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Anak Pemohon dan Anak II Pemohon dan kedua anak tersebut tinggal danhidup bersama Pemohon dan suaminya;Bahwa pada tahun 2013 suami Pemohon (Suami Pemohon) telahmeninggal dunia karena sakit;Bahwa selama suami Pemohon meninggal dunia, kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohondan Anak II Pemohon tetap terurus

perwalian atas 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak Pemohon, lahirpada tanggal 06 Mei 2007 dan Anak II Pemohon, lahir pada tanggal 23November 2008; Bahwa kedua anak tersebut merupakan anak kandung Pemohon; Bahwa suami Pemohon atau ayah kandung dari kedua anak tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2013; Bahwa saat suami Pemohon meninggal dunia, kedua anak tersebutberada dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohon danAnak Il Pemohon tetap terurus