M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah obyek sengketa dalam perkara aquo yaitu : tanah kapling Nomor 36 dengan ukuran tanah lebar 10 meter dan panjang 20 meter yang terletak di perumahan MAJELIS DZIKIR WATA

LIM NURUL MUHIBBIN di Jalan Ahmad Yani Minduin RT.005 / RW.000 Desa Mampari, Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangan dengan batas-batas :

TERGUGAT II menguasai 1 (satu) kapling yang terletak di Desa SoakonoraKec. Galela Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Utara berbatas denganDanau Galela ; Sebelah Timur berbatas dengan Rusdi Joge; Sebelah Barat berbatas dengan Irwanto Ali;11.2. TERGUGAT III menguasai 3 (Tiga) yang 1 (satu) kapling yang terletak diDesa Soakonora Kec.

/Pdt.G/2020/PA.MORTB11.3.11.4.11.5.11.6.11.7.11.8.TERGUGAT IV menguasai 1 (satu) kapling yang terletak diSoakonora Kec.

TERGUGAT XXVI menguasai 1 (Satu) kapling yang terletak di DesaSoakonora Kec. Galela Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Muin Seng; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Tengah; Sebelah Timur berbatas dengan TERGUGAT ; Sebelah Barat berbatas dengan Lukman Tibirong;11.26. TERGUGAT XXVII menguasai 1 (Satu) kapling yang terletak di DesaSoakonora Kec.

TERGUGAT XXVIII menguasai 1 (satu) kapling yaitu PASAR DESA yangterletak di Desa Soakonora Kec.

TERGUGAT IV menguasai 1 (satu) kapling yang terletak di DesaSoakonora Kec. Galela Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Utara berbatas denganDanau ; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Mesjid; Sebelah Barat berbatas dengan Irwanto Ali;20.4. TERGUGAT V menguasai 1 (satu) kapling yang terletak di Desa SoakonoraKec.

(lima belas juta rupiah), kKemudian Terdakwa membagi tanahtersebut menjadi 16 (enam belas) kapling dalam 2 (dua) jalur dimana tiap jalurterdapat 8 (delapan) kapling yang saling berhadapan, selanjutnya TerdakwaHal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 1714 K/Pid/2009tersebut menjadi 16 (enam belas) kapling dalam 2 (dua) jalur dimana tiap jalurterdapat 8 (delapan) delapan kapling yang saling berhadapan, selanjutnyaTerdakwa menawarkan kaplingkapling tanah tersebut kepada masyarakatuntuk dibeli hingga beberapa orang dan korban GUSMAN GUMANTI Als PAKDUKUN tertarik untuk membeli, lalu koroban membeli tanah dari Terdakwasebanyak 4 (empat) kapling yakni kapling No. 1 s/d 4 seluas 880 M2 (40 M x 22M) yang terletak di depan/samping Puskesmas dan memberikan

Tanah milik pelapor empat buah kapling masih tetap ada dan utuh tidakdijual kepada pihak lain ;C. Bangunan tower berdiri tegak di atas tanah milik Terdakwa khususukuran 18 X 16 M2 dari tanah SHM No. 477 dengan Luas 7186 M2 yangtidak pernah menyentuh empat buah kapling tanah pelapor, sehinggatuduhan tersebut harus dinyatakan tidak terbukti;D.

Bahkan bukti tanah 4 (empat)kapling masih ada dan tetap utuh sampai sekarang.3. Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa dengan menjual sebagian tanahukuran khusus bangunan tower 16X18 M2 atas tanah miliknya yakni SHMNo. 477 seluas 7188 M2.

Ternyatatanah yang dituntut oleh pembeli kapling sebanyak empat buah kapling; ataupelapor masih ada dan tetap ada sampai sekarang. Sehinggamengakibatkan interpretasi dan penafsiran dan Majelis Hakim hanya tertujupada keterangan pelapor dan para saksi yang pada kenyataannya "HANYAMENDENGAR DARI PELAPOR BUKAN turun di lokasi dan mencekLANGSUNG.4.

Yang bahwaPenggugatmempunyaitanah ataulahan pertaniandasar bukahutan padatahun 1994yang terletak diDusun BahagiaGampongRumoh RayeukKecamatanLangkahanKabupatenAceh Utara.Utara dengan kapling Nomor 189 100 MSelatan dengan kapling Nomor 196 100 MTimur dengan kapling Nomor 193 200 MBarat dengan kapling Nomor 187 200 Mpaket 16Kapling Nomor188 atas namapemegang hakIBRAHIM ALIyang batasbatas nyaadalah sebagaiberikut:Dengan luas keseluruhan nya 20.000 M?

Bahwa, benar pada mulanya satu kapling tanah kebun sawit (tanah objeksengketa) seluas 20.000 M2 (duapuluh ribu meter persegi), yang terletakdi Dusun Bahagia Gampong Rumoh Rayeuk, Kecamatan Langkahan,Kabupaten Aceh Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 109Tahun 1995 tanggal 01 Agustus 1995, atau kapling 188 sebagai milikPenggugat;3.

(duapuluh ribu meter persegi), terletak di Dusun Bahagia GampongRumoh Rayeuk, Kecamatan Langkahan, Kabupaten Aceh Utara, denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : dengan kapling No. 189;e Sebelah Selatan =: dengan kapling No. 196;e Sebelah Timur : dengan kapling No. 193;e Sebelah Barat : dengan kapling No. 187.adalah milik Tergugat IV;4.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Jual BeliNomor: 166/67.20/RR/2004 tertanggal 23 Juni 2004;Menghukum Penggugat untuk membayar semua

Nomor 188atas nama pemegang hak IBRAHIM ALI yang batasbatas nya adalah sebagaiberikut:e Utara dengan kapling Nomor 189 100 Me Selatan dengan kapling Nomor 196 100 Me Timur dengan kapling Nomor 193 200 Me Barat dengan kapling Nomor 187 200 MDengan luas keseluruhannya 20.000 M?

sebagai berikut:e Utara dengan kapling Nomor 189 100 Me Selatan dengan kapling Nomor 196 100 Me Timur dengan kapling Nomor 193 200 Me Barat dengan kapling Nomor 187 200 MDengan luas keseluruhannya 20.000 M?

Kapling Kec. Tebing Kab.

Kapling Kec.Tebing Kab.

Kapling Kec.

Kapling Kec. TebingKab.

Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok sehingga Penggugat tidak melakukan talanganangsuran hutang/kredit milik Tergugat I.> Pada Divisi 2 Tahap 2 :> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) /(Jumlah Seluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014)= (Nilai Angsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) /(1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.

Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok sehingga Penggugat tidak melakukan talanganangsuran hutang/kredit milik Tergugat II.> Pada Divisi 2 Tahap 2:> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) /(Jumlah Seluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014)= (Nilai Angsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) /(1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.

x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (14 Kapling) x (40.988 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 8.607.480.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat ) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (5 Kapling) x (83.871 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 2.540.325.TAHUN 2014> Pada Divisi 5 Tahap 1, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat I) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014

) x (Fee TBS Per Kg).> (14 Kapling) x (30.495 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 6.403.950.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat ) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014) x (Fee TBS Per Kg).> (5 Kapling) x (23.813 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 1.785.975.

2013) x (Fee TBS Per Kg).> (1 Kapling) x (40.988 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 614.820.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat Il) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (10 Kapling) x (33.871 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 5.080.650.TAHUN 2014> Pada Divisi 5 Tahap 1, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat Il) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014) x (Fee TBS Per Kg).> (1 Kapling) x (80.495

bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaianmelalui proses mediasi dengan Hakim Mediator AZIZ MUSLIM, SH, HakimPengadilan Negeri Kuala Tungkal tersebut, dan telah mengadakan persetujuansebagai berikut :Pasal Ie Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat menyelesaikan permasalahan inidengan perdamaian tanpa unsure paksaan dari pihak manapun.Pasal IIBahwa pihak pertama menerima perkebunan sawit sebanyak 2 kapling

atau 4hektar dengan masingmasing nomor kapling 1591 terletak di kelompok taniPengabuan TSM SP.2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan denganSebelah Selatan berbatasan denganSebelah Barat berbatasan denganSebelah Utara berbatasan denganPasal III: Sule Nomor Kapling 1592.: Jalan: Alis Nomor Kapling 1590.: Sabar Nomor Kapling 1582.Bahwah pihak kedua menerima lahan perkarangan seluas 1,5 hektar yangterletak masingmasing di Jl.

denganSebelah Timur berbatasan denganSebelah Selatan berbatasan denganSebelah Barat berbatasan denganSebelah Utara berbatasan denganPasal IV: Setiyono.: Tanah Desa.: Rusiyono.: Jalan.Lebar 100 m x Panjang 100 m dengan batasbatas sebagai berikut :: Jamingan.: Tanah Desa.: Ayet.: Jalan.Bahwa pihak pertama tidak akan mengganggu gugat lagi lahanlahan danperumahan yang telah diberikan kepada pihak kedua dan Setiyono yang tidaktermasuk didalam perkara perdata nomor : 04/PDT.G/2012/PNKTL yaituberupa :1 1 kapling

perkebunan sawit yang terletak dikelompok tani pengabuandengannomor kapling 1585 TSM SP.2 Desa/Kel.Tebing Tinggi (untuk Setiyono).2 1 kapling perkebunan sawit yang terletak dikelompok tani BatangharidenganNomor kaplingan 173 TSM SP.2 Desa/Kel.

Sulo bin Maggi, tanpasepengetahuan dan seizin ahli waris almarhum Maggi yaitupara Penggugat, telah mengalihkan 3. kapling tanahperumahan dari 24 kapling yang ditinggalkan oleh almarhumMaggi bersama kedua isterinya kepada pihak lain yaitu1. 1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Drs.Bennu Fajar (turut Tergugat yaitu objek sengketaI);2.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Muh.Side, S.Pd (turut Tergugat II yaitu objek sengketa2);3. 1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Ahmad,

No. 244K/AG/2010. 3 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatI2. 3 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatIl;3. 3 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatIl.4.11 kapling tanah perumahan telah dikuasai olehTergugat IV;5. 6 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatV;6. 1 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatVI;Bahwa setelah 3 kapling tanah perumahan telahdikuasai oleh Tergugat I, tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat, Tergugat telah mengalihkan

2 kaplingkepada :1.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada LaSaling (turut Tergugat IV yaitu) objek sengketa 4);2.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Drs.Aris (turut Tergugat V yaitu) objek sengketa 5);3.

Sisanya 9 kapling lagi tanah perumahan telah dikuasaisendiri oleh Tergugat IV yaitu) objek sengketa 12);Bahwa setelah 6 kapling tanah perumahan telahdikuasai oleh Tergugat V, tanpa sepengetahuan dan seizinpara Penggugat, Tergugat V telah mengalihnkan 3 kaplingkepada :1. 1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Rais(turut Tergugat IX yaitu) objek sengketa 13);2.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Drs.Muh.

Ambo Lau bin Habe mendapat 10/96 x 9,365 M= 975 M;Menghukum TergugatIV menyerahkan tanah warisankepada ahli waris yang belum memperoleh bagiankewarisan yaitu kepada:4.1 Indo Ajeng (Penggugat II) 1 (satu ) kapling;4.2 Ambo Tang ( Penggugat III) 2 (dua) kapling;4.3 Ambo Lau (Penggugat IV) 2 (dua) kapling;4.4 Situ Nisa (Tergugat VI) 3 (tiga) kapling;5. Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya;6.

Mahfud yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesar Rp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Nama sebesarRp. 25.000.000..2. Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiH. Wargono yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 193 M2 dengan sewa sebesarRp. 772.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 25.500.000..3.

Maskun yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 103 M2 dengan sewa sebesarRp.412.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000..5. Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiHj. Karwati yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 144 M2 dengan sewa sebesarRp.576.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 20.000.000..6.

Rosnani yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000..8. Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiHj. Suciati yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000..9.

Mahfud yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 25.000.000..2. Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiH. Wargono yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 193 M2 dengan sewa sebesarRp.772.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 25.500.000..3.

Rosnani yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000... Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiHj. Suciati yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000...

Menyatakan sebagai hukum sebidang tanah kapling yang terletak di lokasi Ameaba Desa Mbay I sekarang Kelurahan Mbay I Kecamatan Aesesa Kabupaten Nagekeo seluas 2.110 M dan sisa plus tanah luas 1.580 M menyatu menjadi seluas 3.690 M dengan batas-batas keseluruhannya antara lain:- Sebelah Utara dengan S.P.Balai Benih;-------------------------------------------- Sebelah selatan dahulu dengan tanah Arnoldus Ras, sekarang dengan tanah milik Petrus Pinga;-----------------------------

yangterletak di Ameaba Desa Mbay Kecamatan Aesesa Kabupaten Bahwa Terbanding KORNELIS SUARA tidak terdaftar sebagaipenerima tanah kapling pembagian Pemerintah di lokasi Ameaba dantidak terdaftar sebagai penerima rumah bantuan Presiden tahun Bahwa Terbanding KORNELIS SUARA telah mendapat pembagiantanah kapling dari Pemerintah Desa Mbay di lokasi Nagerama;d.

di Ameaba tersebult; Bahwa pembagian tanah kapling berlokasi di Ameaba Desa Mbay Kecamatan Aesesa Kabupaten Ngada pada saat itu dihadiri olehPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 23 dari 45Kepala Desa Mbay ARSYAD SIDHO bersama stafnya dan petugasdari Kecamatan Aesesa dan Kepala Dinas PU Resort Aesesa Bahwa bagian tanah kapling waktu itu diukur dari Selatanberdasarkan urutan yang menerima tanah kapling, yaitu UMARABAS, SIDARTA, DAMIANUS DUA, SYARIF LARU, ABDULLAHDAGA, KONS PASO, ARNOLDUS

Pengawas Pemukiman Rumah BantuanPresiden (Banpres) ELIAS PENMISA; Bahwa bagian tanah kapling waktu itu diukur dari Sealatanberdasarkan urutan yang menerima tanah kapling, yaitu UMARPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 24 dari 45ABAS, SIDARTA, DAMIANUS DUA, SYARIF LARU, ABDULLAHDAGA, KONS PASO, ARNOLDUS RAS, MAHMUD NGARONG,SALUARAN PEMBUANGAN BALAI BENIH, INDRA CAHYANA; Bahwa Kornelis Suara khusus lokasi Ameaba tidak mendapatpembagian tanah kapling dan tidak terdaftar sebagai penerima

Ngada pada tahun 1979 dihadiriPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 25 dari 45Kepala Desa Mbay ARSYAD SIDHO bersama stafnya dan petugas/tim dari Kecamatan Aesesa, Kepala PMD Andreas Ndona Towa, danKepala Dinas PU Resort Aesesa GN.MUNI, anggota Pol.PPBARNABAS BEBI, Bagian Pengawas Pemukiman Rumah BantuanPresiden (Banpres) ELIAS PENMISA; Bahwa bagian tanah kapling waktu itu diukur dari Sealatanberdasarkan urutan yang menerima tanah kapling, yaitu UMARABAS, SIDARTA, DAMIANUS DUA, SYARIF

LARU, ABDULLAHDAGA, KONS PASO, ARNOLDUS RAS, MAHMUD NGARONG,SALUARAN PEMBUANGAN BALAI BENIH, INDRA CAHYANA; Bahwa Kornelis Suara khusus lokasi Ameaba tidak mendapatpembagian tanah kapling dan tidak terdaftar sebagai penerima rumahbantuan Presiden;n neon nen nn nnn ee nnn nnn nen nnenn Bahwa pada bulan Maret tahun 1980, Kornelis Suara melakukanpenyerobotan atas tempat pembagian tanah kapling milik MAHMUDNGARONG dan masalah ini telah diselesaikan dihadapat CamatAesesa dengan keputusan Kornelis Suara

Machyuzar, B.Sc,(Penggugat), sesuai pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1 Ketentuan Umum Surat Perjanjian Point 15:Ayat 1 Penggugat akan menjual tanah Kapling perumahan pada Tergugat sanggup untuk membeli tanah Kapling dari Penggugat secaraKredit;Ayat 2 Penjualan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 di atas akandilaksanakan oleh Penggugat apabila Tergugat telah memenuhisecara baik segala ketentuan dan syaratsyarat yang ditetapkandalam perjanjian ini;Ayat 3 Tergugat menyatakan sanggup menerima ketentuanketentuandan

Bahwa tidak terpenuhinya Prestasi (Wansprestasi) yang dilakukan Tergugat dan adanya perbuatan melawan hukum atas Perjanjian Tanah Kapling antaraPenggugat dan Tergugat I, maka membawa konsekwensi pada SporadikNomor 50/SPPFBT/SB/2004 tanggal 6 Mei 2004 dengan luas 2103,2 m?

Surat Perjanjian Kredit Tanah Kapling Siap Bangun Jeruk Indah Nomor 03/MZ.BD/KJI/XI/2002 antara Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat danTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tanggal 20 November 2002. Daftarpembayaran cicilan kapling tersebut masih kosong (sebagaimana bukti P3),sehingga tidak ada bukti tanda pembayaran yang sah berupa Kwitansi yangmenunjukan bahwa para Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat telah lalaimelakukan kewajibannya.

barumenandatangani perjanjian bersyarat kredit tanah kapling Nomor03/MZ.BD/KJI/XI/2002 pada tanggal 20 November 2002; Terbitnya Sporadik Nomor 50/SPFBT/SB/2004 atas nama Fahrurozitanggal 6 Mei 2004;Halaman 13 dari 19 hal. Put. Nomor 2848 K/Padt/2015 Pada bulan Maret tahun 1998 tersebut Tergugat! (Drs.

Sebagaimana bukti (P3) surat perjanjian bersyaratKredit Tanah Kapling Nomor 03/MZ.BD/KuI/XI/2002, pada tanggal 20 November2002 Pasal 6 tentang sangsisangsi, point satu (1) apabila perjanjian berakhirsebagaimana dimaksud pasal 10 point (2,3,4), maka uang muka sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) untuk empat kapling dan (Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah untuk 8 kapling) dan separo dari uang angsuran yang telahdibayar 50% (lima puluh persen) oleh pihak kedua (Il) kepada pihak pertama (I)akan

MetehBr Gurusinga mempunyai harta bersama sebanyak 16 kapling tanahpertanian, sawah dan rumah adalah tidak benar karena dari yang 16 kaplingtersebut, sebanyak 10 kapling adalah milik Gurusinga Mergana yaituTumbak Gurusinga, Nuan Gurusinga dan Pelin Gurusinga;15a. Kesepuluh kapling tanah tersebut adalah TANAH ADAT berasal daritanah warisan Alm.

Kedah Tarigan dengan Almh.Meteh Br Gurusinga mempunyai harta peningagal milik bersama sebanyak16 kapling tanah pertanian, sawah dan rumah adalah tidak benar karenadari yang 16 kapling tersebut, sebanyak 10 kapling daripadanya adalah milikGurusinga Mergana yaitu Tumbak Gurusinga, Nuan Gurusinga dan PelinGurusinga;a. Kesepuluh kapling tanah tersebut adalah TANAH ADAT berasal daritanah warisan Alm.

sejak tanggal 3122003 adalahSimson Tarigan maka jelaslah bahwa tidak ada hak para Penggugat untukmenggugat ke 10 kapling tanah tersebut..

Gurusinga serta Juma Delengadalah warisan dari orang tua Kedah Tarigan = 3 kapling objek perkaraditambah Rumah Desa Peceren (A) dan Rumah Adat (B) milik KedahTarigan dan Meteh Br. Gurusinga = 5 kapling dari objek perkara milik KedahTarigan dan Meteh Br.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Berita Acara tanggal 11 Desember 2000 tentang hasil keputusan rapat tim gabungan pemda Kampar pembahasan hasil sosialisasi 138 Kapling PT.

., telah mengajukangugatan yang isinya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat memiliki tanah kebun sawit seluas + 8 hektar atau 4 (empat)kapling masingmasing Penggugat memiliki 2 Ha atau (satu) kapling, Penggugattermasuk anggota Beringin Lestari Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar dantanah Penggugat terletak di Kecamatan Tapung Hilir Desa Beringin Lestari yangdiperolehnya berdasarkan hasil sosialisasi 138 kapling antara masyarakat DesaBeringin Lestari dengan unsur Muspida pada tahun

kapling PT.Ramajaya Pramukti terhadap Desa Beringin Lestari dantelah dtetapkan nama Penggugat sebagai penerima tanah kebun sawit 10 kapling;Bahwa dengan telah ditermanya Penggugat sebagai masyarakat yang menerima kebunsawit atas 10 kapling tersebut oleh pihak persahaan PT.Ramajaya Pramukti telahmengajukan Permohonan kepada Ketua KUD Berkat Lestari (SP3) untuk sebagaipeserta KUD petani yang akan melakukan Akad Kredit tanggal 29 Mei 2001 dan telah15.16.17.masuk sebagai peserta Undian Kapling Taha

untuk Desa Beringin Lestari, 68 kapling untuk DesaKota Batak dan sisanya diperoleh Desa Kota Bangun;Bahwa masyarakat Desa Beringin Lestari ikut sebagai peserta PIR sebanyak 257 KKakan tetapi lahan yang diserahkan kepada Desa Beringin Lestari sebanyak 10 kaplingdan perolehan lahan 10 kapling tersebut atas usulan Kepala Desa;Bahwa atas Surat Keputusan lahan 10 kapling tersebut telah ditetapkan ParaPenggugat dan lainnya sebagai namanama di sertifikat;Bahwa lahan sebanyak 10 kapling yang telah dijadikan

Tanah Kas Desatersebut telah bertandatangan dan setahu saksi hanya sebagai formalitas saja; Bahwa yang mengajukan lahan 10 kapling menjadi Tanah Kas Desa adalahSekretaris Desa Beringin Lestari bernama Kamarudin; Bahwa dari 10 kapling tanah yang dijadikan Tanah Kas Desa tersebut yangbermasalah sebanya 4 kapling yaitu atas nama Para Penggugat; Bahwa ketika dijadikannya lahan 10 kapling menjadi Tanah Kas Desa pada saatAhmad Marzuki selaku Kepala Desa Beringin Lestari dan setelah berakhir masa23jabatannya

DesaBeringin Lestari mendapat 10 kapling dan selanjutnya Kepala Desa menetapkannamanama untuk 10 kapling tersebut dan kemudian dijadikan Tanah Kas Desa;Bahwa sebelum dijadikan Tanah Kas Desa atas lahan 10 kapling tersebut adadilakukan sosialisasi;Bahwa pada saat musyawarah lahan 10 kapling untuk dijadikan Tanah Kas Desatelah disetujui oleh namanama yang tercantum pada lahan 10 kapling tersebut;Bahwa pada saat Tanah Kas Desa dijual selaku Kepala Desanya adalah AhmadBasuki;Bahwa hubungan Para Penggugat

dalam tenggangwaktu 2 (dua) tahun berhak mendapatkan Hak Pakai/Hak GunaBangunan dan Hak Milik apabila persyaratan 1 s/d 4 dipenuhi melaluiketentuan perundangan pertanahan yang berlaku;6) Segala biaya yang berkenaan dengan Surat Penunjukan Kapling inidibebankan kepada Pemohon;7) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini bukan merupakan tanda bukti hakatas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminan kredit di Bank dansebagainya;8) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini dapat dicabut kembali apabila yangbersangkutan

Persyaratan angka 7 Surat Penunjukan Tanah Kapling (SPTK) dariKepala Direktorat Agraria Propinsi NTT Nomor7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal 01 Oktober 1989 secara tegas danjelas menetapkan Surat Penunjukan Tanah Kapling a quo bukanlahtanda bukti hak atas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminankredit di bank dan sebagainya termasuk dijadikan sebagai dasarpencatatan sebagai asset Pemerintah Daerah oleh Tergugat;b.

Nomor Kode/Persil Tanah yang tercantum dalam Surat PenunjukanTanah Kapling (SPTK) dari Kepala Direktorat Agraria Propinsi NTTNomor 7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal O01 Oktober 1989 yangdijadikan dasar bagi Tergugat untuk mencatat tanah sengketa sebagaiAsset Pemerintah Daerah Kabupaten Kupang dengan Nomor PersilTanah dalam Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Walikota KupangNomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20 Maret 2004 dan Surat PenunjukanTanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013sebagai

Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Kepala Direktorat AgrariaProvinsi Nusa Tenggara Timur Nomor 7/KWK/Dinas KPG/1989tanggal 17 Oktober 1989 dengan nomor persil 112, dan 113, seluas2.225 M?

Bahwa gugatan Penggugat kabur, karena gugatan Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat menguasai objek sengketa berdasarkanSurat penunjukan tanah kapling nomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20Maret 2004 dengan nomor persil 110 atas nama Jonas Salean denganluas tanah 1.170 M2 dan Surat Penunjukan Tanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013 tidak ada nomor persil denganluas tanah 420 M?

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar Surat Peralihan Hak (fotocopy)- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 162/ket/WN-2011 (fotocopy)- 1 (satu) rangkap Akta Jual Beli Nomor : 1036/2011 tanggal 04 Agustus 2011 (fotocopy)- 1 (satu) rangkap Surat Kuasa Nomor : 62 tanggal 31 Mei 2011 (fotocopy)- 1 (satu) lembar Surat Penangguhan Pengeluaran Sertifikat Kebun Karet P3RSB Sungai Kambut II Kapling No. 4 An.

RajoTuo, yang telah kapling melalui Program P3RSB sebanyak 52 (lima puluh dua)kapling, yang masingmasing seluas 3 (tiga) hektar;Bahwa Lokasi tanah perkebunan P3RSB tersebut terletak di Sungai Kambut;Bahwa saksi tidak mendapat kapling karena saksi waktu itu masih kecil dan bbelumberkeluarga;Bahwa setahu saksi ahli waris Mana Dt.

Rajo Tuo;Bahwa terdakwa ikut mengadukan masalah tersebut, karena masalah itu bukanhanya terdakwa saja;Bahwa terdakwa ada menguasai 2 kapling yaitu kapling No. 4 dan kapling No. 8;Bahwa terdakwa tidak ada hubungan persaudaraan maupun hubungan persukuandengan Mana Dt. Rajo Tuo dan terdakwa bukanlah ahli waris dari Mana Dt.

no. 4 itu di dekat jalan;Bahwa semua ninik mamak dapat kapling;Bahwa sertipikat atas nama Mana Dt.

Lipati tidak dapat kebun, tetapi akhirnya dapatjuga yaitu dilokasi kebun milik Rahman, dan Rahman dapat lokasi yang tidak bagusdan berlakuklakuk;37Bahwa di lokasi kapling No. 5 atas nama Jang Piatu, awalnya adalah milikTabunge, tetapi dapat ganti kapling yang lain, sedangkan tanah terdakwa padakapling No. 4 tidak ada diganti;Bahwa setahu terdakwa, Mana Dt. Rajo Tuo dapat 3 kapling, yaitu Kapling No. 30,No. 36 dan No. 4.

Kapling No. 4 itulah milik terdakwa yang tidak adapenggantinya;Bahwa pada kapling No. 8 terdakwa hanya dapat setengah;Bahwa Soru adalah orangtua terdakwa;Bahwa terdakwa tidak pernah menemui Notaris sehubungan dengan Akta Jual Beli;Bahwa tanah yang diserahkan kepada P3RSB itu dari berbagai suku sehinggacampur menjadi satu;Bahwa kapling No. 5 itu asalnya dari Suku Melayu, sedangkan kapling No. 4tersebut dari Suku Patopang;Bahwa awal terdakwa mengurus sertipikat itu atas anjuran Sudirman saat datangkerumah

Tanah Indralaya (Pembelian 2008, tidak ada akta/kwitansi),desang Luas tanah 850 m2, batas utara : kapling No. 100101,batas barat : jalan kapling, batas selatan : jalan kapling, batastimur: kapling No. 109. Surat pelepasan atas nama Xxxxxxxxxxx,terletak di desa tanjung seteko, Indralaya. (Belum Sertipikat).4.6. Mobil Honda CRV Silver dibeli pada tanggal 16032005.Dengan Nomor Polisi BG 678 FY atas nama H. XxXxxXxXXXXXxXxX.4.7. Mobil Proton Saga dibeli pada tanggal 21032011.

Tanah Indralaya (Pembelian 2008, tdk ada akta/kwitansi),desang Luas tanah 850 m2, batas utara : kapling No. 100101,batas barat : jalan kapling, batas selatan : jalan kapling, batastimur : kapling No. 109. Surat pelepasan atas nama XxxxxXxXxxxxx,terletak di desa tanjung seteko, Indralaya. (Belum sertipikat).5.6. Mobil Honda CRV Silver dibeli pada tanggal 16032005.Penetapan Nomor : 0244/Pdt.P/2016/PA.PIg. Halaman 7 dari 13 HalamanDengan Nomor Polisi BG 678 FY atas nama H. XxXxxXxXXXXXxXx.5.7.

Tanah Indralaya (Pembelian 2008, tdk ada akta/kwitansi),desang Luas tanah 850 m2, batas utara : kapling No. 100101,batas barat : jalan kapling, batas selatan : jalan kapling, batas timur: kapling No. 109. Surat pelepasan atas nama XxXXXXXXXxx,terletak di desa tanjung seteko, Indralaya. (Belum Sertipikat).5.6. Mobil Honda CRV Silver dibeli pada tanggal 16032005.Dengan Nomor Polisi BG 678 FY atas nama H. XxXxXXXXXXXxX.5.7. Mobil Proton Saga dieli pada tanggal 21032011.

Menghukum kepada Tergugat baik secara pribadi atau sebagai suatu badan hukum untuk membongkar tembok pemisah yang memisahkan tanah kapling Penggugat dengan tanah lainnya dan mengembalikan tanah kapling Penggugat dalam keadaan kosong Sempurna tanpa ada beban hak diatasnya;4. Menyatakan secara hukum bahwa putusan hakim yang diberikan dalam kasus ini dapat dilaksanakan secara serta merta (Executie Van Uitvoorbaar Oij voraaii ;5.

bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah pula memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan para saksi yang diajukan dipersidangan oleh kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal Makassar 11 Februari 2005 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dengan No Reg.27/Pdt.G/2005/PN.MKS tanggal 11Februari 2005 telah mengemukakan halhal sebagai berikutPenggugat adalah pemilik sebidang tanah kapling

Kapling 2 dan kapling 3 dari 2 kaplinglainnya yang bersambung dengan badan jalan didepan SMK Negeri 6 Makassar.Tindakan Tergugat ini baik secara pribadi maupun suatu badan hukum sullitdifahami dari segi hokum semua tindakan itu dilakukan oleh Tergugat tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat ;Tindakan Tergugat tersebut di atas baik secara pribadi maupun sebagaibadan hukum sangat disesalkan, sebab tindakan itu telah menimbulkan kerugianyang cukup besar bagi Penggugat.

Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah kapling milikPenggugat dengan luas 7.80 M X 30 M (tujuh koma delapan puluh meterdikali tiga puluh meter) sesuai dengan batasbatas yang diuraikan diatas ;2.

Untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah kapling milikPenggugat dengan luas 7,80 X 30 M sesuai dengan batasbatas yang diuraikan dalamgugatan ;2.

Menghukum kepada Tergugat baik secara pribadi atau sebagai suatu badanhukum untuk membongkar tembok pemisah yang memisahkan tanah kaplingPenggugat dengan tanah lainnya dan mengembalikan tanah kapling Penggugat dalamkeadaan kosong Sempurna tanpa ada beban hak diatasnya;4. Menyatakan secara hukum bahwa putusan hakim yang diberikan dalam kasus inidapat dilaksanakan secara serta merta (Executie Van Uitvoorbaar Oij voraaii ;5.

beberapa waktu tidak juga ada petugas yang datangmengukur, hingga Penggugat menindak lanjuti dengan mempertanakan ke KantorKelurahan Kambajawa, Penggugat langsung bertemu dengan Lurah Kambajawa, danLurah menyatakan bahwa tanah kapling Penggugat tersebut kini berada dalam101112sengketa dengan Tergugat, oleh karenanya tanah kapling terebut tidka bisa diukur danuang Penggugat dikembalikan;Bahwa kemudian Penggugat mengetahui, bahwa Tergugat menguasai tanah kaplingmilik Penggugat tersebut adalah atas

ijin orang lain, akan tetapi kemudian Tergugatmempergunakan kesempatan tersebut untuk mengembil alih tanah kapling tersebutmenjadi milik ia Tergugat, sehingga dapat dikatakan bahwa Tergugat adalah orangyang memiliki etikad tidak baik untuk memperleh milik orang lain dnegan caramelawan hukum; Bahwa oleh karena Tergugat mengklaim tanah kapling tersebut adalah milik isTergugat dengan cara melawan hukum, maka kepada Tergugat atau siapa saja yangmenguasai tanah kapling tersebut diperintahkan untuk mengosongkan

danmengambalikan tanah kapling tersebut kepada pg sebagai yang berhak; Bahwa Tergugat juga telah mendirikan fondasi rumah diats tanah kapling trsebut danperbuatan Tergugat tersebut telah dilarang oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmengindahkan larang Penggugat tersebut; Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mengindahkan larangan Penggugat unutk tidakboleh mendirikan findasi rumah diatas tanah kapling milik Penggugat tersebut adalahmerupakan perbuatan melawa hukum; Bahwa Penggugat mempunyai sangka

tanah kapling/tanah sengketa; Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas maka beralasan hukumGugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima; B.

Dju Kaho; Menimbang, bahwa tanah kapling tersebut terdaftar atas MARTHA TSANG DJAWoleh karena pada tahun 1980an mendapatkan pembagian tanah kapling yang dikhususkankepada PNS, Anggota Polri dan anggota TNI; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa telah terjadi pengalihan kepemilikanatas tanah kapling tersebut (objek sengketa) sebagaimana Foto copy Surat Pernyataan tanggal22 September 1990, yang diberi tanda P.5; 27Menimbang, bahwa setelah dicocokkan didepan persidangan, terhadap alat buktitersebut

yang tergabung dalam kelompok 1 (satu)telah diklaim dan diakui oleh Koperasi Makmur sebagai pemiliknya dan hasil dari31 (tiga puluh satu) kapling kebun telah dipanen oleh Koperasi Makmur sejakbulan Januari 2010 sampai dengan sekarang.9 Bahwa adapun kaplingan kebun sawit yang tergabung dalam kelompok 1 (satu)Koperasi Jaya Lestari yang diakui dan hasilnya telah dipanen oleh KUD Makmurtersebut adalah masingmasing kapling dengan No.1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

satu) kapling kebun sawittersebut dan juga menderita kerugian tidak dapat menikmati hasil kebun ke 31(tiga puluh satu) kaplin kebun sawit tersebut sejak bulan Januari 2010 sampaidengan sekarang yaitu lebih kurang selama 18 (delapan belas) bulan.12 Bahwa hasil panen dari tiap kapling yang dikuasai Tergugat tersebut dalam setiapbulannya (2 kali panen) adalah sebanyak 1.800 kg buah sawit, sehingga hasil dari31 (tiga puluh satu) kapling kebun sawit tersebut selama 1 (satu) bulan adalah55.800 kg/ 55,8

ton.Dengan telah dipanennya hasil dari 31 (tiga puluh satu) kapling kebun sawittersebut selama 18 (delapan belas) bulan oleh Tergugat maka Penggugat telahmenderita kerugian 18 X 55,8 ton buah sawit sehingga berjumlah 1.004.400 tonsawit/1.004.400 kg.

Bahwa lahan milik warga Desa Benawa yang dirampas oleh Koperasi JayaLestari yang didasari oleh penetapan perbatasan wilayah Desa sementarayang diketahui adalah : pada blok 128A, 128B, 128C dan 128Dsebanyak 53 kapling, diantaranya 22 kapling dikuasai oleh KoperasiJaya Lestari, selain dari pada itu sebanyak 38 Ha yang terletak di Blok132B, 132C dan 139C dan bila dihitung yaitu : 38 Ha X 0,6 = 6310kapling jumlah ini tidak termasuk lahan yang tidak ditanami kelapasawit demikian juga halnya lahan yang

38 Ha yang jika dihitung menuruthitungan Penggugat maka diperoleh 38 Ha : 0,6 Kapling = 63 Kaplingyang hasilnya Penggugat/ Koperasi Jaya Lestari nikmati sejak bulanJanuari 2001 sehingga petani plasma binaan KUD Makmur dan atauPengurus KUD Makmur selaku Tergugat Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi telah dirugikan sebanyak 63 Kapling C 1800 Kg X 126 bulanX Rp.1.700/kg = Rp.24.290.280.000, (Dua puluh empat Milyar DuaRatus Sembilan Puluh Juta Dua Ratus Delapan Pulu Ribu Rupiah),perhitungan diatas belum

danmendapatkan pembagian tiap tiap pihak Penggugat : 12 kapling dantergugat : 12 kapling. Dan ukuran setiap kapling : LOx20m2 = 200m2.Hasil dari kedua pihak 12 kapling + 12 kapling = 24 kapling. 24x200m2 =4800m?

216.Bahwa kaplingan tersebut akan mulai dikerjakan 17 April 2011 danpenjualan kapling tersebut berlangsung akhir tahun 2013, ternyata adamasalah +3 tahun surat IMTN belum terselesaikan.17.Bahwa dengan adanya masalah tersebut saya (H.Masruni) datang kekantor kecamatan sambil menanyakan masalahnya. Alasan adalahPeralihnan Kantor Kelurahan dari Kantor Lurah Batu Ampar, ke KelurahanGraha Indah.

Selain daripada itu saya (H.Masruni) menanyakan berapakapling yang terjual.18.Bahwa kaplingan yang terjual sebanyak 18 kapling (2800m2). dan 6kapling belum terjual, ternyata jumlah ukuran pun tidak benar. 10x20m.Melainkan 10x15m? saja, sampai bulan April 1917, baru selesai suratIMTN tersebut (kurang lebih 6 tahun)19.Bahwa dengan kenyataan yang di musyawarahkan tersebut menyalahi (tidak benar ) .Hal. 4 dari 9 halamanPts.

Bahwa kedua point tersebut = Point = 1.837 M2Point Il = 1.558 M2Jumlah = 3.395 M222.Bahwa dengan kenyataan point & Il yang kami gugat yaitu 3.395 M2karena tidak termasuk musyawarah (Hak Waris Penggugat)23.Bahwa yang terjual berdasarkan musyawarah ternyata hanya 18 kapling= 2.800 M2805 M2Kemudian yang 6 kapling Jumlahnya 3.605 M2 (24 kapling)24.Bahwa kesimpulan dari tanah perwatasan tersebut : Yang di jual pribadi sejumlah 3.395 M2 kemudian yang di jual berdasarkan musyawarah 3.605 M2Jadi jumlah keseluruhan