;Menimbang, bahwa kedua anak Pembanding dan Terbanding bernamaShaqeela Alse Salsabila binti Mohammad Rusdianto, lahir 28 Mei 2015 (umur 5tahun) dan Muhammad Rajendra Al Khalid bin Mohammad Rusdianto lahir 06Oktober 2017 (umur 2 tahun 6 bulan), untuk anak seusia tersebut biasanyasangat dekat dengan ibunya, oleh karena Pembanding jika menolak Terbandingsebagai pemegang hak asuh untuk kedua anak tersebut harus dapatmembuktikan jika kKeadaan kedua anak tersebut terlantar atau sakitsakitanatau tidak terurus

selama dalam asuhannya Terbanding, atau setidaktidaknyaPembanding harus dapat membuktikan jika Terbanding sangat burukperangainya sehingga sangat madlarat untuk pendidikan anak ;Menimbang, bahwa sewaktu Pembanding mengajukan alat bukti baikbukti Surat maupun bukti saksi dalam perkara konvensi, tidak ada alat buktiyang membuktikan jika keadaan kedua anak tersebut terlantar atau sakitsakitan atau tidak terurus sewaktu anak dalam asuhannya Terbanding atausewaktu Pembanding dengan Terbanding masih kumpul

dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 17 November 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batam Kota, Kota Batam;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Pada awalnya rumah tangga kami rukun dan damai, tetapi semenjakpenggugat telah bekerja di luar rumah 10 Jan 2001 s/d 05 Mei 2004Di PT Philips Seafood Indonesia, awalnya saya menyetujui karenaniat penggugat ingin membantu saya menopang ekonomi kelurga.Setelah penggugat sudah bisa mencari uang sendiri penggugatmulai tidak menghargai saya sebagai suami, anak anak dan urusanrumah tangga mulai tidak terurus. Seperti menyapu rumah, cucipiring dan mengurus anak anak adalah pekerjaan rutina.

Apakah hukum memperbolehkan sepertiini sementara anakanak tidak terurus di rumah ? ;Hal. 9 dari 26.Putusan Nomor : 0487/Pdt.G/2012/PA.Tnk5.Keluarga besar penggugat dan tergugat sangat berharap kepada penggugat agarmasalah ini dapat diselesaikan dengan damai dan keluarga kami bisa tetapMengingat kami telah mempunyai anak dan mental mereka jangan sampaimenjadi terganggu hanya karena sifat Egois dari salah satu Orangtuanya.

Bahwa sepeninggal suami isteri tersebut maka semua maka semua anakanakdari almarhum KLEMENS KAPISSA dan DIKA DIMARA yang mestinyasebagai ahli waris dan menerima uang/dana ASABRI serta hak pensiun dari anakyang belum dewasa yaitu JEANETE ANGELINA KAPISA, JUNITA WIRDHAKAPISA, IAN BERTH FERDIO KAPISA dan GRACE KHEZIA KAPISAsampai sekaang ini belum terurus ;6.

Dantergugat juga sudah mengambil uang usaha penggugat dengan melakukankorupsi dengan cara pemalsuan keuangan dan mengambil emas perhiasan.Tergugat juga sudah tidak lagi melakukan tugasnya sebagai ibu rumahtangga yang baik karna selalu pergi dan pulang dengan tidak jelastujuannya, sehingga anak anak tidak terurus;Hal 2 dari 18 Putusan No 25/Padt.G/2017/PN Tjk9.10.11.12.13.Dengan kejadian itu penggugat dan ibu penggugat merasa sakit hati dankecewa dengan tergugat .Selama 3 tahun sejak tergugat mengusir

Dan Tergugatjuga sudah mengambil uang usaha penggugat dengan melakukan korupsidengan cara pemalsuan keuangan dan mengambil emas perhiasaan.Tergugat juga sudah tidak lagi melakukan tugasnya sebagai ibu rumahtangga yang baik karna selalu pergi dan pulang dengan tidak jelastujuannya, sehingga anakanak tidak terurus. adalah tidak benar dan tidakmasuk akal maka Terggugat dengan tegas menolak Tergugat sadar bahwasebagai seorang istri sebagai harus taat dan patuh pada suami, perlakuanPenggugat terhadap

jikatidak, tidak apaapa, demikian juga dengan orang tuanya yang menyatakanapabila dirawat oleh tergugat dan saat ini berada di Mamasa, disanakanjuga bukan orang lain serta terbanding sekarang hanya kontrak rumah danpada saat anak tersebut akan dikembalikan kepadanya malah diamembentak sambil marahmarah mengatakan saya tidak mau urus anak itu,kalau kamu tidak mau urus masukkan saja ke Panti Asuhan sehinggadengan keadaan tersebut jika anak itu diasuh oleh terbanding maka anak ituakan terlantar dan tidak terurus

Bahwa Termohon sebagai istri terus menghendaki untuk bekerja di kotaJogja, sedangkan Pemohon merasa keberatan jika Termohon pergi bekerja karenadengan Termohon bekerja apalagi sampai keluar kota akibatnya pekerjaan rumahtangga menjadi tidak terurus, selain itu anak yang usianya masih kecil jugamenjadi kurang mendapatkan perawatan dari seorang ibu, dan di samping itupemohon merasa masih sanggup untuk bertanggung jawab untuk mencukupikebutuhan rumah seharihari maupun kebutuhan anak karena dengan penghasilanPemohon

Negeri Dompu Nomor102/Pid.B/2011/PN.DOM tanggal 12 September 2011 dan PutusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor : 111/PID/2011/PT.MTR tanggal 15November 2011, atau setidaktidaknya merubah penghukuman terhadap diriTerdakwa menjadi hukuman percobaan, karena penghukuman yangdijatunkan terhadap diri Terdakwa dirasakan berat, sebab Terdakwa setiapharinya melaksanakan tugas sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dananakanak Terdakwa berada dalam pengawasan/ asuhan Terdakwa, dandikhawatirkan anak Terdakwa tidak terurus

Bahwa tahun 2007 setelah kembali bekerja dari kapal pesiar Penggugatdan Tergugat kembali bertengkar karena uang yang tiap bulanPenggugat kirim tidak dikelola dengan baik oleh Tergugat bahkan anakanak tidak terurus dengan baik;d. Bahwa pada Nopember 2012 Tergugat kembali lagi hidup denganTergugat namun tidak berubah sikap sehingga putus sudah harapanPenggugat untuk bisa hidup kembali dengan Tergugat;4.

akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy Akta Cerai, anatnama Pemohon dan Termohon, ternyata bahwa Pemohon dan Termohon adalah bekaspasangan suami istri sah, namun telah bercerai, oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan hadhanah anakmendalilkan sebagai berikut ;1. bahwa selama dalam asuhan Termohon kondisi ANAK PEMOHON DANTERMOHONsangat memprihatinkan karena tidak masuk sekolah dankurang terurus

, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon; Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2016 sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon dan Termohon mulai sibuk dengan urusan dan pekerjaan masingmasing dan sudah berkurang rasa saling mencintai, hingga rumahtangganya menjadi tidak terurus

berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon;Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohondan Termohon mulai sibuk dengan urusan dan pekerjaan masingmasing dansudah berkurang rasa saling mencintai, hingga rumah tangganya menjaditidak terurus

setahu saya Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saya Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saya Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

danmemberikan segala sesuatu. keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Bahasa Indonesiayang dikeluarkan oleh Pusat Bahasa Departemen PendidikanNasional, yang dimaksud dengan menelantarkan adalahmembuat terlantar dan/atau membiarkan terlantar, sedangkanyang dimaksud dengan terlantar adalah terletak tidakHal. 19 dari 27 Putusan No112/Pid.B/2011/PN.PYKterpelihara,20atau serba tidak kecukupan kehidupannya, atautidak terpelihara, tidak terawat, atau tidak terurus

terdakwa yang salingbersesuaian didapatkan fakta hukum bahwasaksi korban sudah di gugat talak olehterdakwa di Pengadilan Agama Payakumbuh namunsampai sekarang terdakwa belum mengucapkanikrar talaknya sebab terdakwa belum membayaruang nafkah saksi korban sebagai syaratnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut, dapat disimpulkan bahwa terdakwa telah membuatdan/atau) membiarkan saksi korban sebagai isterinya dalamkeadaan serba tidak kecukupan kehidupannya, tidakterpelihara, tidak terurus

Pemohon yang didasarkan pengalaman dan penglihatannya sendiri,karenanya keterangan keduanya dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan ke persidangan,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sejak tahun 2011,disebabkan Termohon sulit diatur oleh Pemohon, Termohon sering pergi dari rumah,sehingga anak bawaan Pemohon kurang terurus

13 halamanPut.Regno:0674/Pdt.G/2014/PA.LpkBahwa sejak satu tahun yang lalu Pemohon dengan Termohontidak satu rumah lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohonkarena bertengkar;Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran Pemohon denganTermohon karena masalah uang belanja, Pemohon tidak maumemberi belanja kepada Termohon karena menurut PemohonTermohon tidak mau mengurus Pemohon sebagai suamiTermohon;Bahwa saksi melihat Termohon sering pulang ke rumah anaknyasehingga Pemohon sebagai suami Termohon tidak terurus

dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tahun 2006 ; Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kota Bekasi selama 5 tahun lalu 2tahun di Wonosari selanjutnya kembali lagi ke Bekasi 1 tahun ;Pemohon dan Termohon telah mempunyai seorang anak dan Saksi tahu keadaanrumah tangga Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau mengurusi rumah tangga, rumahnya selalu berantakan tidake Saksi pernah 2 kali ke rumah Bekasi selama 5 hari, dan benar rumah tinggalnyatidak terurus

ikatanperkawinan tersebut ; Bahwa dengan uraian tersebut di atas, Penggugat benarbenar merasa sudahtidak ada lagi keharmonisan dalam perkawinan dan akhirnya Penggugatberkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan lagi untuk dapat dipertahankan keutuhannya ; Bahwa Penggugat menginginkan anak ke 2 yang bernama : ANAKKEDUA, umur 6 tahun menjadi Hak Asuh Penggugat karena Penggugatkhawatir dengan kesibukan Tergugat anak tersebut menjadi terlantar dantidak terurus

kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebutMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan Unsur Pasaltersebut, perlu diberikan Pengertian satu persatu kata dalam Unsur itu yaitu apayang dimaksud Menelantarkan dan apa yang dimaksud Lingkup Rumah Tanggga.Menimbang, bahwa unsur Menelantarkan dalam Kamus Besar BahasaIndonesia mengartikan sebagai perobuatan membuat Terlantar atau membiarkanTerlantar, dimana Terlantar itu adalah sebuah bentuk tidak terpelihara, tidakterawat, tidak terurus

HATIMAH dengan sepanjang kepergianitu Terdakwa tidak memberitahu atau Pamit juga tidak memberikan Nafkah Lahirmaupun Bathin serta tidak menemui saksi HOTIMAH als.SITI HATIMAH dan tidakmenceraikan saksi HOTIMAH als.SITI HATIMAH dalam keadaan saksi HOTIMAHals.SITI HATIMAH tidak bekerja dan kehidupannya ditanggung oleh orang tuanyamerupakan bentuk perbuatan membiarkan (tidak memperdulikan) terlantar saksiHOTIMAH als.SITI HATIMAH oleh karena saksi HOTIMAH als.SITI HATIMAHselaku Istri menjadi tidak terurus

sudah tidak pernah tinggal bersama lagidan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2021sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 725/Pdt.G/2021/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2021sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut

Bahwa selama di Pinrang saksi melihat keempat anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak terurus, bahkan anak keempatPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dalam keadaan sakit dandimasukkan ke rumah sakit sebanyak tiga kali, dan saksi sering mendengarPenggugat Rekonvensi berkata kasar kepada anaknya dengan mengatakan katasundala dan saksi sudah menegur Penggugat Rekonvensi dengan mengatakanJangan perlakukan anak seperti itu.

Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat Rekonvensi, keempat anaktersebut seperti tidak terurus, biasanya anak tersebut berkelahi dan kalauberkelahi langsung dipukul dan ditendang, kemudian anak tersebut menangisdan langsung lari kepada saksi.

Bahwa yang saksi lihat selama di Pinrang keempat anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi seperti tidak terurus dengan baik, bahkanterkadang anak tersebut sering dimarahi, bahkan pernah dipukul oleh PenggugatRekonvensi. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat Rekonvensi memukul anakpertama dan mencekik anak kedua Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi. Bahwa Penggugat Rekonvensi pernah menawarkan anak keempatPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agar diasuh oleh saksi.

Bahwa selama dalam pemeliharaan Termohon, keempat anak Pemohondan Termohon seperti tidak terurus, bahkan terkadang dimarahi, dan terjadikekerasan fisik yang dilakukan Termohon terhadap anakanaknya.

Jika tidak terpenuhi salahsatu di antara syaratsyarat tersebut gugurlah hak si ibu untuk memeliharaanaknya.Menimbang, bahwa terbukti Termohon menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain, selama di Pinrang kKeempat anak Pemohon dan Termohon sepertitidak terurus, bahkan terkadang dimarahi, dan terjadi kekerasan fisik yangHal. 44 dari 64 Putusan No. 184/Pdt.G/2018/PA.Sgmdilakukan Termohon terhadap anakanaknya, Termohon berusaha dengan menjualnasi kuning di Jalan Hertasning dari jam 20.00 sampai pagi