Ditemukan 15156 data
13 — 12
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatkepada para Pemohon, akan tetapi para Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi jin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama xxxdengan alasan karena anaknya tersebut masin
Menimbang, bahwa disamping itu kKedua orang tua calon isteri anak paraPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama xxx tersebut menikah dengan xxx ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara xxx dengan calon suaminya yang bernama xxxtersebut secara lahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahterarumah tangga, yang meskipun xxx sendiri pada saat ini masin
97 — 22
Kabupaten BekasiJawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyus Adriansyah, SH,saksi saksi Denis Sitinjak,SE, saksi Donald Situmorang, saksi Abdul Aziz yangHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor : 743/Pid.Sus/2017/PN Bksmerupakan penyidik dari Polres Metro bertemu terdakwa yang merupakanpenjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saat dilakukan intrograsiterhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwa sejak bulan Januaritahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetik TRI BUANA milikSaiful (masin
CibarusahKabupaten Bekasi Jawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyusAdriansyah, SH, saksi saksi Denis Sitinjak, SE, saksi Donald Situmorang,saksi Abdul Aziz yang merupakan penyidik dari Polres Metro bertemuterdakwa yang merupakan penjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saatdilakukan intrograsi terhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwasejak bulan Januari tahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetikTRI BUANA milik Saiful (masih dalam pencarian) bersama dengan Wandi(masin
Buana yang beralamat di Jalan Simpang Tiga Cibarusah Kabupaten BekasiJawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyus Adriansyah, SH,saksi saksi Denis Sitinjak,SE, saksi Donald Situmorang, saksi Abdul Aziz yangmerupakan penyidik dari Polres Metro bertemu terdakwa yang merupakanpenjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saat dilakukan intrograsiterhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwa sejak bulan Januaritahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetik TRI BUANA milikSaiful (masin
AGUNG WIBOWO, S.H
Terdakwa:
RIZKY SUSANTO bin SUWITO
32 — 7
Bltmelakukan pengancaman, karena situasi dan kondisi di sekitar tempatkejadian sangat sepi dan tidak ada orang.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian tidak menggunakan alat.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian posisi sepeda motor tersebut dijagang samping dalam keadaankunci sepeda motor masin menancap/menempel dan STNK sepeda motortersebut ditaruh / diletakkan di dalam jok sepeda motor.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan
sehari hari.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan pada saat melakukan perbuatanpencurian dirumah korban tidak melakukan pengerusakan dan tidakmelakukan pengancaman, karena situasi dan kondisi di sekitar tempatkejadian sangat sepi dan tidak ada orang.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian tidak menggunakan alat.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian posisi sepeda motor tersebut dijagang samping dalam keadaankunci sepeda motor masin
20 — 1
ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamadi Desa Sosok, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau; Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Indah Arfikka Putri, umur 2 bulan; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama karena Pemohon saat itu belummemiliki biaya untuk mengurus syarat administrasi pernikahansedangkan Pemohon Il ingin segera menikah, serta masin
ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamadi Desa Sosok, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Indah Arfikka Putri, umur 2 bulan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama karena Pemohon saat itu belummemiliki biaya untuk mengurus syarat administrasi pernikahansedangkan Pemohon Il ingin segera menikah, serta masin
16 — 12
Bahwa pada Bulan Januari 2020, Tergugat masin menafkahiPenggugat sebesar Rp850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rpuiah);c. Bahwa pada Bulan Februari 2020, Tergugat telah mengirim uangsebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) melalui adik Tergugat,uang tersebut ditolak dan dikembalikan lagi ke Tergugat oleh IbuPenggugat;a. Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat sudah tidak bisa lagimenghubungi Penggugat:3.
G/2021/PA.Jnpdi Bulan Januari 2020 Tergugat masin memberikan nafkah sebesarRp850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan di Bulan Februari 2020sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapi ditolak oleh ibuPenggugat, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Bulan Februari2020, bukan di Bulan Januari 2020;Menimbang, bahwa dalil mengenai keinginan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat tidak diterima oleh Tergugat, karena Tergugat masih inginmempertahankan rumah tangganya dengan
72 — 8
AA4927DW yangmenabrak pohon mahoni ;Bahwa sebelum kecelakaan tersebut terdakwa bersama dengan saksiJumadi dan korban Wahid Hasim berada di Balai Caf untuk menemui temanWahid Hasim, ternyata orang yang ditunggu tidak bisa hadir karena beradadi Cilacap, dan selama menunggu tersebut saksi Jumadi bersama denganterdakwa dan Wahid Hasim minum jamu 09 atau minuman keras oplosansebanyak 3 plastik, setelah itu masin membeli Vodka sebanyak 2 botol danminuman berenergi M 150, lalu minuman tersebut di campur
yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan telah terungkap bahwa padahari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 terdakwa bersama dengan saksi Jumadi dankorban Wahid Hasim berada di Balai Caf untuk menemui teman Wahid Hasim,ternyata orang yang ditunggu tidak bisa hadir karena berada di Cilacap, danselama menunggu tersebut saksi Jumadi bersama dengan terdakwa dan WahidHasim minum jamu 09 atau minuman keras oplosan sebanyak 3 plastik, setelahitu masin
68 — 28
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah:5.1. lou mertua Penggugat yang bernama Ibu mertua Penggugat dankakak kandung perempuan Tergugat yang bernama Kakak Tergugatselalu ikut mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugatdengan alasan mencari tahu keadaan keuangan Penggugat danTergugat;5.2. lou kandung Tergugat yang memaksa Tergugat untuk berpisahdengan Penggugat dengan berkata kalau Tergugat sudah kembali daritempat kerja, Tergugat jika masin
danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak Maret 2018dan penyebabnya adalah karena ibu mertua Penggugat yang bernama Ibumertua Penggugat dan kakak kandung perempuan Tergugat yang bernamaKakak Tergugat selalu ikut mencampuri urusan rumahtangga Penggugat danTergugat dengan alasan mencari tahu keadaan keuangan Penggugat danTergugat; Ibu kandung Tergugat yang memaksa Tergugat untuk berpisahdengan Penggugat dengan berkata kalau Tergugat sudah kembali daritempatkerja, Tergugat jika masin
16 — 4
Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, menikahpada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur Barat,Kabupaten Karimun, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat yang beralamat di , KecamatanKundur Barat, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau, kemudianpindah Banjar Masin
Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, menikahpada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur Barat,Kabupaten Karimun, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat yang beralamat di , KecamatanKundur Barat, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau, kemudianpindah Banjar Masin
42 — 5
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 09 Oktober 1991, di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Banjar Timur Kalimantan Selatan Banjar Masin, dengan KutipanAkta Nikah No. Xxxxxxxxxx, tertanggal 19 Oktober 1991;Hal. 1 dari 14 hal. Putusan No.0939/Pdt.G/2016/PA.Bgr.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di.
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan, Banjar Timur KalimantanSelatan Banjar Masin, maka Penggugat mohon agar Panitera PengadilanAgama Bogor Menyampaikan Salinan Putusan ini setelah mempunyaikekuatan Hukum tetap kepada KUA tempat pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan;11.
72 — 16
Nyak Dhin (masin DPO) melaluiHandphone dimana sdr. Nyak Dhin menanyakan Pat yang artinyadimana lalu terdakwa jawab teungoh pelheuh layang yang artinya dikampung lagi main layang selanjutnya sdr. Nyak Dhin menjemputterdakwa lalu pergi ke Desa Mata le Kecamatan Montasik tepatnyadisebuah tugu lalu sdr.
Montasik Kab.Aceh Besar dan yang melakukan penangkapan adalah petugas dariDitRes Narkoba polda Aceh dan sebabnya tersangka ditangkap ketikahendak menyerahkan narkotika jenis sabu kepada seseorang yangmengaku sebagai pembeli;14Bahwa tersangka menerima 1 (satu) bungkus sabu dari NyakDhin(masin DPO) untuk diserahkan kepada pembeli dan tersangkadijanjikan akan diberi imbalan sebesar Rp. 50.000,;Bahwa terdakwa mau menyerahkan narkotika jenis shabu tersebutkepada saksi Rusdiansyah yang menyamar sebagai
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
1.NENG Binti Alm. TANG TEK WAN
2.WILYANI Binti Alm HASAN
57 — 21
- Menetapkan barang bukti berupa :
8 (delapan) potong celana bahan wanita dan 4 (empat) buah gantungan celana yang ada dalam kantong plastic besar warna hitam dikembalikan kepada saksi korban Ratiyah
- Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah)
25 — 14
berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat serta tidak ada yang dibantah, kecuali setelah berpisahtempat tingggal, tanggal 1 Januari 2021,Tergugat masin
9 — 6
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April tahun 2019, kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah tempat tinggal selama kurang lebih 3minggu, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masin mengadakankomunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada
19 — 5
Bahwa anak tersebut diatas, masin dibawah umur dan sangatmemerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagai ibunya,oleh karena itu agar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh denganbaik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat;9.
76 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1821/B/PK/Pjk/2021 Jumlah Menurut Uraian Terbanding Dimohon untuk Pemohon(Rp) dikurangi (Rp) Banding (Rp)a PPN Kurang (Lebih) Bayar 10.722.977,00 10.722.977,00 0,00b Sanksi Bunga 5.147.029,00 5.147.029,00 0,00c Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00d) Jumlah Pajak yang masin 15 379.006,00 15.870.006,00 0,00harus (Lebih) dibayar , oo , Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor
70 — 56
;Menimbang, bahwa kemudian~ dibacakanlah surat gugatanPelawan/Tergugat Asal yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPelawan/Tergugat Asal;Menimbang, bahwa Pelawan/Tergugat Asal dimuka persidanganmenyatakan rumah tangga Pelawan/Tergugat Asal denganTerlawan/Penggugat Asal masin harmonis, masih berhubungansebagaimana suami istri dan masih rukun dalam membina rumah tangganyadengan Terlawan, dan Terlawan pun membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka perlawanan tersebut adalahtepat dan
31 — 5
Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masin sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masin sebesar Rp. 5.000.
37 — 9
tersebut Penggugat dapat bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak sampai dengan tgl 28 Agustus 2019terakhir Penggugat bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak yangbernama Anak (L ) umur 5 tahun ;BahwaTergugat telah mengingkari dan mengkhianati kesepakatan yang ditandatangani didepan majlis hakim dengan tidak memberikan hak Penggugat untuk bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak ;BahwaTergugat tidak memiliki itikad baik dengan memutuskan komunikasi denganPenggugat hingga saat ini masin
15 — 12
perkawinan.Bahwa, apabila perkawinannya ditangguhkan dikhawatirkan akan timbul halhalyang tidak diinginkan karena undangan sudah beredar.4Bahwa, rencana perkawinan Nurhaliyah binti La Muna dengan Wardi bin Lahipangtanggal 9 Juli 2011.Saksi kedua Issiuniar binti Kisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi kenal dengan pemohon bernama La Muna bin La Beddu ada hubungankeluarga dan jugs tetangga.Bahwa, pemohon bermaksud menikahkan anak peremuannya bernama Nurhaliyahnintt Laninang yang masin
Muh Mubayin
Tergugat:
Sutrisno
87 — 4
Bahwa barangbarang tersebutsudah diserahkan oleh Pihak ke dan telah diterima oleh Pihak Kell.Bahwa Pihak keIl mengakui masin mempunyai sisa kewajiban pembayaran, atau dengan katalain masih punya hutang sebesar Rp. 30.200.400, kepada Pihak keI.Bahwa Pihak ke Il mau membayar sebagaimana dimaksud dalam isi pasal 2 diatasdengan cara sebagai berikut :1. Pembayaran Ke1 sejumlah Rp 400.000, pada tanggal 20 September 20182. Pembayaran Ke2 sejumlah Rp.400.000, pada tanggal 20 Oktober 20183.