Kemudiansaksi jawab dimana garang kemudian Edi menjawab di Banjar Masin, cobaberhenti ke pinggir sambil cari wadah sarapan nasi kuning, disini ada ketuapartai kamu Tommy. Kemudian saksi berhenti di rumah makan nasi kuning diJin. Yani KM 7 Banjar Masin, pada waktu makan nasi kuning tersebut adadisana Edi Fahriansyah, Tommy dan Rahmadi. Kemudian saksi nanya keTommy, pada waktu kejadian Operasi tangkap Tangan (OTT) sampaen adadimana ?

, ketikasaksi masuk ke Bandara saksi melihat anggota DPRD sudah pada berkumpulkemudian pada tanggal 29 Nopember 2014 kembali ke Kapuas;Bahwa pada tanggal 1 Desember 2014 saksi masuk kantor seperti biasanya,kemudian sekitar jam 16.00 Wib Edi Fahriansyah meminta tolong mengantarmobilnya yakni Toyota Yaris warna merah plat nomor B 1623 ZH ke bengkelBontang Banjar Masin, kemudian saksi bersama Edi Fahriansyah berangkat keBanjar Masin dengan mengendarai mobil Edi Fahriansyah tersebut, akan tetapiketika

iba didaerah Handil Bakti Banjar Masin Edi Fajriansyah mintaditurunkan karena ingin bertemu dengan temannya, kemudian saksi mengantarmobil tersebut ke bengkel, setelah itu saksi bersama dengan H.Fahmi pulang keKapuas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak ada keberatan;17.

disiang harinya adajanji dengan Kuanto di Banjar Masin untuk acara nyayian bersama sehinggaterdakwa duluan ke Banjar karena besok pagi harinya terdakwa bersamarombongan anggota DPRD lainnya berangkat ke Bandung untuk kunjungankerja, akan tetapi sampai di Banjar Masin terdakwa telpon Kuanto tidaknyambung lagi, akhirnya terdakwa telpon Anang Ancau dan akhirnya datangbersama Yasir bertemu di Hotel HBI.

SUPRIANTO WIBOWO;Dirampas untuk negara;1 (satu) lembar kantong plastik warna ungu;2 (dua) lembar kantong plastik warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) lembar nota service mobil Toyota Yaris dari Bengkel Bontang ServiceJalan A Yani Km 6 Banjar Masin;1 (satu) lembar kertas HVS warna putih dengan tulisan tangan Edi Fahriansyahyang berisi angkaangka dan namanama;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 26 Desember 2010 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanBanjar Masin Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0034/034/I/2011tanggal 7 Januari 2011;Hal. 1 dari 16 Hal. Put. No. 452/Pdt.G/2021/PA.TR2.

No. 452/Pdt.G/2021/PA.TRPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Masin Barat,Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya (P);Bahwa terhadap bukti tertulis yang diajukan Penggugat, Tergugatmembenarkannya;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Yasil Azmi S.Kom als Yasil Bin Alm Feryansyah dan Terdakwa II Taufik Rahman als Upik Bin Munajah Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak bermufakat menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan

putih dan barang tersebut merupakanbahan yang kami pakai saat menggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenis sabu, sedangkansaudara BOBY melarikan diri dan hanya saya yang diamankan oleh anggota Polisi dariSatresnarkoba Polres Way Kanan;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan Kristal putih diduga Narkotika bukan tanamanjenis sabu tersebut adalah milik saudara BOBY yang dipesannya seharga Rp 150.000,00 (seratuslima puluh ribu) dari saudara ROBIN, 35 Tahun, Wiraswasta, Kampung Banjar Masin

Narkotika jenis sabu dan jawaban saya, nanti saja,dikarenakan saya masih dirumah dan belum ada kendaraan untuk menuju ke tempat saudaraHalaman 8 dari 17 Halaman Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN BbuBOBY di Balambangan Umpu dan hari itu saudara BOBY menghubungi saya melalui sms danmengatakan kalau tidak ada kendaraan, saya dianjurkan untuk naik jasa ojek; Bahwa sekira jam 17.30 Wib, saya tidak jadi naik ojek akan tetapi dijemput oleh saudara BOBYdan lalu diajak menemui saudara ROBIN di Kampung Banjar Masin

air mineral merkAQUA yang berisikan cairan bening, 2 (dua) buah korek api gas dan 1 (satu)Unit HP merk STRAWBERRY warna putin dan barang tersebut merupakanbahan yang di pakai saat menggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenissabu tersebut;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan Kristal putin didugaNarkotika bukan tanaman jenis sabu tersebut adalah milik saudara BOBY yangdipesannya seharga Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu) dari saudaraROBIN, 35 Tahun, Wiraswasta, Kampung Banjar Masin

Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (satu) kali ;Bahwa

Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ; Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ; Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(Satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (Satu) kali ;

Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN.JbgBahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino

Tergugat minta supaya Penggugatbersabar karena Tergugat belum mampu, tetapi Penggugat marah;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danmelihat bekas luka tusukan gunting Penggugat di tangan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Desember 2020 lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi tetapi Tergugat masin

menang sendiri;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi pernah melihat bekas luka ditangan Tergugatakibat pertengkaran dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir bulan Desember 2020;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatpulang kerumah orangtuanya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Gdt Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi tetapi Tergugat masin

Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 7 September 2003 di Kelurahan Potu; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Potu dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejaktahun 2006; Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batinkepada Penggugat, yang benar Tergugat masin

puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2017 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang dan kamar tidur, Penggugat sekarang tinggal dirumah lantai dasar sedangkan Tergugat tinggal di lantai atas danPenggugat sudah tidak mau menyiapkan makan dan minum untukTergugat.Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dibantah oleh Tergugatpada pokoknya adalah :Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batinkepada Penggugat, yang benar Tergugat masin

Banjar Masin Kec. Baradatu Kab.

Banjar Masin Kec. BaradatuKab. Way Kanan Sdr. Santo berkata kepada anak dan Saksi Radiansyah adamotor disana satu, RX King, Ayok Kita ambil selanjutnya Sdr. Santo menunjukankeberadaan sepeda motor yang di maksud tersebut, setelah sampai di rumah,korban Sdr. Santo Menyuruh memberhentikan sepeda motor yang yang ditumpangi oleh anak bersama dengn saksi Radiansah Bin Irmi Jaya, dan Sadr.Santo (DPO), lalu Sdr.

dinyatakan sebagai harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat serta menghukum Tergugat untukmenyerahkan kepada Penggugat separon bagian harta bersama a quo yangmenjadi hak mutlak Penggugat, jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp.5.465.000.000, (lima milyar empat ratus enam puluh lima juta rupiah) secaraseketika dan sekaligus sejak putusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa harta bersama tersebut diatas, sejak perceraian sampai dengan diajukannyagugatan ini masin

pernah memberitanu Saksi ketika baru membeli mobilmobil tersebutbahwa mobilmobil tersebut adalah milik Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah mobilmobil tersebut pernah dijual semasapermikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui rumah Penggugat yang terletak di Jalan LetnanHadin kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin

dan saudara lakilaki Penggugat juga memberitahukan kepada Saksibahwa rumah tersebut adalah milik orang tua Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah mentransfer ataumemberikan uang kepada Penggugat sehubungan dengan pembiayaan rumahyang ditempati Penggugat di Jalan Letnan Hadin Kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin

sepengetahuan Saksi Tergugat meminjam uang kepadaSaksi untuk keperluan pribadi Tergugat;Bahwa Saksi percaya untuk meminjamkan uang kepada Tergugat karenasepengetahuan Saksi Tergugat adalah orang baik;Bahwa sepengetahuan Saksi pasaran harga tanah Tergugat dengan sertifikat hakmilik nomor 525 yang Saksi beli dari Tergugat tersebut berkisar di hargaRp.1.000.000.000,00,(Satu milyar rupiah);Bahwa tanah objek sengketa sertifikat hak milik nomor 525 yang Saksi beli dariTergugat Sampai dengan saat ini masin

menstruasi,TERGUGAT sangat menginginkan berhubungan suambistri, laluTERGUGAT memaksa dan melakukan anal (maaf) tersebut, walau tdakterlalu berhasil karana PENGGUGAT berteriak kesakitan dan menengis,Bahwa setelah kejadian tersebut, PENGGUGAT merasa takut dan trauma,dan hanya berpikiran ingin cepat kemball ke Indonesia, karena sebagai istrimerasa sudah tidak ada harga diri, dan telah mlanggar kesucian agama,Bahwa karena PENGGUGAT dan anakanak tidak bisa langsung kemballike Indonesia karena TERGUGAT masin

Bahwa PENGGUGAT berbicara kepada TERGUGAT untuk berpisah ceral, Karena banyak hal keributan, cekcok yang lerus menerus terjaci,tanpa henti, sampai dengan permasalahan kehidupan seksualPENGGUGAT dan TERGUGAT, walau PENGGUGAT masin membernkankesempatan dan harapan apabila TERGUGAT ingin berubah, dan behkanberobat, dan Konseling demi hubungan rumah tangga yang balk antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT;35, Bahwa TERGUGAT masih saja tidak menggubris usulanusulan dariHalaman 6 of @ taleman runan None 36.af36.3g

Bahwa Penggugat masih beragama Islam dan masin tetap menjalankankewajiban agamanya seperti sholat, puasa dan lainlain;8.

Nopember 2018sekira pukul 21.30 Wib dan terdakwa sekira pukul 21.40 Wib bertempat dikos terdakwa di Jalan Pelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah AirTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti;Bahwa saksi diminta oleh Tim Sat Resnarkoba Polres Kepulauan Merantiuntuk ikut serta menyaksikan dan mendampingi penggeledahan terhadapsaksi DICKY IRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRANdan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanboyang berisikan Shabu terletak masin

ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah kaca pirek merk Fanbo yang berisikan Shabu terletak masihmenempel pada alat hisap (bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak didalam kamar tidur terdakwa tepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua)buah plastik klep kecil berwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletakdi atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat darikertas rokok terletak di atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buahkompor terletak di atas lantai masin

ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaca pirek merkFanbo yang berisikan Shabu terletak masih menempel pada alat hisap(bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak di dalam kamar tidur terdakwatepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua) buah plastik klep kecilberwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletak di atas lantai di bawahalat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat dari kertas rokok terletak diatas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah kompor terletak di ataslantai masin

Bin PAIRAN yang isinya "Cepat sikit, ade barang ni,setelah itu terdakwa langsung pulang ke kos terdakwa yang berada di JalanPelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah Air Timur Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti, sesampainya di kos terdakwa, terdakwamelihat polisi berada di kos terdakwa dan terdakwa juga melihat saksi DICKYIRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRAN sudah diborgol danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanbo yangberisikan Shabu terletak masin

dibakar warga;Bahwa posisi Saksi dan Terdakwa Anak lIldi atas sepeda motor sekitar 5 (lima)meter saat Terdakwa Anak Imenghampiri Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi untukmengambil HP tersebut dan saat itu Terdakwa Anak Itidak menggunakan alatbantu apapun untuk mengambil HP;Halaman 6 dari26 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN SntBahwa Saksi tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi dan Saksimengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masih anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin

Terdakwa Anak Itidak ada menggunakan alat bantu untukmengambil HP Saksi;Bahwa sudah ada penyelesaian antara ayah Saksi (Saksi Sutardi) dengan ParaAnak saat di Kantor Polres Muaro Jambi, yaitu keluarga Para Anak telah memintamaaf kepada Saksi melalui ayanh Saksi (Saksi Sutardi) dan telah memberikanuang sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai biayaganti rugi HP Saksi;Bahwa saat terjadi kejarkejaran dengan Para Anak dan Saksi Aruna Saksimerasa ketakutan dan saat ini Saksi masin

Setelah itu Anak mengajakTerdakwa Anak Ildan Saksi Aruna meninggalkan Saksi Hesty Aviola BintSutardi;Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan;Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP;Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi

Setelah itu Anak mengajak Terdakwa Anak IdanSaksi Arjuna meninggalkan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi; Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan; Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP; Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti

Kabupaten BekasiJawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyus Adriansyah, SH,saksi saksi Denis Sitinjak,SE, saksi Donald Situmorang, saksi Abdul Aziz yangHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor : 743/Pid.Sus/2017/PN Bksmerupakan penyidik dari Polres Metro bertemu terdakwa yang merupakanpenjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saat dilakukan intrograsiterhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwa sejak bulan Januaritahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetik TRI BUANA milikSaiful (masin

CibarusahKabupaten Bekasi Jawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyusAdriansyah, SH, saksi saksi Denis Sitinjak, SE, saksi Donald Situmorang,saksi Abdul Aziz yang merupakan penyidik dari Polres Metro bertemuterdakwa yang merupakan penjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saatdilakukan intrograsi terhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwasejak bulan Januari tahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetikTRI BUANA milik Saiful (masih dalam pencarian) bersama dengan Wandi(masin

Buana yang beralamat di Jalan Simpang Tiga Cibarusah Kabupaten BekasiJawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyus Adriansyah, SH,saksi saksi Denis Sitinjak,SE, saksi Donald Situmorang, saksi Abdul Aziz yangmerupakan penyidik dari Polres Metro bertemu terdakwa yang merupakanpenjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saat dilakukan intrograsiterhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwa sejak bulan Januaritahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetik TRI BUANA milikSaiful (masin

AA4927DW yangmenabrak pohon mahoni ;Bahwa sebelum kecelakaan tersebut terdakwa bersama dengan saksiJumadi dan korban Wahid Hasim berada di Balai Caf untuk menemui temanWahid Hasim, ternyata orang yang ditunggu tidak bisa hadir karena beradadi Cilacap, dan selama menunggu tersebut saksi Jumadi bersama denganterdakwa dan Wahid Hasim minum jamu 09 atau minuman keras oplosansebanyak 3 plastik, setelah itu masin membeli Vodka sebanyak 2 botol danminuman berenergi M 150, lalu minuman tersebut di campur

yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan telah terungkap bahwa padahari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 terdakwa bersama dengan saksi Jumadi dankorban Wahid Hasim berada di Balai Caf untuk menemui teman Wahid Hasim,ternyata orang yang ditunggu tidak bisa hadir karena berada di Cilacap, danselama menunggu tersebut saksi Jumadi bersama dengan terdakwa dan WahidHasim minum jamu 09 atau minuman keras oplosan sebanyak 3 plastik, setelahitu masin

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah:5.1. lou mertua Penggugat yang bernama Ibu mertua Penggugat dankakak kandung perempuan Tergugat yang bernama Kakak Tergugatselalu ikut mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugatdengan alasan mencari tahu keadaan keuangan Penggugat danTergugat;5.2. lou kandung Tergugat yang memaksa Tergugat untuk berpisahdengan Penggugat dengan berkata kalau Tergugat sudah kembali daritempat kerja, Tergugat jika masin

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak Maret 2018dan penyebabnya adalah karena ibu mertua Penggugat yang bernama Ibumertua Penggugat dan kakak kandung perempuan Tergugat yang bernamaKakak Tergugat selalu ikut mencampuri urusan rumahtangga Penggugat danTergugat dengan alasan mencari tahu keadaan keuangan Penggugat danTergugat; Ibu kandung Tergugat yang memaksa Tergugat untuk berpisahdengan Penggugat dengan berkata kalau Tergugat sudah kembali daritempatkerja, Tergugat jika masin

Putusan Nomor 1821/B/PK/Pjk/2021 Jumlah Menurut Uraian Terbanding Dimohon untuk Pemohon(Rp) dikurangi (Rp) Banding (Rp)a PPN Kurang (Lebih) Bayar 10.722.977,00 10.722.977,00 0,00b Sanksi Bunga 5.147.029,00 5.147.029,00 0,00c Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00d) Jumlah Pajak yang masin 15 379.006,00 15.870.006,00 0,00harus (Lebih) dibayar , oo , Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor

;Menimbang, bahwa kemudian~ dibacakanlah surat gugatanPelawan/Tergugat Asal yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPelawan/Tergugat Asal;Menimbang, bahwa Pelawan/Tergugat Asal dimuka persidanganmenyatakan rumah tangga Pelawan/Tergugat Asal denganTerlawan/Penggugat Asal masin harmonis, masih berhubungansebagaimana suami istri dan masih rukun dalam membina rumah tangganyadengan Terlawan, dan Terlawan pun membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka perlawanan tersebut adalahtepat dan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatkepada para Pemohon, akan tetapi para Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi jin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama xxxdengan alasan karena anaknya tersebut masin

Menimbang, bahwa disamping itu kKedua orang tua calon isteri anak paraPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama xxx tersebut menikah dengan xxx ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara xxx dengan calon suaminya yang bernama xxxtersebut secara lahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahterarumah tangga, yang meskipun xxx sendiri pada saat ini masin

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masin sebesar Rp 5.000.- (lima ribu rupiah) ;

Nyak Dhin (masin DPO) melaluiHandphone dimana sdr. Nyak Dhin menanyakan Pat yang artinyadimana lalu terdakwa jawab teungoh pelheuh layang yang artinya dikampung lagi main layang selanjutnya sdr. Nyak Dhin menjemputterdakwa lalu pergi ke Desa Mata le Kecamatan Montasik tepatnyadisebuah tugu lalu sdr.

Montasik Kab.Aceh Besar dan yang melakukan penangkapan adalah petugas dariDitRes Narkoba polda Aceh dan sebabnya tersangka ditangkap ketikahendak menyerahkan narkotika jenis sabu kepada seseorang yangmengaku sebagai pembeli;14Bahwa tersangka menerima 1 (satu) bungkus sabu dari NyakDhin(masin DPO) untuk diserahkan kepada pembeli dan tersangkadijanjikan akan diberi imbalan sebesar Rp. 50.000,;Bahwa terdakwa mau menyerahkan narkotika jenis shabu tersebutkepada saksi Rusdiansyah yang menyamar sebagai