Tergugat cemburudan menuduh Penggugat sedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika ituTergugat langsung membanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugatmemukul Penggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dantidak cinta kepada Tergugat;.

Tergugat langsung membanting Handphone milikPenggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat. hal itulah yang membuatPenggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukulPenggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cintakepada T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat.hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat

Sering kali Penggugat dipukul maupun di tendang olehTergugat ketika Tergugat marah marah sampai menyebabkan luka lebamdan rasa trauma bagi Penggugat. Padahal Penggugat sudah membantuTergugat menghidupi keluarga (membantu mencari nafkah), namun ketikaTergugat pulang dalam keadaan mabuk sering tiba tiba memukuliPenggugat.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

Seringkali Penggugat dipukul maupun di tendang oleh Tergugat ketika Tergugatmarah marah sampai menyebabkan luka lebam dan rasa trauma bagiPenggugat. Padahal Penggugat sudah membantu Tergugat menghidupikeluarga (membantu mencari nafkah), namun ketika Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk sering tiba tiba memukuli Penggugat.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke3 KUHP..SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP..2 22222 22 22 = ===AtauKedua:PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP 222200 222 22 2nn nn nnn neem nnLEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpul.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulVisum tersebut diperjelas oleh keterangan dokter pemeriksa Dr.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma

dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma

) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.

:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

Bahwa benar pada bulan juli 2018 Pemohon pernah menyarankankepada Termohon untuk berobat (operasi) dirumah sakit GrestelinaKota Makassar namun Termohon bukan tidak mau berobat (operasi)akan tetapi Termohon masih trauma untuk melakukan operasi.

kepada Termohon tetapi Termohon tidak maumeminumnya; Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon ke Makassaruntuk periksa di Rumah Sakit di Makassar; Bahwa pihak Rumah Sakit di Makassar menyatakanbilamana sampai tiga bulan kedepan tidak sembuh, maka harusdioperasi lagi; Bahwa setelah tiga bulan pengobatan tidak ada perubahan,sehingga Pemohon mengajak Termohon ke Makassar untuk melakukanoperasi Sesuai dengan anjuran dokter; Bahwa Termohon tidak mau diajak berobat ke rumah sakit diMakassar dengan alasan trauma

dan orang tua Termohon tidakmerestuinya; Bahwa alasan orang tua Termohon tidak mengjijinkanTermohon berobat karena Termohon trauma dan beresiko tinggi; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon diusir dari rumah orang tua Termohon; Bahwa pernah Pemohon datang mengantarkan uanguntuk Termohon dan anaknya, tetapi pada saat itu Termohonmenolaknya;Hal. 10 dari 59 Hal.

Putusan No.0015/Pdt.G/2020/PA.Rh Bahwa Termohon tidak mau diajak berobat ke rumah sakit diMakassar dengan alasan trauma dan orang tua Termohon tidakmerestuinya; Bahwa alasan orang tua Termohon tidak mengijinkanTermohon berobat karena Termohon trauma dan beresiko tinggi; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon diusir dari rumah orang tua Termohon; Bahwa pernah Pemohon datang mengantarkan uanguntuk

(tiga ratus ribu rupiah) Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan Pemohon yang meninggalkan tempattinggal bersama; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon pergi karenapergi sendiri, bahkan pada saat Pemohon mau pergi, sempat ditahandan dilarang oleh ayah Termohon, tetapi Pemohon tetap pergi; Bahwa Termohon bukan tidak mau ke Makassar untukdioperasi, tetapi pada saat itu Termohon masih trauma atas operasinyayang belum sembuh total; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidakpernah

Yuhaldi Bin Mansyurdin pingsan tidak sadarkandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, telah mengakibatkan saksikorban M.Yuhaldi Bin Mansyurdin mengalami:Dianose : sephalgia/ nyeri kepala disebabkan oleh post trauma kepala (PostTrauma Capitis).Hasil CT Scan (RS.

Arifin Anmad): terdapat Oedem Otak / bengkak otak.Dengan Kesimpulan:Nyeri kepala yang disebabkan oleh post trauma kepala. sebagaimana hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dumai Nomor: 445/SKET/2015/92 tanggal 31 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dokter AsrilTanjung, SP.S (dokter pada RSUD Kota Dumai).Hal 3 dari 8 hal.

Yuhaldi Bin Mansyurdin mengalami :Dianose: sephalgia/ nyeri kepala disebabkan oleh post trauma kepala (PostTrauma Capitis).Hasil CT Scan (RS.

Arifin Ahmad): terdapat Oedem Otak /bengkak otak.DenganKesimpulan:Nyeri kepala yang disebabkan oleh post trauma kepala. sebagaimana hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dumai Nomor : 445/SKET/2015/92 tanggal 31 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dokter AsrilTanjung, SP.S (dokter pada RSUD Kota Dumai).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan

kejadian apa kepada saksi, saksi menjawab danmemberitahu ciriciri pelakunya, Polisi menindaklanjuti laporan saksi lalu mengejarTerdakwa dan dalam beberapa saat Polisi berhasil menangkapTerdakwa j 99222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nn nc ncn nnn nn nn nnn nn nc ncn nnncnccceee Bahwa Setahu saksi Terdakwa memukul lebih dari 1 kali dan memukul Mbak Widiabeberapa kali; 220 c no nnn ne ncn nn nn annee Bahwa Akibat dari pemukulan terdakwa Saksi dan teman Saksi Mbak Widiamengalami memar, lecet dan perasaan trauma

;e Bahwa benar kedua HP ini milik Mbak Widia yang dirampas oleh Terdakwa;e Bahwa Benar Tas ini yang dibawa Terdakwa waktu kejadian ;e Bahwa benar Saksi sempat tidak bekerja benerapa hari karena trauma dan memardipelipis sebelah kiri ;e Bahwa Sebenarnya ramai, namun karena dalam ruangan terpasang kedap suara,jadi ributribut itu tak terdengar dari luar ;e Bahwa Setahu Saksi baru kali ini;e Bahwa Tidak ada Ijin; 2m nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Boneka tidak dibawa, pada waktu itu boneka ada

masjid, kemudian Saksi berdua berteriak minta tolong ;Bahwa Ya, setelah Saksi berteriak minta tolong, tidak lama kemudian datangPolisi, setelah menanyakan ada kejadian apa kepada saksi, saksi menjawab danmemberitahu ciriciri pelakunya, Polisi lalu mengejar dan dalam beberapa saatPolisi berhasil menangkap T erdakwa;Bahwa Terdakwa memukul 3 kall;Bahwa Pakal tangan KOSONG; ~~0n0nnnennnnnanannnenannnnnnennsBahwa Akibat dari pemukulan terdakwa Saksi dan teman Saksi Nia mengalamimemar, lecet dan perasaan trauma

Terdakwa lalu lari dan tidak lamatertangkap PoliSinnn no nnn n no nen nn nnnnnn ano ne nnnnencnnnnsBahwa Ya, benar Saksi sempat tidak bekerja benerapa hari karena trauma danmemar dipelipis sebelah Kitip ass naeeeses nnn eee nneere tente Bahwa Sebenarnya ramai, namun karena dalam ruangan terpasang kedapsuara, jadi ributribut itu tak terdengar dari luar; e Bahwa Setahu Saksi baru kali ini;e Bahwa Kerugian Saksi kirakira Rp.700.000. e Bahwa Ya, kuncinya sudah ditemukan dan sudah dikembalikan ke Saksi

Trauma tumpulcipitis berar a/r temporo occipitaldextra5x5 cm, disertai pendarahan dari liang telingakanan, pecah tulang kepala ;3. memar tungkai betis kaki kanan ukuran 8x5 cm ;4. Luka lecet geser da atas tumit kaki kiri dengan ukuran2x0,5 cm ;Il.

Kesimpulan :Kelainankelainan/lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh karena rudapaksa(trauma) peristiwa sesuai keadaan kecelakaan lalu lintas, sehingga yangbersangkutan dirawat di ruang ICU selama empat jam setengah dan meninggaldunia pada tanggal 04 Pebruari 2012 pukul 14.00 wib ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) Jopasal 229 ayat 4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;SUBSUDAIR ;Bahwa terdakwa AAM KAMALUDIN Bin NASIHUDIN

Trauma tumpulcipitis berar a/r temporo occipital dextra5x5 cm, disertaipendarahan dari liang telinga kanan, pecah tulang kepala ;3. Memar tungkai betis kaki kanan ukuran 8x5 cm ;4. Luka lecet geser da atas tumit kaki kiri dengan ukuran 2x0,5 cm ;IV.

Kesimpulan :Kelainankelainan/lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh karena rudapaksa(trauma) peristiwa sesuai keadaan kecelakaan lalu lintas, sehingga yangbersangkutan dirawat di ruang ICU selama empat jam setengah dan meninggaldunia pada tanggal 04 Pebruari 2012 pukul 14.00 wib ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) Jopasal 229 ayat 4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;Menimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya terdakwa

Trauma tumpulcipitis berar a/r temporo occipital dextra5x5 cm, disertaipendarahan dari liang telinga kanan, pecah tulang kepala ;3. Memar tungkai betis kaki kanan ukuran 8x5 cm ;4. Luka lecet geser da atas tumit kaki kiri dengan ukuran 2x0,5 cm ;II.

Penggugat mencari pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari; Bahwa Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa Trauma

Penggugat mencari pendapatan untukmemenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa Trauma

Penggugat mencari pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa Trauma

No. 1163/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahdan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersama Terguggat,menimbulkan rasa Trauma yang mendalam karena perlakuan Tergugat,Tergugat sudah tidak memberi kebutuhan nafkah lahir dan Bathin sejak Januari2018 dan puncak nya Penggugat memutuskan pergi keluar Negeri;, sertaantara Penggugat dengan Tergugat Agustus 2018 sudah pisah rumah sampaidengan saat ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak

Penggugat mencari pendapatan untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergikeluar Negeri bekerja mencari penghasilan sendiri guna mencukupikebutuhan Penggugat dan nafkah anak sehari hari, Penggugat tidak cocoklagi dengan Tergugat yang pada waktu masih berkumpul/hidup bersamasering marahmarah tanpa alasan yang jelas, cekcok hampir setiap harisehingga Penggugat merasa tidak tenang dan nyaman menjalani kehidupanberumah tangga bersama Terguggat, menimbulkan rasa Trauma

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perobuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.16Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.Atas keterangan saksi FADILAH BINTI KATAB tersebut, terdakwamembantah dengan menyatakan tidak benar kalau dirinya memperkosa saksiMELFRY JULIYANTI BINTI MELKI ROSIKA ANDI.

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/V1/2020 tanggal 02Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1)Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

meninggalkan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa yang dalamkeadaan berdiri memeluk Anak korban dari belakang dan dengantangan kanan Terdakwa meremas payudara Anak korban sedangkanAnak korban berusaha berontak untuk dapat lepas dari Terdakwa; Bahwa setelah Anak korban berhasil lepas dari aksi Terdakwatersebut, Anak korban langsung berjalan menjauhi Terdakwa danpergi menuju rumah Anak korban, tetapi Terdakwa berusaha mengejarAnak korban sampai setengah jalan; Bahwa akibat kejadian Anak korban mengalami trauma

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020 tanggal02 Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1) Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

bagi Anak korban, hal trauma tersebut dapat terlihatsecara nyata dari sikap dan keterangan Anak korban pada saatdipersidangan dan adanya hasil pemeriksaan Psikologis Anak korban KasusPerbuatan Cabul dari Rifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya UntukPenghapusan Kekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020tanggal 02 Juni 2020 dan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Sleman, Nomor :440/074/RM/2020 tanggal 06 Februari 2020 tampakjelas adanya trauma dan depresi akibat dari

perbuatan Terdakwa sehinggaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Smnmembutuhkan seorang psikolog untuk mengatasi trauma dan depresi Anakkorban, maka rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut telah dikategorikanperbuatan kekerasan terhadap Anak dan merupakan perbuatan yang telahmelanggar kesusilaan (kesopanan) yang termasuk dalam perbuatan cabul,dengan demikian unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan

Daripemeriksaan ditemukan luka robek disebabkan trauma benda tajam.

Luka robek bisadisebabkan oleh trauma benda tajam.

Terdakwa menyetubuhi Saksi sudah 3 (tiga) kali;Bahwa semua kejadian tersebut terjadi dirumah Terdakwa dimana yangpertama tahun 2013, yang kedua tahun 2013 dan yang ke empat awal tahun2014;Bahwa benar Saksi dan kak Tiara ada memberitahu kepada paman Saksibernama Suwandi atas kejadian tersebut, lalu paman melaporkannya ke polisi;Bahwa Saksi memberitahu kejadian tersebut kepada paman Saksi tahun 2014;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi merasakan sakit dikemaluan Saksi ketikakencing dan Saksi merasa trauma

setelah diperiksa dikantor polisidan diceritakan oleh Korban; Bahwa Para Korban menceritakannya kepada Saksi pada hari Jumat tanggal 21November 2014 sekira pukul 10.00 Wib saat para Korban datang kerumahSaksi ;e Bahwa saat itu Para Korban menceritakan bahwa mereka dipukuli dan digaulioleh Terdakwa;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali ;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma

dan ketakutan;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma dan ketakutan ;e Bahwa Saksi Korban Sari Agustina Binti Sukman 15 (lima belas) tahunsedangkan Sestiara Anggraini Binti Sukman 17 (tujuh belas) tahun;e Bahwa Suwandi yang melaporkan kejadian ini ke Polisi; Bahwa Para Korban merupakan anak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi

Rida Martalena, tetah melakukan pemeriksaan atasnama pasien : Sestriana Angrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas lukarobek pada setaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan pada regionlabia;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa para Korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur ke2 (dua)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah

helaiBH warna coklat, karena disita dari Korban Sestriara Anggraini Binti Sukman makadikembalikan kepada Saksi Korban Sestiara Anggraini Binti Sukman;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/PID.S US/2015/PN SKYMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap 2 (dua) orang Korban;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan para Korban menjadi trauma

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/ruda paksa tajam.

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Trtruda paksa tajam.

Sarulla KecamatanPahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara Terdakwa menusuk punggung bagiansebelah kanan Saksi Agustinus Lase dengan menggunakan sebuah guntingyang Terdakwa genggang ditangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) dankemudian Terdakwa mengejar Saksi Agustinus Lase;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum nomor 440/7792/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020 diketahui bahwaSaksi Agustinus Lase mengalami luka lecet pada daerah lengan kiri yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

Dijumpai luka gores pada leher kiri dengan ukuran panjang 5 cm danlebar 0,1 cm.o Kesimpulan : Luka memerah pada leher di akibatkan trauma tumpul danluka gores pada leher kemungkinan disebabkan trauma tajam (suratterlampir dalam berkas perkara).

Dijumpai luka gores pada leher kiri dengan ukuran panjang 5 cm danlebar 0,1 cm.Kesimpulan : Luka memerah pada leher di akibatkan trauma tumpul dan lukagores pada leher kemungkinan disebabkan trauma tajam (surat terlampirdalam berkas perkara) Bahwa benar penyebab kejadian dikarenakan Terdakwa merasa emosidan marah serta merasa jengkel kepada saksi Imul Ula Nasution dikarenakansebelumnya saksi Immul Ula Nasution juga pernah membuat keributandengan melakukan pemukulan terhadap saksi Somid Habibi Daulay

Dijumpai luka gores pada leher kiri dengan ukuran panjang 5 cm danlebar 0,1 cm.Kesimpulan : Luka memerah pada leher di akibatkan trauma tumpul dan lukagores pada leher kemungkinan disebabkan trauma tajam (surat terlampirdalam berkas perkara)Menimbang bahwa penyebab kejadian dikarenakan Terdakwa merasaemosi dan marah serta merasa jengkel kepada saksi Imul Ula Nasutiondikarenakan sebelumnya saksi Immul Ula Nasution juga pernah membuatkeributan dengan melakukan pemukulan terhadap saksi Somid Habibi

Iskandar(Saksil), mengakibatkan trauma di kepala dan tidak ditemukan luka memar,luka lecet maupun robek di bagian kepala sesuai dengan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Madani Nomor : 01/KET/A/RSUM/2014tanggal 16 Juni 2014 atas nama Iskandar yang ditandatangani oleh dr.

Iskandar(Saksil), mengakibatkan trauma di kepala dan tidak ditemukan luka memar,luka lecet maupun robek di bagian kepala sesuai dengan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Madani Nomor : 01/KET/A/RSUM/2014tanggal 16 Juni 2014 atas nama Iskandar yang ditandatangani oleh dr. SofiaDjamal.f. Bahwa penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.

Menurut Pemohon Kasasi pertimbangan JudexFacti adalah tidak tepat, justru visum tersebut telah menunjukkan buktipemukulan yang dilakukan Terdakwa yang menerangkan trauma padabagian kepala Saksi Iskandar, sekalipun tidak mengalami memar atau luka,namun harus diingat "trauma" dalam istilah medis adalah merupakan ciderafisik atau emosional yang mengacu pada cedera serius atau kritis, luka atausyok, sedangkan dalam psikiatry "Trauma" memiliki makna yang berbedadan mengacu pada pengalaman emosional yang

menyakitkan,menyedihkan, atau mengejutkan, yang sering menghasilkan efek mentaldan phisik berkelanjutan, sehingga jelaslah trauma adalah merupakancidera fisik yang mengacu pada cedera serius, kritis atau luka yang dialamiSaksi Iskandar dan sebagai bukti pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi Iskandar.Bahwa perihal pertimbangan Visum et Repertum Nomor 01/KET/A/RSUM/2014 tanggal 16 Juni 2014 yang menurut Judex Facti tidak sesuaidengan Staatblad Tahun 1937 Nomor : 350, karena tidak diajukan