Bahwa akibat dari kesalahan penulisan nama Pemohon tersebutPemohon dalam hal ini tidak bisa mengurus Akta kelahiran anakPemohon, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Tenggarong guna dijadikan sebagai alasan hukum;Berdasarakan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

hidup seharihari sering tidak dapat tercukupi;Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan7.8.demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sightal Taki Talal; =

pisah tempat kediaman selama kurang lebih 9 bulan ; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbahkan uang Penggugat sebesar Rp 40.000.000, untuk berangkat hajihabis diberikan kepada perempuan selingkuhan Tergugat tersebut,Tergugat juga berbuat tidak senonoh dengan anak saksi bernama NajmulLaili ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarakan

merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmenyatakan kebenaranya.Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarakan

Sehingga, antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak November 2017 hinggasekarang sudah selama lebih dari 2 tahun berturutturut, dan selama itu,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasisebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah;.

Hal ini sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997,Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995 tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :tol wslpiclgl

tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat.Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribuBahwa berdasarakan

dan berpisah selamaHal 2 dari 6 hal Penetapan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Pml.5.6.7.1 tahun 3 bulan dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas diVAM CT eg nnBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa berdasarakan

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga ; +99 == 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menetapkan jatuhthalaq satu bainsughro Tergugat kepada Penggugat ; 3.

pembayaran uang sejumlahRp.60.000, ( enam puluh ribu rupiah) sebagai penambah kekurangan panjarbiaya perkara Pemohon dan Pemohon II dengan catatan apabila dalam waktutersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak memenuhinya, maka perkaraPemohon dan Pemohon II akan dibatalkan pendaftarannya;Setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPariaman tanggal 11 Juli 2013 Nomor: W3A2/726/HK.03.5/VI1I/2013,menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarakan

Bahwa setelah dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian CabangDumai terhadap 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika jenis daun ganjakering tersebut diketahui berat bersihnya 14, 55 gram (empat belas komalima puluh lima gram) berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor :46/020900/2016 tanggal 09 Februari 2016 yang ditandatangani olehPutusan No. 196/Pid.Sus/2016/PN Dum halaman 3 dari 18 halamanPemimpin Cabang Pegadaian Dumai kemudian barang bukti tersebutdikirim untuk dilakukan pemeriksaan Laboratorium

ditemukan 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika Jenis Daun ganjakering yang berada di dalam bungkus rokok Sampoerna yang terletak didalam buaian, uang tunai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu)buah buaian warna merah, 1 (Satu) unit Ho Merk Nexcom, 1 (satu) unit Hpmerk Nokia.Bahwa setelah dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian CabangDumai terhadap 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika jenis daun ganjakering tersebut diketahui berat bersihnya 14, 55 gram (empat belas komalima puluh lima gram) berdasarakan

Phone merek Nokia milik terdakwa; Bahwa benar narkotika daun ganja kering tersebut diserahkan terdakwakepada Siregar (DPO) untuk dilinting yang akan diisap bersamasamaterdakwa dengan Junaidi Als Culak Bin Munir;Putusan No. 196/Pid.Sus/2016/PN Dum halaman 11 dari 18 halaman Bahwa benar setelah dilakukan penimbangan di Perum PegadaianCabang Dumai terhadap 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika jenis daunganja kering tersebut diketahui berat bersinnya 14, 55 gram (empat belaskoma lima puluh lima gram) berdasarakan

kemudian kepada Siregar(DPO) untuk dilinting yang akan diisap bersamasama dengan Junaidi AlsCulak Bin Munir dan juga terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menerima daun ganja kering tersebut dariJunaidi Als Culak Bin Munir, terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa setelah dilakukan penimbangan di PerumPegadaian Cabang Dumai terhadap 1 (satu) paket kecil diduga Narkotikajenis daun ganja kering tersebut diketahui berat bersihnya 14, 55 gram(empat belas koma lima puluh lima gram) berdasarakan

dilakukan pemeriksaan secara intensif terdakwa mengakuljika 3 (tiga) poket narkotika jenis shabu tersebut didapatkan oleh terdakwadengan cara membeli dari Seseorang dengan sistem lemparBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari KantorPegadaian Tanjung Redeb No. 040/11007.00/2020 tangal 20 Mei 2020 yangditandatangani oleh yang menimbang TARADYTA dan diketahui pemimpincabang, YUSUF, SE, bahwa 3 (tiga) poket shabushabu tersebut memilikiberat bersin sebesar 1,03 (Satu koma nol tiga) gram.Bahwa berdasarakan

dilakukan pemeriksaan secara intensif terdakwa mengakuljika 3 (tiga) poket narkotika jenis shabu tersebut didapatkan oleh terdakwadengan cara membeli dari Seseorang dengan sistem lemparBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari KantorPegadaian Tanjung Redeb No. 040/11007.00/2020 tangal 20 Mei 2020 yangditandatangani oleh yang menimbang TARADYTA dan diketahui pemimpincabang, YUSUF, SE, bahwa 3 (tiga) poket shabushabu tersebut memilikiberat bersih sebesar 1,03 (Satu koma nol tiga) gram.Bahwa berdasarakan

Bahwa berdasarakan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Samarinda No RPP.01.01.110.1102.06.20.0125 tanggal18 Juni 2020, dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwatersebut adalah BENAR KRISTAL METAMFETAMINA, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran 1 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;3. Surat Keterangan Nomor: 445/18052080/LabRSAR/V/2020, tertanggal19 Mei 2020, yang ditandatangani oleh dr. Nordjanah, Sp.

bungkus rokok sampurna;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman tidak memiliki izinyan sah dari intansi yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari KantorPegadaian Tanjung Redeb No. 040/11007.00/2020 tangal 20 Mei2020 yang ditandatangani oleh yang menimbang TARADYTA dandiketahul pemimpin cabang, YUSUF, SE, bahwa 3 (tiga) poketshabushabu tersebut memiliki berat bersih sebesar 1,03 (Satu komanol tiga) gram;Bahwa benar berdasarakan

, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman tidak memiliki izin yan sah dari intansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dariKantor Pegadaian Tanjung Redeb No. 040/11007.00/2020 tangal 20 MelHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN TNR2020 yang ditandatangani oleh yang menimbang TARADYTA dan diketahuipemimpin cabang, YUSUF, SE, bahwa 3 (tiga) poket shabushabu tersebutmemiliki berat bersin sebesar 1,03 (Satu koma nol tiga) gram;Menimbang, bahwa berdasarakan

Utara Kota Palu, dan terdakwa mengakui tidak izin dari pihak yangberwenang menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bentuk bukan tanaman;,Halaman 3 dari 17 Putusan No. 41/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01.1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON dengankesimpulan Kristal Transparan berdasarakan

No. 41/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Aswar (DPO) di Kel KayumalueKec Palu Utara Kota Palu, dan terdakwa mengakui tidak izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai dan atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman; Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01.1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON dengankesimpulan Kristal Transparan berdasarakan

saya.Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa ;Hasil Pemeriksaan Laboartorium Forensik Polri Cabang Makasar Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01/1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON denganHalaman 10 dari 17 Putusan No. 41/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF kesimpulan Kristal Transparan berdasarakan

Bahwa benar Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01/1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON dengankesimpulan Kristal Transparan berdasarakan hasil pengujian laboratoriummengandung METAMFETAMINA (positif) termasuk narkotika golongan undangundang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan ditandatangani olehPih.Kepala Balai POM di Palu Dra.

memberikan jawaban padaPengadilan Hubungan Industrial ;4.Bahwa pada tanggal 22 Juli 2009, Termohon Kasasi mengajukan perbaikangugatan ;5.Bahwa pertimbangan dan penerapan hukum Judex Facti adalah merupakankesalahan fatal karena Pemohon Kasasi telah memberikan jawaban akan tetapimajelis hakim masih membolehkan para Termohon Kasasi memperbaiki gugatannyasehingga berdasarkan yurispudensi Mahkamah Agung Nomor 209 K/Sip/1970tanggal 6 Maret 1971 harusnya perbaikan gugatan tersebut tidak diperbolehkan ;6.Berdasarakan

No. 278 K/Pdt.Sus/20101/2003 maka pekerja yang melakukan kesalahan berat hanya berhak mendapatkanuang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (3) UUK No 13 Tahun 2003 ;9.Berdasarakan uraian dan pertimbangan diatas, mohon agar Majelis Hakim Agungdalam Tingkat Kasasi dapat MEMBATALKAN putusan Judex Facti dalampemeriksaan Kasasi ini.KESALAHAN PERTIMBANGAN DAN PENERAPA HUKUM JUDEX FACTIMENGENAI UPAH SELAMA PROSES PERSELISIHAN10.Bahwa dalam pertimbangannya, Majelis Hakim telah menyatakan bahwa mogokkerja

yangberlaku ;14.Bahwa Termohon Kasasi I, yaitu saudara Indarson telah lulus Pegawai Negeri Sipildi Tanjung Balai Karimun pada Bulan Desember 2008, Pemohon kasasi mendugabahwa mogok kerja yang dilakukan pada tanggal 3 F bruari 2009 sematamata hanyaingin mendapatkan pesangon ;15.Bahwa Termohon Kasasi II, yaitu saudara Dedi Saputra saat ini telah mempunyaipekerjaan baru di kota Batam maka tidak beralasan bila Pemohon Kasasi harusmengganti uang transport pesawat Termohon kasasi sebesar Rp. 1.200.000,16.Berdasarakan

No. 278 K/Pdt.Sus/2010ditanggapi maka gugatan rekonvensi tersebut dinyatakan diterima ;20.Bahwa dalam amar putusannya, Majelis Hakim Judex Facti tidak memeriksagugatan rekonvensi dari Pemohon Kasasi ;21.Berdasarakan uraian dan pertimbangan diatas, mohon agar Majelis Hakim Agungdalam Tingkat Kasasi dapat MEMBATALKAN putusan Judex Facti dalampemeriksaan Kasasi ini ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena

,Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik tallalk;en=sensenennnnnitniennnnnnnniemnnnnnnesneminnnnnBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut t=:=

Selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal tersebut,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasisebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah;.

Hal ini sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997,Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995 tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :Tol slpiclgl amg

ikiSurat Nikah, akan tetapi terdapat kej anggalan.Penvhon Il neni kah dengan Penohon I diwilayah Kantor Urusan Agam Kecamatan Karangt engahtapi Surat Nikah keluar dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciranjang dan ternyata Surat Nkahtersebut palsu berdasarakan keterangan dari KantorUrusan Agam Kecamatan Ciranjang, untuk ituPenohon I dan Penwhon II nenbut uhkanpenetapan pengesahan nikah dari Pengadilan AgamCianjur untuk bukti pernikahan Penohon I denganPenvhon II;2.

ikiSurat Nikah, akan tetapi terdapat kej anggalan.Penvhon Il neni kah dengan Penohon I diwilayah Kantor Urusan Agam Kecamatan Karangtengahtapi Surat Nikah keluar dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciranjang dan ternyata Surat Nkahtersebut palsu berdasarakan keterangan dari KantorUrusan Agam Kecamatan Ciranjang, untuk ituPenohon I dan Penohon II nenbutuhkan penetapanpengesahan nikah dari Pengadilan Agana Cianjuruntuk bukti pernikahan Penohon I dengan PenvhonII ;Menimbang bahwa Penohon I dan Penvhon

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukunCala FURAN TANQGE ~~=~0=

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, maka sudah sepatutnya Penggugatwajib meneliti terlebin dahulu mengenai identitas pihakpihak sebelummengajukan gugatan a quo;Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, .maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, Penggugattelah melakukan kekeliruan dalam penulisan atau penyebutan nama, sehinggayang dimaksud Penggugat siapa pihak Tergugat adalah menjadi tidak jelas.Kekeliruan penulisan atau penyebutan nama Tergugat tersebut

, maka gugatan aHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 33/Pdt.SusPHI/2017/PN PdgA2.10.11.quo Penggugat harus dianggap melanggar syarat formil yang mengakibatkansurat gugatan cacat formil sehingga cukup dasar alasan untuk menyatakangugatan error in persona;Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, makaTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini agar menyatakan gugatan Penggugat gugur

Hal ini telah menjadipendirian Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) dan menjadiyurisprudensi tetap MARI nomor: 2678 K/PDT/1992;Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, Penggugattelah melakukan kekeliruan dalam menarik kantor pusat dan kantor cabangsebagai pihak yang berpekara oleh karena mereka adalah subjek hukum yangsama, sehingga yang dimaksud Penggugat siapa pihak Tergugat adalahmenjadi tidak jelas.

Kekeliruan penarikan pihak yang berpekara tersebutsebagai Tergugat harus dianggap melanggar syarat formil yang mengakibatkansurat gugatan cacat formil sehingga cukup dasar alasan untuk menyatakangugatan error in persona;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 33/Pdt.SusPHI/2017/PN Pdg12.AS.13.14.15.16.17.Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, makaTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, danmemutus

Oleh karena itu, perseroan memiliki tanggung jawab(aansprakelikjheid, liabilty) atas segala tindak atau perbuatan yangdilakukannya, maka sudah sepatutnya apabila gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara).Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, Tergugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutusperkara ini untuk menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau

xxessexeeerseenrseneennmmeneeerennnise RHEE R SRE RRS REEBahwa sejak bulan September 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 6 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan7.8.demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut i===