Ditemukan 4851 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • No. 1645/Pdt.G/2017/PA.Bkskawankawannya, namun Pemohon tidak mengijinkan karena dalamacara liburan ini, turut serta juga saudari Dewi. Namun dengan berbagaialasan Termohon tetap berkeras pergi ke Bandung bersama temantemannya sehingga menimbulkan pertengkaran besar antara Pemohondan Termohon. Keesokan harinnya Termohon pergi Ke Bandungbersama temantemannya selama 3 hari 2 malam tanpa sama sekallimenghubungi Pemohon selama waktu tersebut.
    Pemohon dan Termohon karenasaksi adik Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan
    dan Termohon karenasaksi adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan
    tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering marah, bicara dengan nada tinggi, tidak diizinkan liburan
Register : 27-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
18890
  • Disamping itu Penggugat, Tergugat dankelima anaknya seringkali menghabiskan waktu liburan bersama, baikdi dalam maupun di luar negeri, sehingga amatlah naif apabilaPenggugat menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipenuhi dengan pertengkaran karena perbedaan prinsipdalam berumah tangga.9.2 Alasan KeduaPertengkaran kecil dalam suatu kehidupan rumah tangga adalahhal yang amat sangat wajar.Bahwa adalah hal yang amat sangat wajar apabila dalam suatu rumahtangga terjadi perbedaan
    membesarkan kelima buah hati dariPenggugat dan Tergugat tersebut.Alasan KetigaKomunikasi antar Penggugat dan Tergugat terjalin dengan baikdan lancar.Komunikasi antara Pengugat dan Tergugat terjalin dengan baik danlancar, dimana untuk itu Penggugat dan Tergugat masih salingberkomunikasi.Bahkan Penggugat dan Tegugat selalu secara bersamasamamembahas mengenai perkembangan dari kelima anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut, termasuk masalah pendidikannya,pergaulannya dan juga kesehatannya, rencana untuk liburan
    anakanak Penggugat dan Tergugat makan direstaurant yang dipilin oleh anakanak Penggugat dan Tergugat.Tergugat juga selalu menyempatkan diri untuk hadir dalam acaraacara sekolah dan acaraacara lainnya yang melibatkan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, dimana hal tersebutmerupakan bukti dukungan dan juga adanya hubungan yang baikantara Tergugat sebagai seorang ayah dengan anakanak Penggugatdan Tergugat tersebut.Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugatsering kali menghabiskan liburan
    bersama.Lebih dari satu kali setiap tahunnya, Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat menghabiskan waktu untuk berliburbersama, baik untuk liburan di dalam negeri maupun untuk liburan diluar negeri, dimana pada saat itu baik Penggugat, Tergugat dananakanak Penggugat dan Tergugat amat sangat menikmatiHalaman 15 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI17.617.7suasana liburan tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takutdengan Tergugat (Bukti T ).Terlebih lagi Tergugat juga beberapa kali pernah
    menghabiskan waktuliburannya secara bergantian dengan salah satu anakanakPenggugat dan Tergugat, dimana anak Penggugat dan Tergugattersebut amat sangat menikmati waktu liburan tersebut denganTergugat tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takut denganTergugat.Tergugat mengajarkan anakanak Penggugat dan Tergugatmandiri dan juga mengenalkan ajaran agama Katolik kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.Sebagai orang tua sudah menjadi kewajibannya untuk mengajarkansopan santun dan tata krama dan kemandirian
Register : 16-04-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 237/Pid.Sus/2014/PN.Jmb
Tanggal 1 Juli 2014 — Terdakwa xxxxxx
315
  • untuk melihatanaknya yang dipukul terdakwa tersebut, namun Amir sibuk, kemudiansaksi lalu menghubungi xxxxxx ibu kandung Xxxxxx, kemudianmelaporkan kejadian tersebut pada pihak yang berwajib;e Bahwa selanjutnya terhadap korban ada dilakukan Visum;e Bahwa akibat yang dialami korban adalah korban akhirnya menderitademam dan sempat menginap dirumah saksi selama I(satu) minggu;e Bahwa setahu saksi korban tidakikut dengan terdakwa, tetapi korban tinggalbersama ibu kandungnya di Sarolangun, dan pada saat liburan
    kelantai pada saat mau keluar rumah,namun terdakwa sempat mengayunkan kursi plastik kearah saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi lalu menghubungi bibi saksi yangbernama Xxxxxx dan memberitahukan kejadian tersebut, lalu saksidijemput oleh bibi saksi dibawa kerumahnya;Bahwa pada waktu kejadian ada Mita kakak saksi yang berada didalamkamarnya;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak pernah marahmarah ataupun memukuldan baru kali inilah terdakwa memukul saksi;Bahwa saksi tinggal dirumah terdakwa pada saat liburan
    dipulkul olehterdakwa;Bahwa selanjutnya saksi lalu meminta kepada Xxxxxx untuk melaporkankejadian tersebut pada pihak yang berwajib, karena suami terdakwa yangbernama xxxxxx adalah mantan suami saksi yang tidak peduli denganXXXXxx anak saksi tersebut;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah ibu xxxxxx ;Bahwa saksi tidak tahu persis awal masalahnya karena saksi tidak melihatkejadian tersebut;Bahwa Xxxxxx tidak tinggal bersama dengan terdakwa tetapi korbantinggal bersama saksi di Sarolangun tapi pada saat liburan
    Bahwa saksi tidak melihat kejadian itu karena saat kejadian tersebut saksisedang berada dalam kamar, dan setelah mendengar terdakwa marah danadik saksi Xxxxxx menangis saksi langsung keluar, dan saksi melihatpunggung Xxxxxx ada bekas memar;e Bahwa setelah kejadian tersebut Xxxxxx lalu menghubungi Xxxxxx yangmerupakan bibi saksi, kemudian bibi menjemput Xxxxxx dan membawakerumahnya ;e Bahwa Xxxxxx tidak tinggal bersama dengan terdakwa tetapi korban tinggalbersama saksi di Sarolangun tapi pada saat liburan
    dipukul oleh Xxxxxx dengan menggunakan remot, dan ataskejadian tersebut terdakwa lalu menanyakan pada xxxxxx, kemudianXXXxXxx mengeluarkan katakata kotor lalu terdakwa terpancing emosi danmendorong kepala Xxxxxx, memukul pundaknya dan menendang xxxxxxhigga terjatuh;eBahwa terdakwa tidak ada memukul korban dengan menggunakan kursiplastic, kursi plastik itu hanya dipegang untuk menggertaknya saja ;eBahwa Xxxxxx memang tidak tinggal bersama terdakwa, tetapi korban hanyamain kerumah terdakwa pada saat liburan
Register : 27-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1839/Pdt.G/2010/PAJT
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • asli ada dengan Penggugat dandibenarkan Penggugat (1.1 ).Foto copy fotofoto idul fitri Penggugat dan Tergugat dan keluargapada tahun 2004, tahun 2007, tahun 2008 dan tahun 2009 telahbermaterai cukup, namun tidak ada aslinya dan Penggugatmembenarkannya ( T.2 ).Foto copy fotofoto Penggugat dan Tergugat sekeluarga yang sedangliburan ke Bali pada tahun 2008, telah bermaterai cukup, namun tidakada aslinya dan dibenarkan Penggugat ( T.3 ).Foto copy fotofoto Penggugaat dan Tergugat sekeluarga yangsedang liburan
    di Banjarnegara pada akhir tahun 2008, telahbermaterai cukup, namun tidak ada aslinya dan dibenarkanPenggugat ( T.4 ).Foto copy fotofoto Penggugat dan Tergugat yang sedang liburan keYogyakarta pada akhir tahun 2009, tidak bermaterai cukup (1.5 ).Foto copy bukti transfer uang, tidak bermaterai ( T.6 ).Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan di muka persidangan,bahwa Tergugat tidak akan menambahkan buktibukti tertulis lagi dan juga tidakakan mengajukan dan menghadirkan saksisaksi di muka persidangan.Menimbang
    Tergugat, telah bermaterai cukup dan bukti asliada dengan Penggugat dan dibenarkan oleh Penggugat, buktimana di dalam kartu tersebut tercakup personil keluarga Tergugatdan Penggugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Duren Sawit, KotaJakarta Timur, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materil.e Bahwa, bukti T. 2, T.3, T. 4, berupa foto copy fotofoto antaraPenggugat dengan Tergugat serta keluarga pada waktu idul fitritahun 2004 sampai dengan tahun 2009 dan fotofoto liburan
    di Balitahun 2008, fotofoto liburan di Banjarnegara tahun 2008, telahbermaterai cukup dan tidak ada aslinya, namun telah diakuiPenggugat, oleh karena itu Majelis menilai bahwa bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materil.e Bahwa bukti T.5 dan T.6, berupa foto copy fotofoto Tergugat danPenggugat sekeluarga liburan di Yogyakarta tahun 2009 dan fotocopy transfer uang dan buktibukti tersebut tidak bermaterai, olehkarena itu buktibukti tersebut tidak memenuhi syarat formil danpatut dikesampingkan.Menimbang
Register : 23-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
329
  • mengatakan kepada anak tersebut bilang sama ibukamu, suruh cari lakilaki lain , dalam bahasa Aceh, kemudian anakPenggugat dan Tergugat bingung dan mencoba mengadu kepadaPenggugat, dan Penggugat menjelaskan jika ada kesalah pahaman antaraPenggugat dan Tergugat, kemudian pada bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sepakat dalam permasalahan perceraian ini,Tergugat Sudah menyuruh Penggugat mengurus perceraian, tetapi Tergugatmengatakan perpisahan/perceraian tersebut dilakukan setelah liburan
    saja,kemudian liburan tersebut tidak terlaksana karena abang kandungPenggugat meninggal dunia pada bulan Maret 2019, kemudian akhir bulanMaret 2019 antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaTergugat ada kontrak beras yang tidak bisa ditinggalkan, untuk ketigakalinya antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaanak Penggugat dan Tergugat ada yang melamar dan bertunangan di 6 harisetelah lebaran puasa Ramadhan 2019, setelah itu pada tanggal 30 Juni2019 Tergugat
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 155/Pid.Sus/2014/PN.CMS
Tanggal 3 Juli 2014 — - INDRA HERMAWAN Bin IRWAN DARMAWAN
278
  • Ciamis yang berwenang mengadili perkarannya,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan
    Pangandaran menggunakan kendaraanbis Merdeka Jurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwa tepanya diTerminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan teman terdakwa bernamaDANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminal tersebut, karena denganteman maka terdakwa dengan sdr DANI sempat ngobrol ngobrol, sehingga obrolansampai pada ketika sdr DANI menawarkan narkotika jenis ganja kering kepadaterdakwa, karena kebetulan mau liburan
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan ke Pangandaran, sehubungan dengan keinginannya tersebutselanjutnya terdakwa masih pada hari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah
    ke Pangandaran.Bahwa berawal dari ingin liburan tersebut selanjutnya terdakwa masih padahari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah segala sesuatu disiapkan laluterdakwa berangkat ke Pangandaran menggunakan kendaraan bis MerdekaJurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwatepanya di Terminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan temanterdakwa bernama DANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminaltersebut, karena
    dengan teman maka terdakwa dengan sdr DANI sempatngobrol ngobrol, sehingga obrolan sampai pada ketika sdr DANImenawarkan narkotika jenis ganja kering kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dengan sdr DANI sebelumnya telah kenal yakni merupakanteman dari kabupaten Cianjur namun tidak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa setelah ada ditawari ganja tersebut, karena kebetulan mau liburan,akhirnya terdakwa tertarik untuk membeli ganja kering sebagaimana yangditawarkan oleh sdr DANI dan harga satu paket kecil ketika
Register : 04-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua pemohon kemudian pindah ke rumah orangtuaTermohon dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan, disebabkan perselisihan dan pertengkaran dan selama inikeduanya memang sering bertengkar karena setiap liburan
    No : 2255/Pdt.G/2013/PA.KrsTermohon buruburu pulang ke tempat kuliahnya seblum msa liburan Termohon habisdan memuncak dan sulit didamaikan kembali setelah termohon secra terus terang mintadiceraikan pada Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22
Register : 27-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 349 / Pid B / 2013 / PN KB.Mn
Tanggal 31 Desember 2013 — MARINO ANGGA WIJAYA Bin KURNAIDI
254
  • menghadirkan barang bukti yakni 1( Satu ) bungkusplastic diduga berisi daun ganja seberat 6,3 gram, 1 ( Satu ) buah HP TypeAsiaphone .Menimbang, Bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang ,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    Tahun2009.Menimbang, Bahwa sekarang hakim akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perobuatan Tanpa Hak dan Melawan Hukum denganperimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Memiliki, Menanam, Memelihara, Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    dengan cara 1 batang rokokpenamas tembakaunya dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantersebut majelis hakim menyimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti telahmemberikan barang tersebut kepada Rahmat Okhy Syahputro yangsebelumnya memesan kepada terdakwa melalui Sms dan barang tersebutoleh.Bahwa barang tersebut didapat dari terdakwa berasal dari temannyaAngga di tangerang ketika terdakwa liburan
Register : 03-01-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa sebagai puncak permasalahan terjadi pada bulanDesember 2017 yang mana Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdengan alasan liburan sekolah bersama anakanak, namun sampaisekarang Penggugat tidak kembali lagi dengan alasan Penggugat takutdi siksa lagi oleh Tergugat;6. Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun(Desember 2017 Desember 2018), antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi serta Tergugat tidak pernah memberikannafkah;7.
    disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat yang dipicu' olehkecemburuan Tergugat kepada Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi melihat langsung Tergugat berbuat kekerasan kepadaPenggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan
    Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi dua kali melihat langsung Tergugat berbuat kekerasankepada Penggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dan saat Saksi berkunjung ke kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Tangerang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan
Register : 09-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 09 Maret 2021, yang disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat pergi liburan ke KABUPATEN BANGKA SELATAN bersamadengan Pria Idaman Lain, kenyataannya Penggugat pergi liburan tersebutbersama dengan keluarga Penggugat yang memang tinggal diKABUPATEN BANGKA SELATAN, mengenai hal tersebut terjadilahcekcok dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat laluPenggugat memilih keluar dari rumah kediaman bersama, sehinggaHalaman
Register : 11-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 648/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Bahwa pada bulan November 2020, TERMOHON memintaizin kepada PEMOHON untuk pergi liburan bersama temantemannya keLabuan Bajo dan Bali,yang mana pada awalnya PEMOHON menolak tetapikarena TERMOHON terus meminta izin akhirnya PEMOHON mengizinkanTERMOHON pergi serta membiayai semua fasilitas TERMOHON namunsaat liburan tersebut TERMOHON jarang mengabari kepada PEMOHONdan sulit dihubungi, PEMOHON juga sangat marah sebab PEMOHONmelihat dari status teman TERMOHON dimana TERMOHON beberapa kalijalan dengan
    Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut, PEMOHONmemeriksa Handphone TERMOHON dan melihat pergaulan TERMOHONsudah sangat melewati batas yang membuat kepercayaan PEMOHONkepada TERMOHON menjadi runtuh dan mulai sejak itu PEMOHONmemberikan aturanaturan kepada TERMOHON sehingga TERMOHONmerasa terkekang dan membuat semakin sering terjadipekelahian/percekcokan antara PEMOHON dan TERMOHON;8.
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa sejak sekitar November 2015, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lainyang bernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan bersamaPerempuan tersebut, bahkan sekarang Tergugat sudah menikah secara Siridengan Perempuan tersebut;5.
    Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
    Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 696/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 3 September 2013 — Pemohon vs Termohon
81
  • Daldiri dalam laporanmediator telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi gagal, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan perkara ini di mulai dengan membacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan sebagai berikut;Bahwa Termohon tidak menurut seperti contoh Pemohon akan ke rumah orang tua namunTermohon diajak tidak mau, kalau malam liburan dimalam minggu Pemohon ingin mainbersama
    tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissering bertengkar, yang benar sejak tahun 2011 setelah anak lahir;Bahwa tidak benar ketidakharmonisan disebabkan karena Pemohon dan Termohonbertengkar masalah Termohon tidak menurut kepada Pemohon, Pemohon mau ke rumahorang tua tapi Termohon tidak mau ikut, yang benar tidak ada kesepakatan setelah menikahharus ikut Pemohon, bahkan Termohon dan anak setiap malam minggu tidur di rumah orangtua Pemohon; 2222 oon nnn nn nnn nnn ennBahwa tidak benar kalau malam liburan
    adalah sebagai berikut :e Bahwa tidak benar, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis bertengkar sejakDesember 2010, yang benar sejak 2011 setelah anak lahir ;e Bahwa tidak benar, pertengkaran disebabkan karena masalah Termohon tidak menurutkepada Pemohon, Pemohon mau ke rumah orang tua tapi Termohon tidak mau ikut, yangbenar tidak ada kesepakatan setelah menikah harus ikut Pemohon, bahkan Termohon dananak setiap malam minggu tidur di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa tidak benar kalau malam liburan
    ;e Benarkah pertengkaran disebabkan karena masalah Termohon tidak menurut kepadaPemohon, Pemohon mau ke rumah orang tua tapi Termohon tidak mau ikut, atau karenatidak ada kesepakatan setelah menikah harus ikut Pemohon, dan Termohon dan anak setiapmalam minggu tidur di rumah orang tua Pemohon;e Benarkah penyebab pertengkaran kalau malam liburan malam minggu Pemohon ingin mainbersama temanteman untuk menonton bola Termohon maunya ikut, oleh Pemohon telahdilarang tetapi Termohon tetap mau ikut, sampai
Register : 12-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2240/Pdt.G/2008/PA.Bdg.
Tanggal 22 Januari 2009 — Pemohon Termohon
72
  • sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam hal pemeliharaandan pengurusan kedua orang anak yang bernama ANAK danANAK II, antara Pemohon dengan Termohon telah tercapaikesepakatan, sebagaimana tertuang dalam Surat KesepakatanDamai bertanggal 22 Januari 2009 yang pada pokoknya keduaOrang anak tersebut dipelihara dan diurus' oleh Pemohonselaku ayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunyaberhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalam acarakeluarga atau liburan
    dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan tersebutdidasarkan atas kesadaran dan pertimbangan kedua belahpihak, maka Majelis Hakim menetapkan 2 orang anak bernamaANAK Idan ANAK II, berada dalam pemeliharaan dan pengurusanPemohon sebagai ayahnya dengan ketentuan Termohon selakuibunya berhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalamacara keluarga atau liburan dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk
    Member i izin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHO ASLI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Bandung;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon uangmutah dan nafkah selama iddah sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah);Menetapkan 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK II, beradadalam pemeliharaan dan pengurusan Pemohon sebagaiayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunya berhakmenjenguk dan membawa anak tersebut dalam acara keluargaatau liburan
Register : 01-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 131/Pid.Sus/2012/PN.Rkb.
Tanggal 4 Oktober 2012 — RIZKY AZHARI Als RIRI Bin AHMAD HILMAN
387
  • Lebak untuk liburan bersamatemanteman terdakwa, diantaranya SHAHANSYAH BRAMANTARA dan PAULUSKURNIAWAN dengan menggunakan kendaraan mobil yang terdakwa rental, sedangkantemanteman yang lainnya diantaranya WISNU, CHRISTIAN YOSITA, TIARAAMANDA dan DERRY INDRIA PUTRI sudah berangkat duluan dengan kendaraanberbeda, adapun saat berangkat ke Pantai Sawarna Bayah, ganja sebanyak 2 garis tersebutterdakwa bawa dan dimasukan ke kantong plastik putihdan disimpan didalam tas gendongwarna hitam milik terdakwa.
    Sepang Desa Sawarna TimurKecamatan Bayah Kabupaten Lebak karena telah memiliki dan menggunakannarkotika jenis daun ganja ;= Bahwa, Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dari saudaraAji pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 di daerah Kemang Jakarta Selatan ;= Bahwa, terdakwa membeli ganja kepad Aji sudah 2 (dua) kali ;= Bahwa, terdakwa membeli ganja untuk terdakwa gunakan sendiri, kebetulanterdakwa dan temanteman mau liburan ke Pantai Sepang di Desa SawarnaKabupaten Lebak dan terdakwa
    Sepang Desa Sawarna TimurKecamatan Bayah Kabupaten Lebak karena telah memiliki dan menggunakannarkotika jenis daun ganja ;= Bahwa, Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dari saudaraAji pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 di daerah Kemang Jakarta Selatan danterdakwa membeli ganja kepad Aji sudah 2 (dua) kali ;= Bahwa, terdakwa membeli ganja untuk terdakwa gunakan sendiri, kebetulanterdakwa dan temanteman mau liburan ke Pantai Sepang di Desa SawarnaKabupaten Lebak dan terdakwa sengaja
Register : 18-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
126
  • No 1119/Pdt.G/2015/PA.Mdn7.4 Bahwa sekitar bulan September 2015, pemohon dan termohon pergi ke Nias7.57.6Tad7.8untuk berlibur, hal ini dilakukan karena Pemohon memang memilki hobbybermain selancar (Surfing) dan berharap akan bisa menenangkan pikiran,namun di Pulau Nias tersebut setahu bagaimana Termohon justru terusmembuat ulah yang tidak baik sehingga membuat liburan di Nias justru menjadimasalah bagi Pemohon dan Termohon;Bahwa ketika Pemohon sedang bermain selancar di laut, Termohon yangsedang
    Akibat peristiwa tersebut kiranya telah membuatpemohon merasa malu dan dengan terpaksa harus membayar ganti rugi ataskerusakan perahu akibat perbuatan Termohon;Bahwa pada hari terakhir liburan di Nias, Pemohon kehabisan uang kontan danbermaksud pergi ke mesin Anjungan Tunai Mandiri (ATM) yang ada di kota(Kota Gunung Sitoli) Mengetahui rencana pemohon yang hendak berangkat kekota, Termohon minta untuk ikut, sesungguhnya Pemohon tidak keberatanTermohon ikut ke kota, hanya saja Pemohon meminta agar
    Melihat perilakunya tersebut, pemohon akhirnya memutuskanuntuk mengakhiri liburan dan pulang ke Medan.7.10 Bahwa atas keanehan sikap Termohon tersebut diatas, sepulang liburan dariNias Pemohon ber inisiatif untuk membawa Termohon berobat ke KlinikUtama Bina Atma di Jl. HOS.Cokroaminoto Medan, dan berdasarkan hasilpemeriksaan dr.
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Termohon tidak mau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergibersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dansikap Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (ngelamak), dengan keadaantersebut Pemohon tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTermohon.
    saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sampai sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Termohon tidak mau merawat Pemohonpada saat sakit bahkan pergi liburan
    Bahwa menurut Pemohon penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak mau merawatPemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Baliuntuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidak pernahHalaman 12 dari 20 halamanPutusan nomor : 0719/Pdt.G/2019/PA.Lmjmendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak);5.
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon yang dapat diduga disebabkan karena Termohon tidakmau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidakpernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak), karenanya
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 428/Pid.B/2018/PN Rhl
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.BUDI SATRIA Als BUDI Bin Alm. NURHAM
2.WIRIAN ANANDA Alias WIRA Bin Alm. REMAN
3920
  • Setelah selesalmembagi hasil curian kemudian Terdakwa dan Terdakwa IIpulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi, ParaTerdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Para Terdakwa juga
    Setelahselesai membagi hasil curian kemudian Terdakwa danTerdakwa II pulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 427/Pid.B/2018/PN RhlBahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa , TerdakwaIl bersama saksi Adi terjadi pada Pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018sekira pukul 06.00 Wib di rumah Saksi Yusmarni, tepatnya beralamat diDusun Kecana RT. 04 RW. 02, Kepenghuluan Pasir Putih, Kecamatan BalaiJaya, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa kejadian pencurian tersebut awalnya Terdakwa mengajakTerdakwa II dan saksi Adi untuk mencuri di rumah saksiYusmarni yang sedang kosong karena karena keluarganyasedang liburan
    segera menelepon saksiYusmarni yang sedang berlibur di Brastagi, Kabupaten Tanah Karo, agarsegera pulang ke rumahnya dan setibanya saksi Tino dan saksi Yusmarni dirumah diketahui barangbarang yang diambil oleh saksi Wirian, saksi Budidan Terdakwa adalah 1 (satu) buah TV Samsung 42 Inci warnahitam, 1 (satu) unit Laptop Toshiba warna merah dan 1 (satu)unit Laptop Lenovo warna hitam;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan
    DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu perbuatan materiil dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan materiillainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur ini dapat dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwa mengajak Terdakwa II dan saksi Adi untukmencuri di rumah saksi Yusmarni yang sedang kosong karenakarena keluarganya sedang liburan.
Register : 23-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1503/Pdt.P/2019/PA.Cjr
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8921
  • perkara yang diajukan olehPemohon Majelis Hakim telah mendengar pendapat dari ibu kandung anakangkat Pemohon bernama Xxxx menyatakan tidak keberatan atas permohonanPembatalan Pengangkatan Anak yang di ajukan oleh Pemohon tersebut,mengingat selama 6 (enam) tahun Saksi dan saksimenjadi anak angkatPemohon, tidak ada kedekatan dan ikatan batin dengan Pemohon sebagai ibuangkatnya, meskipun telah diberi nasehat dan disuruh menginap saatHal. 6 dari 10 halaman Penetapan No.1477/Pdt.P/PA.Cjr/2019Xxxxpulang liburan
    halaman Penetapan No.1477/Pdt.P/PA.Cjr/2019Xxxxsebagai anak angkat Pemohon dengan cara memenuhi kebutuhan dirinyadan kebutuhan sekolahnya bahkan tidak hanya Xxxxsaja yang dibiayai olehPemohon melainkan kedua kakak Xxxxpun Pemohon yang membiayainya halini bertujuan untuk kepentingan anak di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa meskipun demikian Pemohon sebagai ibu angkatdari Xxxxtidak pernah merasa adanya kedekatan antara anak tersebut denganPemohon, bahkan tidak mau tinggal dengan Pemohon saat liburan
    sekolah dantetap tinggal dengan ibunya (Xxxx) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari ibu kandung Xxxxdanketerangan dari kedua saksi yang di ajukan oleh Permohon maka MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa selama Xxxxmenjadi anak angkat dariPemohon, Saksi dan saksitidak menunjukan sikap layaknya sebagai anakkepada orangtua, bahkan tidak ada keinginan untuk tinggal dan menginap dirumah Pemohon saat liburan sekolah, oleh karena itu sikap ibu kandung Saksidan saksitidak keberatan atas permohonan
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.Plk
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
415
  • Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6bulan, dan selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di DaerahYogyakarta karena liburan dan sebagai tempat kediaman bersama terakhir,kemudian sejak Februari 2014 Termohon tinggal di Jalan Bukit Raya IV Bsedangkan Pemohon tinggal di Jalan Bukit Raya Induk No.034sebagaimana alamat tersebut di atas;3.
    saksi adalah adik kandung Pemohon, saksi juga kenaldengan Termohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon tahun2013 yang lalu, namanya adalah TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah sejak 7 tahun yang lalu dan selama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6 bulan, danselanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di Daerah Yogyakartakarena liburan
    , saksi adalah kakak ipar Pemohon, saksi juga kenal denganTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon tahun 2013yang lalu, namanya adalah TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah sejak 7 tahun yang lalu dan selama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6 bulan, danselanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di Daerah Yogyakartakarena liburan
    hari Jumat, tanggal 16 Agustus 2013yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebangau Kota Palangka Raya, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 208/05/VIII/2013 tanggal 16 Agustus 2013 dansampai sekarang belum dikaruniai anak (vide bukti P dan keterangandua orang saksi);= Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6bulan, dan selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di DaerahYogyakarta karena liburan