Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 22
25 — 22
sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus
terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3700/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 44
68 — 44
anakPenggugat dan Tergugat hidup lebih nyaman dan terpelihara denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ; Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus
denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ;Hal 7 dari 21 hal Putusan Nomor 3700/Padt.G/2021/PA.Dpk Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0962/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
12 — 6
12 — 6
namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karena Termohonselalu melawan nasehat Pemohon, jika Pemohon hendak pergi bekerja danPemohon menasehati Termohon supaya tetap di rumah untuk menjaga danmerawat tempat kediaman, Termohon tidak patuh, setelah Pemohon pergibekerja Termohon pasti ikut pergi dan paling sering ke rumah orang tuaTermohon, dan rumah dibiarKan kosong, akibatnya rumah tidak terurus
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 269/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Penetapan No.269Padt.P/2020/PA.Kdi Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Alif Zurghazwah bin Deddy Rianto,karena belum cukuoumur; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan Jumniwatibinti Halidin Basir; Bahwa selama ini anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon dan anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk
Register : 15-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 933 Tanggal 23 September 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 1
19 — 1
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut dan selama ini punanak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim
Putus : 16-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544K/PID/2008 Tanggal 16 Februari 2010 — NASOMBOWO HIA alias AMA MASA ; FULIARO BAWAMENEWI alias AMA RINUS
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
/KK dan uang tersebut telah diterima oleh paraTerdakwa dari masingmasing Kepala Keluarga calon Penerima bantuanlangsung BBM sebesar Rp 50.000. x 188 KK = Rp 9.100.000, dan ternyataKartu Keluarga, KTP dan fotocopy KP1 tersebut belum terurus dan belumHal.3 dari 8 hal.Put.No. 544 K/Pid/2008diserahkan kepada 188 KK, dan uang belum dikembalikan kepadamasyarakat melainkan telah digelapbkan oleh para Terdakwa.
Register : 03-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2219/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat awalnyakedua anak tersebut ikut bersama Penggugat, kemudian pernahtinggal bersama dengan Tergugat namun kedua anak tersebut tidakterawat dan tidak terurus oleh Tergugat dan sekarang telah beradadalam asuhan Penggugat lagi;b. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu.
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 293/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa, Terbanding telah kawin dengan perempuan lain dan isterinya telahhamil dan bahkan mungkin saat ini telah melahirkan sehingga khawatiranak tersebut tidak terurus dengan baik;4.
Register : 16-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4217/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2013 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa akan tetapi kKepulangan Penggugat awal tahun 2011 menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering timbulpertengkaran karena Penggugat melihat ke 2 (dua) anak Penggugat danTergugat tidak terurus karena sering ditinggal pergi oleh Tergugat ;6.
Register : 11-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Putusan Nomor 599/Padt.G/2019/PA.Bkn5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;7.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;8.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang
hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 19 Desember 2012 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Timur, sekarang telah berubah menjadi KecamatanKampa;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampailsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 06-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon sehingga baik Pemohon maupun anak Pemohon danTermohon seringkali tidak terurus dengan baik (terlantar);Cc.
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2844/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
55 — 10
No: 2844/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadrtahun; Bahwa selama ini XXXX diasuh oleh Tergugat dan dididik olehTergugat Sesuai dengan penetapan pengadilan; Bahwa selama ini XXXX terurus dengan baik walaupun Tergugatsudah menikah lagi; Bahwa selama di bawah asuhan Tergugat, Syifa dirawat denganbaik dan tidak pernah diabaikan; Bahwa XXXX tidak pernah diperlakukan layaknya pembantu,kalaupun ada disuruh menyapu atau mengepel rumah hanya bagian daripendidikan saja; Bahwa Saat ini Penggugat telah menikah lagi secara
menguatkan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti dua orang saksi di persidangan, masingmasing bernamaXXXXX dan XXXX, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2015; Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah memilikidua orang anak, XXXX, umur XX tahun dan XXXX umur XX tahun; Bahwa selama ini XXXX diasuh oleh Tergugat dan dididik oleh Tergugatsesuai dengan penetapan pengadilan; Bahwa selama ini XXXX terurus
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Dra. Hj. Dahniar
Tergugat:
1.Robert Karya Hartanto
2.Windi Fendriana
79 — 28
Dra. Hj. Dahniar
Tergugat:
1.Robert Karya Hartanto
2.Windi Fendriana
79 — 28
Bahwa Tergugat menempati rumah tersebut Setahu saksi sudah lama;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat Kenal Tergugat sebagai karyawanbagian IT (informasi teknologi), kKenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi tahu keadaan rumahnya karena saksi tetangga persis, jadidi rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya juga keadaanmemprihatinkan tidak terurus
Setahu saksi mulai tahun 2008 tidak ada angsuran dari Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat sebagai karyawan bagian IT (informasiteknologi), kenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi mengetahui persis keadaan rumahnya, karena saksitetangga persis, jadi di rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya jugakeadaan memprihatinkan tidak terurus
Register : 09-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 08-07-2012
Putusan PA PALU Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Kalau Penggugat ke kantor anak yang ada samaPenggugat dijaga oleh neneknya, terkadang Penggugat menyempatkandiri pulang melihatnya atau dipantau lewat telepon, sedangkan anak yangada sama Tergugat kurang terurus, kalau Tergugat keluar kadang dititipsama tantenya atau kadang ditinggal bermain dengan temantemannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedangkan Tergugat tidakmenerima sebahagian ;2.
Kalau Penggugat ke kantor ibu Penggugat dansaksi yang mengurus/jaga anaknya, terkadang Penggugat pulangmelihatnya atau dipantau lewat telepon, sedangkan anak yang tinggalsama Tergugat kurang terurus karena tinggal berdua dengan bapaknya(Tergugat) kalau Tergugat keluar kadang dititip sama tantenya atauditinggal bermain dengan temantemannya dan terkadang juga anaktersebut pergi sama mamanya (Penggugat) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 11
28 — 11
kekerabatankarena Pemohon memiliki hubungan perkawinan dengan ayah kandung darianakanak yang dimohonkan perwalian tersebut, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan anakanakyang dimohonkan perwalian tersebut dan anak tersebut terurus
Register : 30-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1996/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
geall lau ja) jig dy teil o lua) jaa lyArtinya: "Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi nomor yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurus
Register : 20-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1076/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 September 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2006 hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran hal tersebut dikarenakan Tergugatsuka berjudi dan mabuk mabukan minuman keras, sehingga perekonomianrumah tangga tidak terurus. Namun jika diingatkan selalu timbul kesalahpahaman dan berujung pada pertengkaran;.
Register : 24-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 363/Pdt.P/2020/PA.Pwr Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 3
24 — 3
Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan keterangan dua saksiPara Pemohon telah terbukti bahwa Dyah Efrlina binti H.Soedjarwo telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2019;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P5 dan P7keterangan para saksi terbukti bahwa Pemohon adalah suami dari Pewarissedangakn Pemohon II adalah anak dari pewaris;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.8, P9 dan P.10 terbukti bahwapewaris memiliki beberapa tabungan dan hingga belum terurus sebelum
Register : 19-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1640/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
28 — 7
28 — 7
Tergugat;Bahwa Penggugat karyawan Farmasi dengan penghasilan antara empat sampailima juta rupiah perbulan, sedangkan Tergugat sebagai Karyawan Koperasidengan penghasilan Rp. 1.200.000, perbulan;Bahwa Penggugat tidak pernah berurusan dengan pihak kepolisian;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Karyawan Koperasi, pergi pagi pulang sore;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat seharihari orang tuaTergugat, sudah tua dan punya asuhan lain selain anak Penggugat dan Tergugat,sehingga anak tersebut kurang terurus
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 9 September 2020 — Pemohon:
IRMA HADIJATI binti A.L Soehadi Alm
20 — 2
IRMA HADIJATI binti A.L Soehadi Alm
20 — 2
Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Smg Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon IRGIBATHADISURTJEY PARERANG BUGISMAN laki laki lahir di Semarang,19 Pebruari 2006tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka alasanPemohon mengajukan permohonan perwalian telah terbukti, bahnwa dalampernikahan Pemohon dengan almarhum Bugisman bin B.