Ditemukan 7139 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 831/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
,maka gugatan Penggugatharus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perkara dalambidang perkawinan, seSsuai undangundang nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undangundang nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009pasal 89 ayat (1), seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum yangberlaku serta dalildalil syari
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1877/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
.::::0csssscsseeeUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraHal 4 dari hal 4 Putusan Nomor 1877/Pdt.G/2021/PA.Kbm.
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 07-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 82/Pdt.P/2016/PA.TR Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Membebankan seluruh biaya perkara ini seSsuai ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon II tidak datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak pula mengirimkan wakil atau kKuasanya yang sah, sedangkan tidakdatangnya Pemohon dan Pemohon II tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat
Register : 17-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 857/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
49 — 17
,majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutantersebut.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut dan perkara initermasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat seSsuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama.Memperhatikan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Membebankan biaya perkara sesSuai dengan hukum yangberlaku;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada persidangan pertama Penggugat dan Tergugat hadir;kemudian Majelis Hakim menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, lalu Penggugat di dalam sidang menyatakan tidakhendak meneruskan perkaranya dan bermaksud akan mencabutgugatannya karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali Tergugatpun membenarkannnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3954/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badgmediator seSsuai dengan penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badgtanggal .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal ..., menyatakan bahwaPemohon mencapai kesepakatan untuk damai dengan Termohon dan kemballihidup rukun dalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaan majelishakim, Pemohon mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPemohon selanjutnya menyatakan
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan tergugat telah hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut perkaranyadidepan persidangan dengan alasan akan rukun kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, dan pemeriksaan belum dilaksanakan, maka Majelis tidakperlu mempertimbangkan pokok perkara dan pencabutan gugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangperkawinan, SeSsuai
Register : 04-02-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2022/PA.Sidrap Tanggal 11 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
,majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutantersebut.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut dan perkara initermasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat seSsuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama.Memperhatikan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 02-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MANADO Nomor 3/Pdt.P/2011/PA.Mdo Tanggal 26 September 2011 — ANGGIE NOFFIAN FRITS GINTING Bin ANDRI GINTING
56 — 31
56 — 31
Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasanganSsuami isteri yang bernama ANDRI GINTING dan ANITAJANE RAMBITAN yang lahir di Manado pada tanggal 20Nopember 1993 seSsuai dengan Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaManado tertanggal 27 Nopember 1993 ;.
Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 326 / Pid.Sus / 2016 / PN Bjn Tanggal 26 Januari 2017 — AGUS FITRIYAWAN Bin SUWARNO
10 — 7
10 — 7
Perlukaan diatas dapat disebabkan olehpersentuhan benda tumpul yang dapat menyebabkan gangguan untuk sementarawaktu sessuai profesinya seharihari, halmana sesuai dengan Visum et RepertumNomor: VER/ 12/ VIIV 2016/ Rumkit tanggal 7 Agustus 2016 yang dibuat danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 326 / Pid.Sus /2016/ PN Bjnditandatangani oleh Dr. Siti Ashfiyah, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraWahyu Tutuko Bojonegoro.
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 389/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
:::::::eeeeeesUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraH.MIFTAHUL JANNAH,SH.Hal 4 dari hal 5 Putusan Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Hal 5 dari hal 5 Putusan Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Kbm.
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
., SeSsuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta NikahNomor ..., tanggal ...;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon ...;Bahwa Pemohon dengan Termohon ... ... :4. Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: ...5.
Register : 10-01-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 16/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 14 Januari 2013 — NUR HAYATI
18 — 3
18 — 3
DAMAYANTI,asli, bermaterai cukup ;Bukti P4: Foto copy Kutipan surat nikah atas nama MOH DARWIS danNUR HAYATI, sesSuai aslinya, bermaterai cukup ;Bukti P5: Surat Keterangan Kepala Desa MasalimaNomer.479/081/435.424.103/2012 yang menerangkanbahwa nama DARWIS adalah nama atau orang yang samadengan MOH.DARWIS dalam Kartu Keluarga, asli, bermateraicukup ;Menimbang, bahwa tidak ada lagi yang diajukan oleh pemohondan selanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, adalah hak setiap warga negara
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
SURYA PUTRA PARUNGGUAN SIANIPAR
56 — 14
SURYA PUTRA PARUNGGUAN SIANIPAR
56 — 14
, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Prigen , Desa Watuagung, seSsuai denganSertipikat Hak Milik No. 40, Tgl. 23 Januari 2006, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan, terdaftar atas nama ALITJEKKO SANTOSO;29. Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada, terdapat, tumbuh dan berdiridi atasnya seluas lebih kurang 335 M?
, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Pasuruan, Desa Wonosari, SeSsuai denganSertipikat Hak Milik No. 138, Tgl. 29 April 1992, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan, terdaftar atas nama ALI TJEKKOSANTOSO;Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada, terdapat, tumbuh dan berdiridi atasnya seluas lebih kurang 7.610 M?
, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Pasuruan, Desa Wonosari, SeSsuai denganSertipikat Hak Milik No. 153, Tgl. 29 April 1992, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan, terdaftar atas nama ALI TJEKKOSANTOSO;Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada, terdapat, tumbuh dan berdiridi atasnya seluas lebih kurang 5.625 M?
, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Prigen , Desa Watuagung, seSsuai denganSertipikat Hak Milik No. 41, Tgl. 23 Januari 2006, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan, terdaftar atas nama ALITJEKKO SANTOSO;Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada, terdapat, tumbuh dan berdiridi atasnya seluas lebih kurang 224 M, yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Prigen , Desa Watuagung, seSuai denganSertipikat Hak Milik
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2044/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
.::::0csssscsseeeUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraHal 4 dari hal 4 Putusan Nomor 2044/Pdt.G/2020/PA.Kbm.
Upload : 21-03-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 86/Pdt.G/2011/PA.Plk. - Penggugat
- Tergugat
28 — 4
28 — 4
., jeniskelamin perempuan, umur 6 bulan, tetap dalam asuhanPenggugat ;Membebankan biaya perkara sesSuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuSubsider :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditentukan untuk memeriksa perkara ini, ternyata Penggugatmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap atau mewakilkan orang lain sebagai kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patutsebagaimana relaas
Tahun 2006 Tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dandisempurnakan dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, terbuktidengan relaas panggilan Nomor : 139/Pdt.G/2011/PA.Plk, tanggal 14April 2011 dan 21 April 2011, dan ketidak hadiran Tergugat tanpadisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka sesSuai
Register : 08-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0711/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dalamsidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :273/01/III/2017 tanggal 01 Maret 2017 (tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 2312/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
Masriah binti Margo
Tergugat:
Sukamat bin Supat
13 — 0
Masriah binti Margo
Tergugat:
Sukamat bin Supat
13 — 0
Pt.a)b)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Masriah, yangtelah dinasegelen bermenterai cukup serta telah dicocokan danternyata sessuai dengan bunyi aselinya (bukti P1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati, yang telah dinasegelenbermenterai cukup serta telah dicocokan dan ternyata sessuai denganbunyi aselinya (bukti P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi, masingmasing
Register : 02-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2482/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
.::0s:scssscesseeesUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraHal 4 dari hal 4 Putusan Nomor 2482/Pdt.G/2020/PA.Kbm.
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 214/Pdt.P/2020/PN SDA Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon:
KARIYAWATI UTAMI
20 — 7
KARIYAWATI UTAMI
20 — 7
(seratus tiga puluh Sembilan meterpersegi), seSsuai dengan Surat Ukur No.00116/09.17/2008,tanggal 07012008, terletak di Graha Pesona Blok C122, atasnama : a. KARIYAWATI UTAMI, b. AISYAH ALAMIYAH, c. ASASYAHALAM, Desa/KelurahanModong, Kecamatan Tulangan,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur.7. Bahwa Pemohon dan kedua anaknya sampai dengan saat ini bertempattinggal di Penitian 48 RT/RW 003/001, Kel/Desa Gedang, KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo;8.
(seratus tigapuluh Sembilan meter persegi), SeSsuai dengan Surat UkurNo.00116/09.17/2008, tanggal 07012008, terletak di Graha PesonaBlok C122, atas nama : a. KARIYAWATI UTAMI, b. AISYAHALAMIYAH, c.