Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon pada bulan Marettahun 2017e. Semenjak Pemohon di usir,Pemohon sulit untuk berjumpa dengananakanaknya;f. Pemohon tidak mau menandatanggani pinjamanTermohon,Pemohon di laporkan ke polisi, Serta membuat berita dikoran dengan judul "PNS Batu Bara di duga Telantarkan anak";g. Orang tua Pemohon di usir ketika hendak melihat cucunya dirumah orang tua Termohon;h.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Maret tahun 2017 di manaPemohon di usir dari rumah orang tua Termohon disebabkanalasan yang tidak jelas.5. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi.6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat,akan tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk berceraiHim. 2 dari 8 halaman.

kembali kewarung dimana pada saat itu saksi LAMEKKA sedang berada didepan warungdan tibatiba terdakwa mendekati saksi LAMEKAA dengan jarak kurang lebih 4(empat) meter sambil mengeluarkan senjata tajam berupa badik yang terbuat daribesi dengan warna besi berkarat, panjang besi 21 (dua puluh satu) cm, ujungruncing, gagang kayu bengkok warna hitam yang terbuat dari kayu serta sarungkayu warna hitam lalu terdakwa menghunusnya serta mengangkat keatas danmengatakan kepada saksi LAMEKKA "kamu tadi yang usir

aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahHalaman 5 dari 14 halaman Nomor 94/Pid.B/2018/PNBarsaya dan Saksi menyuruh Terdakwa keluar dari rumah atau warung Arinikemudian Terdakwa mengatakan Tunggu saya pulang mengambil badiksedangkan bapak Terdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter danmengatakankamu yang tadi usir

sudah aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahsaya dan Saksi LAMEKKA dan Saksi LAMAKA menyuruh Terdakwa keluardari rumah atau warung Arini dengan mendorongnya kemudian Terdakwamengatakan Tunggu saya pulang mengambil badik sedangkan bapakTerdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakankamu yang tadi usir

Bahwa Terdakwa ketika masuk ke dalam rumah makan oleh SaksiLAMEKKA dan Saksi HASNA di usir keluar lalu kembali lagi denganmembawa badik;6. Bahwa ketika membawa badik Terdakwa mengancam akan menusuk SaksiLAMEKKA, kemudian datang Polisi mengamankan Terdakwa;7.

Tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakan kamuyang tadi usir di dalam saya mau tusuk kamu, tetapi Saksi LAMEKKA diam karenaada Polisi datang tidak lama kemudian Polisi tersebut mengambil badik danmembawa Terdakwa ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang datang ke rumah saksiLAMEKKA dengan marahmarah dengan membawa badik dan mengacungkan lalumengatakan akan menusuk Saksi LAMEKKA

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Februari tahun 2017yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat dan sekarang tinggal dikediaman orang tua Penggugat. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan batin ;8.

menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSrengseng, Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis semenjak tahun 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yangtinggl; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan denganmemukul Penggugat; Bahwa semenjak tahun 2017 Penggugat di usir

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSrengseng, Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak; Bahwa semenjak tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yangtinggi; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat telah di usir

Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar; Tergugat memiliki sifat egois dan emosional yang tinggI; Tergugat sering melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat; Semenjak tahun 2017 Penggugat di usir

Tergugat memarahi Penggugat karena tidakmenyediakan makanan buat Tergugat sehingga Penggugat di usir darirumah dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Nanati Jaya,Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara dimana tempattinggal Penggugat saat ini. Sedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Nanati Jaya, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;7.

danTergugat bertengkar;* bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangsering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh saksi sebagai orangtua Penggugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir

bertengkar; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena dipicuoleh sikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, kemudian Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat di tanggung oleh saksisendiri sebagai orang tua Penggugat;* bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir

kepada Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugatdan Tergugat sering menghina Penggugat di media sosial Facebook;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah pisah rumah, dimana Tergugatmemarahi Penggugat karena tidak menyediakan makanan buat Tergugatsehingga Penggugat di usir

sudah mulai sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenasikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugat;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2020, Penggugat di usir

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga laluPenggugat di usir oleh Tergugat dan setelah Penggugat pulang kerumah orangtuanya lalu disusul Tergugat juga pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, bahkan tidak ada khabarnya sampai sekarang, tidak ada kirimannafkah wajib

XXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiSaudara Misan ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga laluPenggugat di usir

XXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiPaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga laluPenggugat di usir

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaan rukun, namunsejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suami kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga laluPenggugat di usir oleh Tergugat dan setelah Penggugat pulang kerumah orangtuanya lalu disusul Tergugat juga pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, bahkan tidak ada khabarnya sampai sekarang, tidak ada kirimannafkah wajib,

Bahwa sejak dua bulanan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak kumpul serumah lagi karenaPenggugat di usir oleh Tergugat dan sejak pisah rumahtersebut sudah tidak ada lagi saling komunikasi dantanpa menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana suamiistri lagi. Bahwa sudah ada usaha dari saksi untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil.2.

Bahwa sejak dua bulanan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak kumpul serumah lagi karenaPenggugat di usir oleh Tergugat dan sejak pisah rumahtersebut sudah tidak ada lagi saling komunikasi dantanpa menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana suamiistri lagi. Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat menyerahkanPenggugat kepada keluarganya Penggugat.

Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat.

Bahwa saksisaksi Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangga, namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat secara terus menerus telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomirumah tangga yang pada akhirnya keduanya telah pisah rumahkurang lebih 2 (dua) bulanan karena Penggugat di usir olehTergugat, sehingga sejak kejadian tersebut tidak ada

Bahkan kerap kali pergi meninggalkan rumah, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan tidak mempedulikan Penggugat;Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutan tidak pantassebagai seorang isteri;Tergugat tidak pernah membela dan membanggakan Penggugatketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;Tergugat akan bersikap baik dan menghubungi Penggugat jikaTergugat ingin berhubungan badan dengan Penggugat, namun setelah ituTergugat akan kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa adanyakomunikasi

Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutantidak pantas sebagai seorang isteri; 4, Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtuaTergugat;e 5, Tergugat akan bersikap baik dan menghubungiPenggugat jika Tergugat ingin berhubungan badan denganPenggugat, namun setelah itu) Tergugat akan kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpoa adanya komunikasi;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juli tahun 2020, sejak saat

Tergugat suka menghina Penggugat dengan sebutantidak pantas sebagai seorang isteri;e 4, Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtuaTergugat;e 65, Tergugat akan bersikap baik dan menghubungiPenggugat jika Tergugat ingin berhubungan badan denganPenggugat, namun setelah itu) Tergugat akan kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpa adanya komunikasi;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juli tahun 2020, sejak saat

Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;5. Tergugat akan bersikap baik dan menghubungi Penggugatjika Tergugat ingin berhubungan badan dengan Penggugat, namun setelahitu Tergugat akan kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa adanyaHal.8 dari 12 hal. Put. No : 890/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat tidak pernah membela dan membanggakanPenggugat ketika Penggugat di usir dan di hina oleh orangtua Tergugat;5.

persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 2 tahun,ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak sehari setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak direstui oleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadiperselisihan, orang tua Tergugat selalu ikut campur dan Tergugat lebih membeladan mendengar orang tua Tergugat, kemudian pada awal bulan Oktober 2011,Penggugat di usir

bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak seharisetelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dsirestuioleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadi perselisihan, orang tua Tergugat selaluikut campur dan Tergugat lebih membela dan mendengar orang tua Tergugat, danakhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir

saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat sudah hamil duluan, dan akhirnya pada awalbulan Oktober 2011, Penggugat di usir

memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena terpaksa sebab Penggugat sudsah hamil duluandan akhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir

. ; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah Penggugat di usir oleh Tergugatlalu pulang ke rumah saksi di Karanganyar sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi penyebab penggugat dan Teergugat akan berceraiadalah karena msalah ekonomi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatsudah tidak pernah datang lagi sampai sekarang.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKaranganyar sendiri, dan saksi hanya mendengar bahwa Penggugat di usir olehTergugat . Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi.

pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, danselama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat ; 299 925 $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nananMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnnya Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir

menerangkan bahwa ia seorang yang berperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukung alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hinggaharusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

Cbimeminta handicam tersebut lalu sampai di dalam pagar saksi punmerekam kejadian yang saat itu Sdri WIWIN HERLINA berteriak tepat didepan pintu pagar gerbang rumah saksi dengan mengatakan "dia haruskeluar dari rumahnya...kita usir...atau bikin pernyataan....materal sudahada" setelah itu Sdri INDAH PARAMUDA juga mengatakan "kita usir diaint buktinya dari tahun 2006" sambil menepuk nepukkan map yang dipegangnya.dan untuk kejadian tersebut juga dilihatserta di dengar olehSdr SALMAN FAIZ BASAKRAN, Sdri

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.Halaman 18 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. Cbi. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

Penggugatsudah pernah berusaha mengajak Tergugat untuk memeriksakan diri kedokter, dan hasilnya antara Penggugat dan Tergugat samasama sehat danbisa memiliki keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu,ternyata belum juga ada tandatanda Penggugat hamil; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orangitua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama

Putusan Nom or :0528/Pdt.G/2017/PA.Pwdjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat danTergugat cekcok ; Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

tahun 7 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai Keturunan ; Bahwa emula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena selama Penggugat dan Tergugat menikah belumjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danJadi Wiranto bin Mat Pardi telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejaktahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena selama Penggugat dan Tergugat menikah belum juga dikaruniai anak,dan sudah pernah berusaha memeriksakan diri ke dokter, sejak Maret 2015Penggugat di usir

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehingga penggugatpergi dari rumah6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang.7.

dasarnya yang dijadikan dasar hukum olehpenggugat untuk bercerai dengan tergugat, yaitu penggugat dengan tergugatadalah suami isteri menikah pada tanggal 08 Mei 2015, pernah tinggal bersamadan melahirkan seorang anak, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis karena sering terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran di antara penggugat dan tergugat dikarenakanTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehinggapenggugat pergi dari rumah. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai 10 bulan.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali antarapenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga penggugatdan tergugat karena adanya Tergugat sering melakukan kekerasan dengancara memukul Penggugat hingga lebam Penggugat sering di usir dari rumaholeh tergugat, sehingga penggugat pergi dari rumah.

Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat sering main ke rumahteman pulang malam, apabila Penggugat menasehati Tergugat Penggugat malah dimarahi, Penggugat di beri nafkah oleh Tergugat masih kurang terkadang di kasihterkadang tidak, Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat, Penggugatpernah di usir oleh Tergugat, Tergugat apabila di nasehati oleh Penggugat malahtambah marah, sehingga menjadikan

Bahwa akibatnya pada bulan Oktober 2013 Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, sehingga sampai sekarang tidak adakomunkasi lagi , hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya;5.

karuniai satu anak yang bernama : ANAK, umur 2 tahun 2bulan, sekarang di asuh oleh orang tua Tergugat ;e Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat sering main ke rumahteman pulang malam, apabila Penggugat menasehati Tergugat Penggugat malah dimarahi, Penggugat di beri nafkah oleh Tergugat masih kurang terkadang di kasihterkadang tidak, Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat, Penggugatpernah di usir

oleh Tergugat, Tergugat apabila di nasehati oleh Penggugat malahtambah marah, sehingga menjadikan antara Penggugat dan Tergugat semakainmemuncak ;e Bahwa akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga sampai sekarang tidak ada komunkasi lagi, hingga sekarangsudah 8 bulan lamanya;e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi

Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 9tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 3 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan garagara Tergugat seringkali menjelekjelekkan orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 3 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan garagara Tergugatseringkali menjelekjelekkan orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 2,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak

dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 3 tahun, saat ini kKeduanya berada dalamasuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihnan dan percekcokan rumah tangga disebabkan garagara Tergugat seringkali menjelekjelekkan orang tua Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir

Setelah kejadiantersebut karena Penggugat di usir secara paksa oleh Tergugat maka, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di alamat penggugat di atas dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggadi ajukan gugatan ini berlangsung selama lebih kurang delapan bulan, danselama itu antara penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.

Bahwa pada poin angka 6 Tergugat seharusnya, di kesampingkan bahwabahwa Tergugatlah yang memutar balikan fakta Penggugat tidak akan pergidari rumah kalau tidak di usir Tergugat bahwa pernyataan Tergugat kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak berhak atas segala harta dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat permasalahkan tabungan yang ada pada Penggugat diBank sebesar Rp 11.000.000, (sebelas ribu rupiah) itu pun tabungan untukkeperluan masa depan anak Penggugat dan Tergugat.

Bahwa poin ke 6 replik Penggugat sangat membingungkan dan mengadaada,bahwa sudah sangat jelas Penggugat keluar dari rumah dengan telah direncanakan bukan di usir Tergugat kalaupun di usir Tergugat mana mungkinPenggugat dapat membawa uang dan perhiyasan yang sudah Tergugatsampaikandalam poin ke 6 jawaban Tergugat terdahulu, bahwa Penggugatdalam replik ke 6 mengakui telah membawa uang dan perhiasan danmengakui uang dan tabungan untuk kebutuhan masa depan anak Penggugatdan Tergugat pada kenyataannya

Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat memberikan uang yang lebih kepadaibunya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat ada mempunyai isterisimpanan, dan kalau ribut Tergugat mencekik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudah lebihkurang 6 bulan; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir

Penggugat dan Tergugat Konpensi dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat Konpensiselalu memberi uang kepada ibu Tergugat Konpensi/Pengggugat Rekonpensi tanpasepengetahuan penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan juga TergugatKonpensi telah menikah lagi dan juga Tergugat Konpensi menyakiti badan jasmanidengan mencekik Penggugat Konpensi, betul Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah berpisah sudah lebih kurang 6 bulan, Penggugat Konpensi di usir

rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dari

perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiKaryawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon dan anakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Pemohonmasih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih saja kurangmencukupi akibatnya Pemohon di usir

pokoknya bahwa sejak Tahun 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih saja kurangmencukupi akibatnya Pemohon di usir

sejak Tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir

takut atas nada kerasterdakwa tersebut, Anak Koroban ZAHRA hanya diam dan masuk kedalam kamar, selanjutnya terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban ZAHRA untuk membuka celana namun Anak Korban ZAHRAmenolaknya, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada Anak KorbanZAHRA : Yen ora gelem aja turu neng kene, mana turu nang kebonkoen tak pateni (kalau tidak mau, jangan tidurdisini sana tidur di kebun,kamu saya bunuh), selanjutnya terdakwa juga mengatakan : Yen koweora gelem mengko kowe tak gebuki terus tak usir

tak kon lunga sekangomah karo ibumu sisan ( Kalau kamu tidak mau, nanti kamu saya pukuliterus kamu saya usir pergi dari rumah ini sekalian dengan ibu kamu),atas ancaman dari terdakwa tersebut, Anak Korban ZAHRA menjaditakut dan menuruti perintah dari terdakwa untuk melepas celana dancelana dalam yang dikenakan oleh Anak Korban ZAHRA, kemudianterdakwa melepaskan celana dan celana dalam yang dikenakan hinggaHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Bbsalat kelamin terdakwa terlihat, selanjutnya

Selanjutnya Terdakwa ikut masuk kedalamkamar selanjutnya Terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban untuk membuka celana Anak Korban namun AnakKorban menolak selanjutnya Terdakwa mengatakan YEN ORAGELEM AJA TURU NANG KENE MANA TURU NANG KEBONKOEN TAK PATENI (dalam bahasa Indonesia : KALAU TIDAKMAU JANGAN TIDUR DISINI SANA TIDUR DI KEBUN KAMUSAYA BUNUH) YEN KOWE ORA GELEM MENGKO KOWETAK GEBUKI TERUS TAK USIR TAK KON LUNGA SEKANGOMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAUKAMU TIDAK MAU NANTI

KAMU SAYA PUKULI TERUS KAMUSAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIAN DENGAN IBUKAMU) kemudian Terdakwa melepaskan celana dan celanadalam Anak korban selanjutnya Terdakwa memerintahkankepada Anak Korban untuk tiduran diatas kasur selanjutnya AnakKorban tiduran selanjutnya Terdakwa mengolesi alat kelaminAnak Korban dengan handbody kemudian Terdakwa mengolesialat kelaminnya sendiri dengan handbody selanjutnya Terdakwamenindih Anak Korban sembari memasukan alat kelaminnyayang sudah tegang kedalam alat

TAK KON LUNGA SEKANG OMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAU KAMU TIDAK MAU NANTI KAMU SAYAPUKULI TERUS KAMU SAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIANDENGAN IBU KAMU) yang menimbulkan rasa takut pada Anak korbanhingga akhirnya mau menuruti kehendak Terdakwa oleh karena itu MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah melakukan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa Kriteria Anak telah ditentukan dalam peraturanPasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahseseorang yang

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, Terdakwa kemudian langsungmencabut pisau tersebut dari sarungnya sambil mengatakan guru siapayang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak saya sambil Terdakwamengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu. Melihat hal itu, SaksiHeronimus Ghoma Als.

Yanti, kemudian Terdakwa mencabut pisau tersebut darisarungnya yang mana tangan kanan Terdakwa memegang Pisau sedangkantangan kiri Terdakwa memegang sarung pisau tersebut sambil bertanyasecara berteriak guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anaksaya dengan mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu.Mendengar keributan tersebut, Saksi Heronimus Ghoma Als.

Bahwa, perihal jawaban pada point 6 tidak benar, bahwa sekalipunPemohon telah di USIR oleh Termohon dengan Ibu Termohon, Pemohonmasih terus menafkai Termohon dengan anak dengan cara ATM Pemohondipegang oleh Termohon dan Pemohon setiap harinya dibantu untuk makanoleh Rekan sesama Anggota KePolisian Resort Bondowoso; Jadi semuagaji yang dalam ATM Pemohon dipergunakan oleh Termohon untuk nafkahdan lainlainnya;Bahwa, pada jawaban ponit ke 6 tidak benar, Pemohon telah di usir olehTermohon dengan Orang

Tuanya karena telah dianggap tidak sopanmenegur lakilaki dari Surabaya yang Pemohon tidak kenal berlaku seakantelah sebagai Pasangan dengan Pemohon telah dianggap Miskin OlehTermohon dan Ibunya telah menyutuji Termohon berhungan dengan orangSurabaya .Pada Saat Termohon di Usir oleh Termohon dengan lbunya makaTermohon dibantu Tetangga dan diberi tempat untuk dibuat Tidur dikandang ayam yang kemudian kandang ayam tersebut di beli oleh OrangTua Pemohon dengan cara uangnnya di berikan kepada Pemohon

Jaditidak benar jika Pemohon meninggal Termohon dan yang benar Pemohondi usir dengan terang2an oleh orang tua Termohon dengan Termohon ( istriyang nuzus ) .Hal. 8 dari 26 Hal. Put. No. 1420/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa perlu juga di ketahui oleh Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini yaituMoch.

Bahwa, perihal Nafkah Terhutang Tergugat Rekonpensi ini telahmenunjukkan karakter yang sebenarnya dari Penggugat Rekonpensi yangbenarbenar merupakan Istri Yang nusyuz karena Tergugat Rekonpensisekalipun di usir secara berkalikali dan setelan Penggugat Rekonpensimempunyai pilihan baru dari Surabaya yang merupakan angkatan dan yangsudah pula di tegor secara baikbaik oleh Tergugat Rekonpensi setelahmasuk rumah pada saat perkawinan masih belum selesai dan itu sudahterhitung pada tahun 2017 kemungkinan

Perihal mutah , Tergugat Rekonpensi minta maaf yang tidak terhinggakarena Tergugat Rekonpensi sudah di bohongi dengan terang2an olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah di usir, di khianatidengan orang lain setelah Penggugat Rekonpensi menguasasi tanah danrumah SHM 104 Milik Asli Tergugat Rekonpensi karena Uang untukmembeli SHM 104 berasal orang tua Tergugat Rekonpensi, jadi mohondengan Hormat perihal Mutah dilupakan saja karena ulah PenggugatRekonpensi sendiri;6.

3 kali melihat perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon;bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi dan pada saatitu penghasilan Pemohon tidak tentu karena kena PHK, Termohon seringberkata kasar terhadap Pemohon dan Termohon sering minta cerai;bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil, kareena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir

penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi dan pada saatitu penghasilan Pemohon tidak tentu karena kena PHK, Termohon seringberkata kasar terhadap Pemohon dan Termohon suka menjelekjelekkanPemohon,;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Bkls bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil, Karena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir

dari rumah kediaman bersama karenadi usir dan sekarang tinggal di Masjid. Pemohon dengan Termohon telahdidamaikan, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap ingin cerai denganTermohon;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi tersebut, ternyata saksimengetahui adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena saksi melihat langsung Pemohon dengan Termohon bertengkar.

Usahauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sudah ada, namun tidak berhasil,karena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon dan sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir dan sekarangtinggal di Masjid, dan dan hal ini sejalan dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan dihubungkan dengan keteranganpara saksi yang telah disumpah, dan keterangan tersebut tidak bertentanganantara keterangan saksi yang satu

: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikah tanggal 27 Februari 2003, belum pernah bercerai dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, Sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdalam rentang waktu yang panjang yang tidak bisa didamaikan lagi dansecara faktual, Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sebagaimanalayaknya suami isteri sejak 2 tahun yang lalu, Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir