Pdt.G/2018/PA.Jepr. tersebut, pihak Pembanding tidak puas danmengajukan banding sebagaimana terurai dalam memori bandingnya tertanggal29 Maret 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah mempelajari danmenelaah berkas perkara a quo yang dimohonkan banding yang terdiri dariputusan, berita acara sidang dan alatalat bukti yang berkaitan dengan perkara iniserta berita acara pemeriksaan tambahan Pengadilan Agama Jepara atas perintahdari Pengadilan Tinggi Agama Semarang dalam putusan sela Nomor145

Heru Marsono, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangtelah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor145/Pdt.G/2019/PTA.Smg tanggal 22 Mei 2019 untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketuatersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh SriePutusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PTA.Smglembar

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor145/PID.SUS/2018/PT.PDG, tanggal 7 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Pdg. tanggal 4 September 2018, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa sehingga

Putusan Nomor 970 K/Pid.Sus/2019sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Terdakwa IDRIZAL pgl IDRIZtersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor145/PID.SUS/2018/PT.PDG, tanggal 7 November 2018, yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang, Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Pdg tanggal 4 September 2018, tersebutmengenai

., Advokat/Penasihat Hukum padaYayasan Lembaga Bantuan Hukum Garda Duta Keadilan disingkat LBHGDK beralamat di Jalan Lintas Sumatera, Kelurahan Aur Gading,Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun, berdasarkan penunjukanKetua Majelis Hakim sesuai dengan Surat Penetapan Nomor145/Pen.Pid.Sus/2020/PN Srl, tanggal 21 September 2020;PENGADILAN TINGGI Tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor :139/PID.SUS/2020/PT JMB tanggal 21 Desember 2020, tentangpenunjukan Majelis Hakim

mengadili ditingkatbanding ; Telah membaca surat Plh Panitera Pengadilan Tinggi Jambi Nomor :139/PID.SUS/2020/PT JMB tanggal 21 Desember 2020, tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakim dalammenyelesaikan perkara ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiNomor : 139/PID.SUS/2020/PT JMB tanggal 21 Desember 2020,tentang Penentuan hari sidang ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor145

Desember 2020 untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambidalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah diberitahukan;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam tenggang waktu menurut cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan Penuntut Umum mengajukan keberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor145

Tuntutan Penuntut Umum, tetap terlampir dalamberkas perkara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jawa Timur Nomor 70/PID.SUSTPK/2017/PT SBY tanggal 4 Oktober2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya tanggal 29 Februari 2016, Nomor145

Bahwa dengan demikian, Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 70/PID.SUSTPK/2017/PTSBY tanggal 4 Oktober 2017 yang menguatkan Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor145/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby tanggal 29 Februari 2016, yangmenyatakan terbukti Dakwaan Pertama Subsidair Penuntut Umummelanggar Pasal 3 UndangUndang Tindak Pidana Korupsi danmembebaskan Terdakwa dari Dakwaan Pertama Primair denganmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa

putusan tersebutsebagaimana amar di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 70/PID.SUSTPK/2017/PT SBY tanggal 4 Oktober 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor145

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 16 Agustus1996, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor145/14/VII1I/1996, tanggal 16 Agustus 1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kuningan;2.

SURAT : Photocopy Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor145/14/VIII/1996, tanggal 16 Agustus 1996, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan, yang telahdinazegellen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (diberi tanda P.1) ;2.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan NegeriBinjai Nomor145/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 15 Agustus 2018tersebut amarnya adalahsebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan TerdakwaLaw Gek Im Als Yanti tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MemindahkanSebagaian Dana Milik Orang Lain melalui Perintah Transfer Dana Palsu,sebagaimana Dakwaan Tunggal ;2.

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor145/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 15 Agustus 2018tersebut Penuntut Umumtelahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri BinjaiNomorHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 802/Pid.Sus/2018/PTMDN11/Akta.Pid/2018/PN Bnj tertanggal 20 Agustus 2018, Permohonan banding yangdiajukan oleh

Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan NegeriBinjai kepada pihak Terdakwa berdasarkan RelaasPemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor145/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 15 Agustus 2018 tersebut Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri BinjaiNomor 12/Akta.Pid/2018/PN Bnj

tertanggal 21 Agustus 2018,Permohonan banding yang diajukan oleh Penaseahat Hukum terdakwa tersebuttelah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Binjai kepada pihakTerdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permohonan banding Penuntut Umum tersebut diikutidengan memori banding pada tanggal 4 September 2018, yang memuat alasankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor145/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 15 Agustus 2018

Asli Surat Keterangan atas nama Pemohon NomorKK.15.35.07/PW.01/90/2014 tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganHalaman 3 dari 14 halaman, penetapan nomor 0715/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlgsurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai, oleh Ketua Majelis ditandaidengan (P.3);Asli Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor145/361/421.629.013/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang dikeluarkan

danditandatangani oleh Kepala Desa Tirtomoyo Kecamatan Pakis KabupatenMalang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan surataslinya, ternyata cocok dan sesuai, oleh Ketua Majelis ditandai dengan(P.4);Asli Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor145/324/421.629.013/2014 tanggal 04 April 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Tirtomoyo Kecamatan Pakis KabupatenMalang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan surataslinya, ternyata cocok dan sesuai, oleh Ketua

Majelis ditandai dengan(P.5);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5201/2001 tertanggal 24September 2001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya, ternyata cocok dansesuai, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.6);Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor145/326/421.629.013/2014 tanggal 07 April 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Tirtomoyo

Bahwa pada tanggal 12 September 1996 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapanpejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan LimbanganPenetapan Nomor 0231/Pdt.P/2017/PA.Kadl Halaman 1 dari 10Kabupaten Kendal, sebagaimana pada Akta Nikah Nomor145/19/IX/1996 tanggal 12 September 1996;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon tinggal di rumahbersama selama 20 tahun 11 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Limbangan Nomor145/19/IX/1996 tanggal 12 September 1996, bermaterai cukup, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P.2);c.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon , nomor145/855/404/7.7.24.2016, tanggal 07 Desember 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wage, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, (P5);6. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon Il, nomor145/856/404/7.7.24.2016, tanggal 07 Desember 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wage, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, (P6);7.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03September 1995, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor145/05/IX/1995 tanggal 03 September 1995 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512105704810001 tanggal 25 Nopember 2012,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo Nomor145/05/IX/1995 tanggal 03 September 1995, bukti surat tersebut telahdiberi

Nomor 56/Pat/2018/PT SMGAtas dasar alasan dan uraian Tergugat diatas, maka dengan ini Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, untuk dapat menernmaJawaban/bantahan tergugat diatas, serta memutus perkara ini: Menolak gugatan untuk seluruhnya, atau setidaknya gugatan dinyatakantidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Surakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 1 Nopember 2017 Nomor145

PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Kuasa Tergugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor145/Pdt.G/2017/PN Skt. tanggal 1 Nopember 2017 dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding tanggal 21 Desember 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Desember 2017 danmemori banding tersebut telah

Menguatkan putusan Pengadilan Negen Surakarta Nomor145/Pdt.G/2017/PN Skt. tanggal 1 Nopember 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Rabu, tanggal 4 April 2018, olehkami, H.

Selanjutnya Pemohon bersama denganPemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama Sampit tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan Nomor145/Pdt.P/2020/PA.Spt, pada hari itu juga, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa untuk melindungi hakhak orang lain atau yang mempunyaikepentingan dan tidak menjadi pihak dalam perkara a quo tersebut, Majelis Hakimtelah memerintahkan Jurusita Pengganti untuk mengumumkan perkarapengesahan nikah dan telah diumumkan berdasarkan pengumuman Nomor145/Pdt.P/2020/PA.Spt tanggal 18 Agustus 2020, ternyata selama tenggang waktutersebut tidak ada pihak yang

Menguatkan Putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Padang Nomor145/PDT.G/2015/PN. Pdg tanggal 26 April 2016;Mengadili Kembali:1. Menyatakan Putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Padang Nomor145/PDT.G/2015/PN. Pdg tanggal 26 April 2016 telah tepat dan benar;2.

Asli surat keterangan atas kepergian Tergugat, Nomor145/151/3573.01001/2011 yang dikeluarkan oleh LurahBalearjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang, tanggal 06 Juni2011, diberi tanda(P.2); 2. SAKSI SAKSIZe SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak ipar Penggugat ;Hal. 5 dari 8 hal Put. No.915/Pdt.G/201 1/PA.

ANAK III, Umur 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Asli suratketerangan atas ke pergi an Tergugat, Nomor145/151/3573.01001/2011 yang dikeluarkan oleh Lurah BalearjosariKecamatan Blimbing Kota Malang, tanggal 06 Juni 2011, telahterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 15 tahun hingga sekarang dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu dan rukunlagi

pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di KABUPATEN TOJO UNAUNA,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di KABUPATEN TOJO UNAUNA,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ampana, Nomor145

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2019/PA.Apn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ampana untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

., sejak tanggal 17 Mei 2012 sampai dengan tanggal 15 JuliHal 1 dari 11 hal Put.No.145/Pid.B/2012/PN.Yk.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor145/Pid.B/2012/PN.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata dari Kepala Desa XXXxX,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban Nomor145/21/414.415.15/2019 tanggal 19 Desember 2018. Bukti tersebutHal 4 dari 9 Hal. Penetapan, Nomor 0073/Pdt.P/2019/PA.Tbn.bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7.

Penetapan, Nomor 0073/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 Surat Keterangan dariKepala Desa XXXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban Nomor145/21/414.415.15/2019 tanggal 19 Desember 2018 telah ternyata NamaPemohon SSSS maupun Nama Pemohon VCCC tertuju pada pribadiyang sama, yakni Pemohon dan Pemohon menghendaki agar tempattanggal lahirnya disesuaikan dengan indentitas yang tertera dalam KTPPemohon , Kartu Keluarga Para Pemohon dan Akta Kelahiran serta Ijazahanak Para Pemohon;

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor145/68/35.07.19.2009/2017 tanggal 27 Nopember 2017 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Wadung, Kecamatan Pakisaji,Kabupaten Malang, bermeterai cukup (P.6);7. Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor145/68/35.07.19.2009/2017 tanggal 27 Nopember 2017 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Wadung, Kecamatan PakisajiKabupaten Malang, bermeterai cukup (P.7);8.

perkara inisesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut,lalu. maka dibacakaniah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa para Pemohon memohon agar diberi izin berperkara secaraCumacuma, untuk itu hakim telah melakukan pemeriksaan secarainsidentil dan telah menjatuhkan = penetapan Sela Nomor145

karenanya permohonan tersebut patut diterima dandikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada XXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal5 Kompilasi Hukum Islam, maka dipandang perlu memerintahkan paraPemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor145

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Desa di Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus Nomor145/17/30.07.3 tanggal 07 Januari 2015, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup, sebagai bukti (P.3) ; . Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon II yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus Nomor145/12/30.07.3 tanggal 06 Januari 2015, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup, sebagai bukti (P.4) ; .