Tergugat tidak perah memberi nafkah pada Penggugat + 6 tahun ;b. Tergugatbersikap egois, kasar dan keras, sering mengeluarkan ancaman terhadapPenggugat sehingga Penggugat selalu merasa takut (kehidupan tidak tenang) ;c. Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain, diantaranya : orang Jawa Barat namanya lupa ; DINA tetangga Penggugat ; SITI MALIKHATUN orang ketanggungan Brebes (konon sudah dinikahi) Tergugat sering mengucap talak terhadap Penggugat ;6.

gugatan Penggugat, oleh karenanyasecara formil harus dinyatakan dapat diterima, hal ini telah sesuai dengan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang No.3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak awal tahun 2005 antara Pengugat dengan Tergugat sering bertengkar terus menerusdan tidak mungkin dapat hidup rukun kembali, disebabkan Tergugat tidak perah

Kota Makassar;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , namun sekarang sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2012;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering marah danmemukul Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , namun sekarang sudahberpisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2012;hal 4 dari 10 hal.Put.Nomor 0712/Pat.G/2017/PA.Mks Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering marah danmemukul Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

umur 44 tahun, agama Islam, telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah oranngtua Pemohon dan telah punya anak satu orangyang sekarang ada bersama Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2011 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

namun tidak ada ;2 HADI PRAYITNO bin ABUYAMIN, umur 73 tahun, telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiPaman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah oranngtua Pemohon dan telah punya anak satu orang ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2011 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

HERI setuju dan bersedia secaralahir dan batin untuk menikah dengan RINI UTARI binti UJANGSUPRIATNA tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa orang tua ECEP AJAT SUDRAJAT bin HERI dan RINI UTARI bintiUJANG SUPRIATNA mengetahui rencana perkawinan ECEP AJATSUDRAJAT bin HERI dan RINI UTARI binti UJANG SUPRIATNA danperkawinan tersebut tidak bisa ditunda lagi sebab keduanya sudahberpacaran lama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa ECEP AJAT SUDRAJAT bin HERI saat ini sudah bekerja yaitusebagai peternak sapi perah

akrab dan intim, baiksiang dan malam sehingga sangat mengkhawatirkan keluarga jikaterjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa anak para Pemohon tersebut sudah tidaksekolah lagi;e Bahwa anak Pemohon Ill dan Pemohon IV tersebutsudah bisa melakukan pekerjaan sebagai seorang istri dan iburumah tangga, seperti memasak dan mencuci pakaian; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatusjejaka, sedang anak Pemohon III dan Pemohon IV perawan;e Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah bekerjasebagai peternak sapi perah

SALINAN PENETAPANNomor : 0055/Pdt.P/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawinyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi perah, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:bernama ANAKPEMOHON, Tanggal lahir 07 Mei 1995 (umur 18 tahun, 0 bulan), Agama Islam,Pekerjaan kary. pabrik mie / peternak sapi perah, Tempat kediaman di KabupatenPasuruan, dengan calon isterinya bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON,Umur 17 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan;

hidup bersamadi rumah Pemohon di Gresik sekitar 4 tahun namun belum punyaanak;Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1990 tidakrukun, antara Pemohon danTermohon sering bertengkar tapi saksitidak tahu penyebabnya ; Bahwa sejak tahun 1990 Termohon pergi/pulag ke Xxxxx kerumah orangtuanya, dua bulankemudian Pemohon menjemputTermohon namun ternyata Termohjon tidak ada di Xxxxx XXxxx; Bahwa semenjak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

dan Termohon menikah susdah cukup lamasekitar tahun 1986; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah Pemohon di Gresik sekitar 4 tahun namun sampai saat inibelum mempunyai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 1990rukun, Termohon pergi/pulag ke Xxxxx ke rumah orangtuanya, duabulan kemudian Pemohon menjemput Termohon namun ternyataTermohon tidak ada di Xxxxx Xxxxx dan tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa semenjak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

umum Pengadilan Negeri Palopo yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara :Nama Lengkap : MUSMULIADI bin SUHARDI,Tempat Lahir : Gunung Bebiak,Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/1 Juli 1983,Jenis Kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat Tinggal : Dusun Selebung Rembiga, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombik Tengah, Provinsi Nusa TenggaraBarat,Agama : Islam,Pekerjaan : Petani/Pekebun,Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Terdakwa belum perah

No. 1362/Pdt.G/2020/PA.WtpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulanFebruari 2020 keduanya sering bertengkar karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat saat keguguran dan dirawat di rumah sakit;Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak perah menafkahi Penggugat selama 6 bulantersebut.2.

karena saksi ayah kandungPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaJumardin;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulanFebruari 2020 keduanya sering bertengkar karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat saat keguguran dan dirawat di rumah sakit;Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak perah

dikutipsebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi saudarasepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009, hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di Sesa XXXXXXX XXXXXXX dan telahmempunyai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2013 tidak rukun, sejakbulan Juni 2013 Pemohon dan Termohon pisah rumah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

pokokpokoknya dikutipsebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudarasepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009, hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di Sesa XXXXXXX XXXXXXX dan telahmempunyai seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2013 tidak rukun, sejakbulan Juni 2013 Pemohon dan Termohon pisah rumah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

Pemohon dan Termohon, saksi tetanggadekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1988, telah hidupbersama di rumah kediaman milik bersama dan memliki 4 (empat) oranganak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar ;Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit yang sampai sekranga sudsah berjalan sekitar 2(dua) tahun;Bahqwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

Termohon karena saksitetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1988, setelahmenikah pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon dan punya anak 4 (empat) orang ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi tidak tahu masalahnya ;e Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

kediaman diDesa ajaolotundo, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohonselama 3 hari, kemudian terjadiperpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak perah

Singkalan, Desa Jolotundo, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandung Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohonselama 3 hari, kemudian terjadiperpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak perah

sebelumnya dalamkeadaan sehat .Bahwa karena sapi masih sekarat dari pada sapi mati , akhirnya sapi saksisembelih / potong , yang selanjutnya saksi jual dan dibeli oleh terdakwa ,Bahwa sapi tersebut dijual dan dibeli terdakwa , karena ketika saksi sedangmemotong sapi , tiba tiba terdakwa datang ke kandang untuk membeli susuBahwa sapi tersebut dibeli terdakwa Rp. 4.000.000 , karena sekarat , apabiladalam keadaan hidup dan sehat harganya sekitar Rp. 10.500.000 ,Bahwa saksi tidak tahu karena apa sapi perah

saksi sekarat / roboh , yangterang bukan karena kelaparan , dari muludnya keluar buih , warnanya tidakjelas tetapi berbau langu .Bahwa selain sapi perah saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak ,sebelumnya sapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi Tuji , sapi perahsaksi dan selanjutnya sapi milik saksi Baderi tetapi dengan waktu / hari yangberbeda .Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Baderi yang membeli terdakwa .Bahwa terdakwa adalah jagal / tukang potong sapi sekaligus

pejual daging sapidi pasar Nganjuk .Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa sering membeli sapi mati dan menjualdagingnya .Bahwa saksi tidak tahu apakah daging sapi tersebut oleh terdakwa untukmakanan hewan buas .Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .Bahwa saksi tidak tahu dan tidak curiga sapi perah saksi diracun , saksi barumerasa curiga kalau diracun setelah ada kejadian secara beruntun / rentetanlebih

untukmakanan hewan buas .Bahwa selain sapi saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak , sebelumnyasapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi Tuji , sapi milik Saifudindan selanjutnya sapi milik saksi , tetapi dengan waktu / hari yang berbeda .Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Saefudin yang membeliterdakwa .Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .Bahwa saksi tidak tahu apakah sapi perah

untukmakanan hewan buas .e Bahwa selain sapi saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak , sebelumnyasapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi saksi , sapi milik Saifudindan selanjutnya sapi milik Baderi , tetapi dengan waktu / hari yang berbeda .e Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Saefudin yang membeliterdakwa .e Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .e Bahwa saksi tidak tahu apakah sapi perah

Tor sebagain a Yoon tei oredne tngwabnlMeniioang,bahwa sesual pasa 45 Rg fo: pasal 26Zamerintah Nonior 9 Tabiun 1875, a F ngge t tala Tergugat tik hadi dan tidak pula menyurulya tanga alasen yang 2). edangkan gugatan Pen anya Te ath ain sebingga: telah sexual dengan ketentian pasal 76 ayat (1)ng Nomor'7 Tatu 1989 juneta hail #2 wpe @) PemnturanNoma eta eons a4 + Kompilual Hulk Ian Tegugat yung pegh ii Paggaght Katie Pengguiiet ayhamil 3 bulan dan pak joga perah menanihat Penggugat agar tidakberceral

dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon sampai tahun 2013 dan telah punya anak dua orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2013 tidak harmonis,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006, setelahmenikah pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2013 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

Termohon, saksi tetangga dekatPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010, setelahmenikah pemohon dan Termohon awalnya tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon sampai 3 (tiga) tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarsatu kali namun saksi tidak tahu masalahnya ;Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit ;Bahqwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010, setelahmenikah pemohon dan Termohon awalnya tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon sampai tahun 2013 namun belum punya anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi tidak tahu masalahnya ;e Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit ;e Bahqwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

Bahwa Tergugat memiliki penyakit ganguan kejiwaan, yang di ketahuiPenggugat dari pengakuan langsung orang tua Tergugat yang megatakanbahwa Tergugat perah di rawat di rumah sakit jiwa;4.2. Bahwa Tergugat tidak bisa berkerja sehingga karena Tergugat tidak bisaberkerja tersebut kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbergantung kepada orang tua Tergugat;4.3.

Tergugat memiliki penyakit ganguan kejiwaan, dan perah di rawat di rumah sakitjiwa; Tergugat tidak bisa berkerja sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat bergantung kepada orang tua Tergugat; Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan seperti jika ada orang yangtersenyum kepada Penggugat, Tergugat langsung marah marah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan

Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHafrianto Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak tahun2019 keduanya sering bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak perah

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tantePenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHafrianto Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak tahun2019 keduanya sering bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak perah

saksi mengatakan ibu saksi/Pemohon stresssetelah ayah saksi meninggal dunia;Bahwa saksi hanya pernah mendengar saja mereka bertengkar lewattelpon pada saat Pemohon berkunjung ke rumah orang tua saksi,Termohon menelpon dengan nada marah supaya Pemohon cepat pulangsehingga Pemohon tidak bisa lamalama jika berkunjung kerumah orangtua ;Bahwa usaha untuk rukun dari para pihak tidak ada, sedangkan dari ayahsaksi pernah menyarankan kepada Pemohon supaya kumpul Pemohonmenolak, sedangkan dari ayah Termohon perah

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapat dalamAlquran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :eal grow alll yls gWhllgo5 ulyArtinya: dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Maka Sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa Termohon tidak perah hadir di persidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti cukup beralasan

No.686/Padt.G/2019/PA.Lt Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat sampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 3 (tiga ) bulan lamanya, setelah itutidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena perah mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak 2 (dua) kali, satu kalipertengkaran tersebut Tergugat diketahui memukul Penggugat

Padt.G/2019/PA.Lt Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Terguggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah bulan April 2019 diLahat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat sampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 3 (tiga ) bulan lamanya, setelah itutidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena perah

hubunganPemohon I Suryanto dengan ibu Mulyati, sebagai suami isteri, Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon I bapak Suryanto dengan ibuMulyati telah dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon II Prasetyo Mulyanto danPemohon III Dwi Puspitasari, dan ibu Mulyati isteri bapak Sutyanto telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 19 Maret 2016 dalam keadaanmuslimah, sedangkan kedua orang tua almarhumah telah meninggal duniaterlebih dahulu, dan selama berumah tangga bapak Suryanto dengan ibu Mulyatitidak perah

hubungan PemohonI Suryanto dengan ibu Mulyati, sebagai suami isteri,Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon I bapak Suryanto dengan ibuMulyati telah dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon II Prasetyo Mulyanto danPemohon III Dwi Puspitasari, dan ibu Mulyati isteri bapak Sutyanto telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 19 Maret 2016 dalam keadaanmuslimah, sedangkan kedua orang tua almarhumah telah meninggal duniaterlebih dahulu, dan selama berumah tangga bapak Suryanto dengan ibu Mulyatitidak perah