Ditemukan 11630 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MS SINGKIL Nomor 11/JN/2020/MS.Skl
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum : Lili Suparli, SH.MH Terdakwa I : Zamhur bin Muhammad Musa Terdakwa II : Afnidar Binti Nazran
19451
  • Unsur Setiap OrangBahwa berdasarkan Pasal 1 angka 38 Qanun Nomor 6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat Setiap Orang adalah orang perseorangan.Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf a Setiap Orang adalah setiap orang yangberagama Islam yang melakukan Jarimah di Aceh ;Bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan dansiapa saja yang dapat menjadi subjek hukum, yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya, dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, dimaksud subjek hukum adalah
    Unsur Setiap OrangBahwa berdasarkan Pasal 1 angka 38 Qanun Nomor 6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat Setiap Orang adalah orang perseorangan.Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf a Setiap Orang adalah setiap orangyang beragama Islam yang melakukan Jarimah di Aceh ;Bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan dansiapa saja yang dapat menjadi subjek hukum, yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya, dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, dimaksud subjek hukum adalah
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • ., diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ale all gy Bw Yoo al opo po yoyl oda) podArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehPutusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman
Putus : 22-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2736 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Maret 2013 — ANSAR Bin H. PANGGELENG VS AJIS Bin H. JALIL, dkk
179 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jalil;Bahwa dengan meninggalnya Haji Jalil sawahsawah sengketa tersebutdipertahankan oleh anakanak / ahli waris haji Jalil atau salah satu diantaranyadengan tidak diketahui apa yang menjadi dasar pertanahannya dansebagaimana telah disertifikatkan dengan tidak diketahui pasti alas haknya dansiapa atas nama dalam sertiftkat itu apakah tergugat tergugat atau selainnya;Bahwa perbuatan tergugattergugat baik sendirisendiri menguasai danmempertahankan, mensertifikatkan jika benar ada baik atas namanya ataupunselainnya
Putus : 28-03-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-KPPU/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA VS PT ANGKASA PURA LOGISTIK
535313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Termohon untuk melakukan pemeriksaan tambahanterhadap Ahli Hukum Perseroan dan Ahli Hukum Perjanjian gunamendapatkan keterangan dankejelasan tentang siapa yangsesungguhnya yang dapat dimintakan pertanggung jawaban dalampelaksanaan perjanjian yang dibuat oleh Pemohon selaku AnakPerusahaan dengan PT Angkasa Pura (Persero) selaku IndukPerusahaan, dan meminta kejelasan tentang sah tidaknya perjanjianyang dibuat oleh Pemohon dengan PT Angkasa Pura (Persero) dansiapa yang bertanggung jawab
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:A alll BO BO ye g alll opt pat pe peda gy pal3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 04-12-2009 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1824/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon x Termohon
73
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 13 tahunMenimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 09-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 85/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
3217
  • menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah,Penggugat sudah tidak mau lagi untuk melanjutkan perkawinannya denganTergugat, upaya Pengadilan untuk mendamaikan baik secara langsung olehMajlis yang bersidang maupun melalui proses mediasi tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa
Register : 22-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 50/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
3118
  • menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah,Penggugat sudah tidak mau lagi untuk melanjutkan perkawinannya denganTergugat, upaya Pengadilan untuk mendamaikan baik secara langsung olehMajelis yang bersidang maupun melalui proses mediasi tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • petal g ) py3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannyaHalaman 7 dari 9 putusan Nomor 27/Pat.G/2019/PA. TSe2.
Register : 02-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 559/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon x Termohon
80
  • Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 2 bulan hinggasekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 29-01-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 224/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 21 Agustus 2013 — Penggugat x Tergugat
60
  • sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-12-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2529/Pdt.G/2009/PA.Smd
PEMOHON VS TERMOHON
50
  • 2006 dan Undang Undangnomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluargaPemohon dan Termohon diperoleh keterangan yang salingbersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak bulan tahun 2005 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah ;Putusan nomor 2569/Pdt.G/2009/PA.SmdHalaman 7 dari 10Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini MajelisHakim memandang tidak perlu untuk melihat tentang apa dansiapa
Register : 14-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 105/ PID.B/ 2013. PN. SGL
Tanggal 19 Maret 2013 — MUHAMMAD SAIPUL als IPUL bin BASTOMI ;
306
  • untukmembawa samurai tersebut ;Bahwa benar samurai tersebut yang panjangnya 80 Cm bergagang kayu warna coklatserta terdapat sarungnya adalah samurai yang dibawa oleh terdakwa pada saat itu ;Bahwa benar semua keterangan saksi di benarkan oleh terdakwa ;PetunjukBerdasarkan pasal 188 ayat (1) KUHP menyatakan petunjuk adalah perbuatan,kejadianatau keadaan karena persesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupundengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi tindak pidana dansiapa
Register : 14-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tidak mungkinPenggugat meninggalkan Tergugat pada bulan November 2016 jika tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya,setidaktidaknya telah muncul problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari
Register : 18-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1079/Pdt.G/2013/PA-Po
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 21-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1749/Pdt.G/2012/PA-Po
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • sudah tidak mungkinlagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 02-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 725/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 3 Juni 2013 — Pemohon x Termohon
70
  • pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 22-12-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2607/Pdt.G/2009/PA.Smd
Tanggal 27 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • 1989 yang diubahdengan Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undangnomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluargaPemohon dan Termohon diperoleh keterangan yang salingbersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak bulan satu tahun lalu antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini MajelisHakim memandang tidak perlu untuk melihat tentang apa dansiapa
Register : 02-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 104 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 130 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahunHlm 144 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    /PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
Register : 31-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1938/Pdt.G/2012/PA.Bjn.
Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Penggugat dengan Tergugat yang demikianjika dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahanbagi kedua belah pihak, meskipun Tergugat ( suami ) masih juga sanggup menunaikankewajibannya sebagai seorang suami yang benar, akan tetapi haknya sebagai seorangsuami tidak dapat diperoleh karena Penggugat sebagai isteri sudah tidak lagimenunaikan kewajbannya sebagai seorang isteri yang taat dan taslim terhadapsuaminya, begitu juga perceraian bukanlah mendasarkan pada siapa yang salah dansiapa