Memerintahkan Termohon untuk melakukan pemeriksaan tambahanterhadap Ahli Hukum Perseroan dan Ahli Hukum Perjanjian gunamendapatkan keterangan dankejelasan tentang siapa yangsesungguhnya yang dapat dimintakan pertanggung jawaban dalampelaksanaan perjanjian yang dibuat oleh Pemohon selaku AnakPerusahaan dengan PT Angkasa Pura (Persero) selaku IndukPerusahaan, dan meminta kejelasan tentang sah tidaknya perjanjianyang dibuat oleh Pemohon dengan PT Angkasa Pura (Persero) dansiapa yang bertanggung jawab

berbuny/i:Sbuold Yio Sallis rorgly wii burlHal 9dari12halPutusanNomor 525/Pdt.G/2019/PA.MtpArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu. boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan carayang baik;Dan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227yang berbunyi:ests grow all ol 5 Wh I leo jculsArtinya: Dan jikamerekaber'azam (berketetapanhati) untuktalak,makasesungguhnya AllahMahaMendengarlagiMahaMengetahui;Menimbang, bahwa dengan tanpa mempersoalkan lagi apa danSiapa

sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

hukum yang terungkap di persidangan sebelummeninggalkan rumah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatdan telah hidup pisah rumah selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbukti bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa melihat penyebab dansiapa

dengan pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah lebih kurang dua tahun lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa

mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 104 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 130 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahunHlm 144 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

/PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:4ule ul es ee 4 dul ope oh wey gp eeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya3. Kaidah fikih 22!

tidak mungkin lagi dapat terwujud ; aiaMenimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

pi yy pn3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2. Kaidah figh yang terdapat dalam Kitab A/Asbah Wan Nazair halaman 62,yang diambil alin menjadi pendapat Hakim yang berbunyi sebagai berikut:cellenll ails ile a lds aula 4.Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 158/Padt.G/2019/PA.

bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terbukti sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan kini antara Penggugat danTergugat telah tidak tutur sapa bahkan telah pisah ranjang selama + 4 tahun dan selama pisah ranjangtersebut tidak pernah rukun lagi, walaupun upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan sedemikan rupa baik oleh Majelis Hakim, mediator maupun saksi, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, terlepas dari penilaian siapa yang salah dansiapa

Juli 2011, akibatnyaPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, hingga sekarangsudah 3 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa selam pisah tersebut tidak ada lagi hubungan, baik lahirmaupun batin. dan juga tidak ada lagi usaha perdamaian;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, telah ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanoa mempersoalkan apa dansiapa

Bahwa saksi lupa kapan tepatnya pernikahan Penggugat dan Tergugatdi langsungkan; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah Penggugat dansiapa yang menjadi saksi, serta apa mahar dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat;Kamaludin bin Remak, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun RoroRoro, Desa Benteng Alla Utara,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat

menunjukkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah,Penggugat sudah tidak mau lagi untuk melanjutkan perkawinannya denganTergugat, upaya Pengadilan untuk mendamaikan baik secara langsung olehMajleis yang bersidang maupun melalui proses mediasi tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa

sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

berdasarkan buktisurat berupa Pg.1l, maka harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi saksi/saksi keluargayang diajukan oleh Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan keterangan satu samalain tidak bertentangan, karenanya keterangannyadapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan sebagaimana keterangan saksisaksi/saksi keluarga Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan tanpa memperhatikan apa dansiapa

Aprike ruangan petugas pintu utama (P2U) untuk dilakukan penggeledahanbadan dan dari hasil penggeledahan badan tersebut saksi menemukanlagi pil tablet warna Putih yang diduga THD sebanyak 1 (satu) bungkusdari kantong celana Terdakwa.Bahwa sepengetahuan saksi pemilik pil tablet warna putih diduga obatkeras daftar G jenis THD tersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkan dansiapa yang menyuruhnya untuk membawa pil tablet warna putih didugaTHD tersebut kedalam

tidakmengetahui kalau Terdakwa pernah menjual pil ketapel.Bahwa saat Terdakwa datang ke Lapas Ampana untuk mengantarmakanan ditemani oleh seorang lakilaki yang saksi tidak kenal namanyadan pada saat itu saksi hendak melaksanakan shalat Dhuhur Napi Raflimeminta tolong kepada saksi untuk mengambilkan makanannyatersebut.Bahwa sepengetahuan saksi pemilik pil tablet warna putih diduga obatkeras daftar G jenis THD tersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkan dansiapa

Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya selanjutnya menarikleher Saksi Harunsyah dengan menggunakan tangan kanannya,sehingga pada saat itu Saksi Harunsyah langsung menangis dan turundari atas sepeda motor dengan kondisi menangis kemudian Terdakwamendorongdorog punggung Saksi Harunsyah dengan menggunakantangan kanannya sambil Terdakwa mengatakan kepada SaksiHarunsyah Kau mencuri, kau mencuri ya lalu dijawab SaksiHarunsyah Aku gak ada mencuri, kalau aku mencuri mana bukti danSiapa

sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, kemudian Terdakwa memegang leher Saksi Harunsyah bagianbelakang dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa dan menarikleher Saksi Harunsyah, sehingga Saksi Harunsyah turun dari atas sepedamotor, pada saat Saksi Harunsyah sudah turun dari sepeda motormiliknya, kKemudian Saksi Harunsyah bertanya kepada Terdakwa apasalahku kok main pukul dan dijawab oleh Terdakwa Kau Mencuri laluSaksi Harunsyah bertanya kembali apa yang kucuri, mana buktinya danSiapa

Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 2 bulan hinggasekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa