Ditemukan 4855 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2205/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi dan sering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga, Tergugatmempunyai sifat emosi yang tak terkendali, pencemburu, egois, keraskepala, sering bersikap kasar dan tidak mempunyai sikap hormat kepadakedua orang tua Penggugat sebagai mertuanya;6.
    menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yaitudi JAKARTA UTARA; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanApril 2019 kedua pihak sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalammembina rumah tangga, Tergugat mempunyai sifat emosi yangtak terkendali
    Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yaitudi Jakarta Utara; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2019 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dansering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga, Tergugatmempunyai sifat emosi yang tak terkendali
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Pokok PermasalahanMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karena Tergugat dan Penggugat sering berbeda pendapat dalammembina rumah tangga, Tergugat mempunyai sifat emosi yang tak terkendali
    terus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, HakimMajelis berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (breakdown marriage) dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinuntuk dipersatukan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Sering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga, Tergugatmempunyai sifat emosi yang tak terkendali
Register : 15-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pid.B/2021/PN Atb
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
1.FRANSISKUS KLAU alias SENAMA HALIOAN
2.YONATHAS NAHAK SERAN alias MANEK KAUK
3.ADRIANUS KLAU SONBAY alias NUS
8848
  • ., hal mana lalu diikutioleh yang lainnya dengan mengambil batu lalu melempari kantor PolsekWeliman ; Bahwa situasi semakin tidak terkendali sebab beberapa orang termasukjuga para terdakwa di dalamnya melempar batu ke kantor Polsek Weliman ; Bahwa akibat pelemparan tersebut membuat kaca dan pintu sebelahkanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendela sampingkantor Polsek Weliman menjadi pecah berantakan ; Bahwa para terdakwa tahu barangbukti berupa batu dan serpihan kacayang diperihatkan
    SENAMA HALIOAN pada saat melakukanpelemparan juga berteriak, ..lempar, lempar, bakar.., hal mana lalu diikutioleh yang lainnya dengan mengambil batu lalu melempari kantor PolsekWeliman ; Bahwa benar situasi semakin tidak terkendali sebab beberapa orangtermasuk juga para terdakwa di dalamnya melempar batu ke kantor PolsekWeliman ; Bahwa benar akibat pelemparan tersebut membuat kaca dan pintusebelah kanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendelasamping kantor Polsek Weliman menjadi pecah
    Bahwa situasisemakin tidak terkendali sebab beberapa orang termasuk juga para terdakwa didalamnya melempar batu ke kantor Polsek Weliman ;Menimbang, bahwa akibat pelemparan tersebut membuat kaca danpintu sebelah kanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendelasamping kantor Polsek Weliman menjadi pecah berantakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengaja danmelawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.
    Bahwa situasiHal. 18 dari 25 Putusan No. 21/Pid.B/2021/PN Atbsemakin tidak terkendali sebab beberapa orang termasuk juga para terdakwa didalamnya melempar batu ke kantor Polsek Weliman ;Menimbang, bahwa akibat pelemparan tersebut membuat kaca danpintu sebelah kanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendelasamping kantor Polsek Weliman menjadi pecah berantakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatutelah
    Bahwa situasisemakin tidak terkendali sebab beberapa orang termasuk juga para terdakwa didalamnya melempar batu ke kantor Polsek Weliman ;Menimbang, bahwa akibat pelemparan tersebut membuat kaca danpintu sebelah kanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendelasamping kantor Polsek Weliman menjadi pecah berantakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatan itutelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua
Register : 26-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0668/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahkan upaya tersebut juga telah dilakukan oleh pihak keluarga Pemohon,tetapi Termohon tidak mau dan bersikeras untuk tetap hidup bersama orang tua Termohon.Pemohon masih bersabar dan menasehati Termohon agar mau mengikuti kehendakPemohon, tetapi termohon semakin tidak terkendali. Akhirnya antara Pemohon danTermohon terlibat dalam percekcokan dan pertengkaran;5.
    Pemohon masih bersabar danmenasehati Termohon agar mau mengikuti kehendak Pemohon, tetapi termohon semakintidak terkendali.
Register : 25-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mau menang sendiri dan emosi yang tidak terkendali, sehinggaterhadap perilaku Tergugat yang demikian maka membuat Penggugatmerasa sakit hati atas perilaku Tergugat tersebut;4.3.
    Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 25 Juni 2001, ketika itu Penggugat menanyakan kepadatergugat tentang catatan yang ditemukan oleh Penggugat yang bertuliskan bahwa(selingkuhan Tergugat) dalam keadaan hamil, lalu Tergugat tidak mengakuinya,selanjutnya Penggugat mengatakan kepada tergugat bahwa apabila itu benar makaPenggugat minta untuk diceraikan, mendengar permintaan Penggugat lalukemudian Tergugat marahmarah tidak terkendali
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 758/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.LALU JULIANTO,SH.
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD WAJDI alias JEDI
2.MUSLEHUDIN alias UDIN
14875
  • demonstrasidan dalam demonstrasi tersebut dilakukan petemuan dan dialog antaraDirut PDAM Giri Menang dengan perwakilan massa, dalam pertemuandan dialog tersebut perwakilan massa mengajukan tuntutan antara lainmeminta kepada PDAM untuk konpensasi air gratis kepadawarga,masjid,musolah dan pura dengan dasar karena reservoir berada didaerah Langko, karena tidak ada titik temu perwakilan masyarakat keluardari lokasi dan karena massa aksi yang merasa tidak puas atas hasilpertemuan tersebut, dan situasi tidak terkendali
Register : 14-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 968/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Termohon mempunya SIFAT INGIN MENGATUR PEMOHON,dalam setiap keputusan dalam keluarga yang mestinya dalam hal ini,pemohon yang menjadi imam akan tetapi termohon selalu mempunyalsifat yang melampaui dari pemohon.Te Termohon MEMPUNYAI SIFAT MANJA yang berlebihan, SETIAPKEINGINNNYA HARUS SELALU TERPENUHI, jika tidak dituruti akantimbul pertengkaran yang tidak terkendali, dan hal tersebut berulangulangsehingga keluarga pemohon dan termohon tidak pernah damai.8.
    Termohon TIDAK TAAT dan cenderung membangkang, dan setiapada masalah sekecil apapun selalu berujung dengan bertengkaran yangtak terkendali.10. Termohon sudah MENINGGALKAN Pemohon SUDAH LEBIHDARI 2 TAHUN.11. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tersebut, puncaknya pada sekitar 2 TAHUN YANG LALUsebelum permohonan ini diajukan, Termohon pergi dari rumah Pemohondan pisah hingga sekarang sekarang.12.
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon VS Termohon
101
  • perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan oleh Termohon tidak mau mengikuti kKemauan Pemohonuntuk tinggal dirumah orang tua Pemohon, sementara Termohonhanya tinggal bertiga dengan orang tua Pemohon, padahal padaawal pernikahan Termohon berjanji akan mengikuti Pemohon tinggalbersama orang tua Pemohon untuk sementara, sebelum Pemohondapat membuat rumah sendiri, Setiap kali Pemohon mengajakTermohon ketempat orang tua Pemohon,Termohon selalu marahmarah dan kalau Termohon marah sering tidak terkendali
    pada intinyadisebabkan oleh Termohon tidak mau mengikuti kemauanPemohon untuk tinggal dirumah orang tua Pemohon, sementaraTermohon hanya tinggal bertiga dengan orang tua Pemohon,padahal pada awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon,Termohon berjanji akan mengikuti Pemohon tinggal bersamaorang tua Pemohon untuk sementara, sebelum Pemohon dapatmembuat rumah sendiri, setiap kali Pemohon mengajakTermohon ketempat orang tua Pemohon,Termohon selalu marahmarah dan kalau Termohon marah sering tidak terkendali
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 12/Pid.B/LH/2019/PN Kot
Tanggal 28 Januari 2019 — - Hendri Susanto bin Supono
540135
  • Kehutanan NomorP.92/MenIhk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi; Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali
    danKehutanan Nomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuatdaftar tumbuhan dan hewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalamnomor urut 84; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi; Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali
    Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali akan menjadihama;Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli M.
    Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawasan JenisTumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84;Menimbang, bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjagakeseimbangan ekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakanserangga kecil seperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakanpopulasi serangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali
Register : 07-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 435/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 4 April 2013 — Penggugat x Tergugat
30
  • Bahwa sejak tahun 2003 perjalanan rumah tangga mulai goyah, sering terjadi cekcok yangberkepanjangan atau terusmenerus, yang disebabkan antara lain :a. ulah Tergugat yang pemalas, tidak mau bekerja mencari nafkah terhadap Penggugatmaupun anaknya;b. perangai dan sikap Tergugat yang emosional dan temperamental/kasar, dimana setiaptimbul permasalahan selalu dengan emosi atau marahmarah tak terkendali, bahkankarena kondisi jiwanya yang tidak stabil, akhirnya Tergugat menderita stres atauterganggujiwanya
    terbukti secara hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan yang disebabkan ulah Tergugat yang pemalas, tidak mau bekerja mencari nafkahuntuk Penggugat maupun anaknya, perangai dan sikap Tergugat yang emosional dantemperamental/kasar, dimana setiap timbul permasalahan selalu dengan emosi atau marahmarah tak terkendali
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2090/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatboros dalam hal keuangan, Tergugat mengesampingkan kewajibannyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri daripada Penggugat dan keluarganya.Tergugat lebih suka makan makanan diluar dari pada makan masakanPenggugat dirumah, padahal setiap harinya Penggugat telah memasak,sehingga pengelolaan uang tidak terkendali dan tagihan tagihan dalamrumah tangga terbengkalai.
    Tergugat lebih suka makan makanandiluar dari pada makan masakan Penggugat dirumah, padahal setiap harinyaPenggugat telah memasak, sehingga pengelolaan uang tidak terkendali dantagihan tagihan dalam rumah tangga terbengkalai.
Register : 04-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 442/Pid.Sus/2016/PN.Bnj
Tanggal 21 Nopember 2016 — RASYIDIN SITOMPUL
7512
  • BnjBahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut adalah karena terdakwamengendarai Mobil penumpang KPUB datang dari arah Medan dan tibatiba adamobil Avanza datang dari Binjai berbalik arah menuju Binjai di tempat pemutaranarah didepan pintu masuk Mako Brimob, sehingga mobil KPUB yang terdakwakemudikan tidak terkendali, terdakwa pindah jalur/ masuk kejalur berlawanan arahyang menyebabkan korban Parsaoran Sihaloho dengan mengendarai SepedaMotornya yang datang dari arah Binjai ke Medan tersenggol
    terdakwa datang dari arahMedan menuju Binjai dengan Mobil penumpang KPUB yang Terdakwa kemudikansendiri sedangkan korban datang dari Binjai menuju Medan dengan mengendaraisepeda motor;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalah karenaterdakwa mengendarai Mobil penumpang KPUB datang dari arah Medan dan tibatiba ada mobil Avanza datang dari Binjai berbalik arah menuju Binjai di tempatpemutaran arah didepan pintu masuk Mako Brimob, sehingga mobil KPUB yangterdakwa kemudikan tidak terkendali
    terjadikecelakaan lalu lintas antara Mobil penumpang KPUB yang dikemudikan terdakwadengan sepeda motor yang dikemudian korban Parsaoran Sihaloho;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasa, tanggal 16Agustus 2016 sekira pukul 18.20 Wib, terdakwa mengendarai Mobil penumpang KPUBdatang dari arah Medan menuju Binjai dan tibatiba ada mobil Avanza datang dariBinjai berbalik arah menuju Binjai di tempat pemutaran arah didepan pintu masukMako Brimob, sehingga mobil KPUB yang terdakwa kemudikan tidak terkendali
Putus : 03-02-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 668/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 3 Februari 2015 — BAIK BARUS.
184
  • 56 tepatnya di Desa Firdaus KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai , Terdakwa tertidur dan tidaksadarkan diri hingga mobil tak terkendali dan masuk ke jalur kanan jalan dankemudian bertabrakan dengan mobil Bus Kota Pinang Baru BK7171LY yangdikemudikan oleh saksi IRWAN alias OYONG yang datang dari arah TebingTinggi menuju Medan, akibat perouatan Terdakwa, mengakibatkan KAMAN BRTARIGAN, LIA BR BARUS, BIMA GINTING dan SRI RINI WAHYUNI meninggaldunia, sedangkan 1 (satu) unit mobil Bus Kota Pinang
    56 tepatnya di Desa Firdaus KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai , Terdakwa tertidur dan tidaksadarkan diri hingga mobil tak terkendali dan masuk ke jalur kanan jalan dankemudian bertabrakan dengan mobil Bus Kota Pinang Baru BK7171LY yangdikemudikan oleh saksi IRWAN alias OYONG yang datang dari arah TebingTinggi menuju Medan, akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksiIRWANSYAH GINTING dan IBRAHIM GINTING mengalami lukaluka,sedangkan 1 (satu) unit mobil Bus Kota Pinang Baru BK7171LY
    BK1884JJhendak melayat ke daerah Pematang Siantar, lalu Terdakwa duduk disebelah Saksi Saksi Irnwansyah Ginting dan Terdakwa tertidur karenasebelum berangkat Terdakwa merasa sakit kepala dan meminum obat sakitkepala, kemudian setelah tiba di Simpang Matapao Teluk Mengkudu mobilberhenti dan Saksi Irwansyah Ginting meminta Terdakwa untukmenggantikannya menyetir, lalu Terdakwa bertukar posisi dengan SaksiIrwansyah Ginting dan saat mengemudi tersebut Terdakwa merasamengantuk sehingga mobil jadi tidak terkendali
    Kemudiansetelah tiba di Simpang Matapao Teluk Mengkudu mobil berhenti dan SaksiInwansyah Ginting meminta Terdakwa untuk menggantikannya menyetir, laluTerdakwa bertukar posisi dengan Saksi Irwansyah Ginting dan saat mengemuditersebut Terdakwa merasa mengantuk sehingga mobil jadi tidak terkendali danmasuk ke baram jalan, kemudian mobil tersebut naik ke badan jalan dan hampirmelintang di jalan dan menuju ke arah bus yang dikemudikan oleh Saksi IrwanAlias Oyong yang datang dari arah yang berlawanan,
    Kemudiansetelah tiba di Simpang Matapao Teluk Mengkudu mobil berhenti dan SaksiInwansyah Ginting meminta Terdakwa untuk menggantikannya menyetir, laluTerdakwa bertukar posisi dengan Saksi Irwansyah Ginting dan saat mengemuditersebut Terdakwa merasa mengantuk sehingga mobil jadi tidak terkendali danmasuk ke baram jalan, kemudian mobil tersebut naik ke badan jalandan hampirmelintang di jalan dan menuju ke arah bus yang dikemudikan oleh Saksi IrwanAlias Oyong yang datang dari arah yang berlawanan, lalu
Register : 04-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
KHAIRIYAH Binti SYAFI'UDDIN
Tergugat:
MOHAMMAD ENDI Bin P. SUHDI
60
  • Bahwa akibat perelisihan dan pertengkaran yang tak terkendali, Tergugatpergi dari rumah Penggugat SEJAK DARI TAHUN 2012 (kurang lebih 5tahun) hingga gugatan ini diajukan. Selama itu juga Tergugat juga tidakpernah memberikan Nafkah (Lahir/batin), Tergugat sama sekali tidakmemberikan kabar kepada Penggugat. Bahkan Penggugat tidakmendapatkan akses apapun terkait Tergugat.Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 452/Pdt.G/2018/PA.Smp7.
    Berama orang Tua, saudara selaluberusaha untuk memperingati, menasihati dengan cara baik agar Tergugatbertanggung jawab terhadap istri, akan tetapi tidak pernah diperhatikan,bahkan jika diperingati akan timbul pertengkaran dan percekcokan yanglebih tidak terkendali.8. Bahwa faktafakta yang telah terurai di atas menunjukkan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi.
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Srp
Tanggal 7 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4115
  • makin hari makin menjadisehingga terjadi pertengkaran ;Bahwa Penggugat sebetulnya tidak menghendaki pertengkaran itu terjadinamun oleh karena Tergugat yang tidak pernah bisa dikasi tahu dansetiap dikasi tahu selalu melawan maka mau tidak mau pertengkaran itutidak bisa dihindari ;Bahwa melihat watak Tergugat yang keras kepala seperti itu makaPenggugat mencoba untuk selalu mengalah, ketika Penggugat mengalahHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN SrpTergugat semakin tidak terkendali
    14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Srp Bahwa ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat malah berkata buat apaharus ngasi tahu saya mau kemana dengan nada tinggi ; Bahwa akibat permasalahan tersebut terjadilah perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, dan perselisihan itu makin hari makin menjadisehingga terjadi pertengkaran ; Bahwa melihat watak Tergugat yang keras kepala seperti itu makaPenggugat mencoba untuk mengalah, namun ketika Penggugat mengalahsikap Tergugat semakin tidak terkendali
    bertanya kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat malahberkata buat apa harus ngasi tahu saya mau kemana dengan nada tinggi ;Menimbang, bahwa akibat permasalahan tersebut terjadilah perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, dan perselisihan itu makin hari makinmenjadi sehingga terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa melihat watak Tergugat yang keras kepala seperti itumaka Penggugat mencoba untuk mengalah, namun ketika Penggugat mengalahsikap Tergugat semakin tidak terkendali
Register : 07-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0192/Pdt.G/2012/PA.Kdg
Tanggal 17 September 2012 —
122
  • menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat beberapa hari kemudianmengikuti Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di DesaAmawang Kanan Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu SungaiSelatan selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat3sering meminum minuman keras (mabukmabukan) sehinggamengakibatkan emosi Tergugat sering tidak terkendali
    menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat setelah beberapa harikemudian mengikuti Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugatdi Desa Amawang Kanan Kecamatan Kandangan Kabupaten HuluSungai Selatan selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering meminum minuman keras (mabukmabukan) sehinggamengakibatkan emosi Tergugat sering tidak terkendali
Register : 05-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 153/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.ITO AZIZ WASITOMO, SH
2.BHAROTO,SH
Terdakwa:
Eko Saputra Alias Eko Alias Bojes
879
  • pada hari Rabu tanggal 10 Februari2021 antara jam 15.00 sampai dengan jam 15.30 WIB di depan atauhalaman depan PT Energi Unggul Persada (PT EUP) di Desa SungaiLimau Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Mempawah; Bahwa bermula ketika Saksi melakukan pengamanan demonstrasibersamasama dengan anggota Polres Mempawah, anggota KodimMempawah dan anggota Koramil Sungai Kunyit beserta Danramilnyayakni Saksi Irman Herniman mulanya situasi kondusif dan masih bisadikendalikan, sekitar jam 14.00 WIB massa tidak terkendali
    EUP) di Desa SungaiLimau Kecamatan Sungai Kunyit Kabupaten Mempawah; Bahwa awalnya Saksi melakukan pengamanan demonstrasi bersamasama dengan anggota Polres Mempawah, anggota Kodim Mempawahdan anggota Koramil Sungai Kunyit beserta Danramil yakni saksi IrmanHerniman, mulanya situasi kondusif dan masih bisa dikendalikan,sekitar jam 14.00 WIB massa tidak terkendali dan mulai berupaya untukmenahan atau memberhentikan mobil yang akan masuk dan keluar dariPT.
    Perbuatan yang untuk mewujudkan akibat rasa sakit atauluka/cedera tersebut dapat berupa menendang, memukul, menggaruk,menusuk, mendorong, menjatuhkan, menembakkan peluru, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada saat unjuk rasa mulai dari hari Senin tanggal 8Februari 2021 sampai dengan hari Rabu tanggal 10 Februari 2021, yang manapada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 situasi semakin tidak terkendali danSaksi Irman Herniman diketahui jatuh pingsan
    Satrio WahyuSadewo selaku dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Umum Daerah DokterRubini Mempawah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Irman Hernimanmenerangkan pada pokoknya bahwa pada saat Saksi Irman Herniman sedangmelakukan pengamanan terhadap aksi unjuk rasa yang berlokasi di PT EnergiUnggul Persada (PT EUP) pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 situasisudah mulai tidak terkendali karena para pengunjuk rasa mulai melakukanpenghadangan dan penyetopan terhadap kendaraan yang akan keluar
    dan terjadi dorong mendorong antara petugaskeamanan yang bertugas dengan para pengunjuk rasa, kemudian sekitar jamHalaman 38 dari 46 Putusan Nomor 153/Pid.B/2021/PN Mpw15.30 WIB ketika situasi sedang tidak terkendali Terdakwa memukul SaksiIrman Herniman menggunakan tangan kosong sehingga menyebabkan SaksiIrman Herniman mengalami luka memar di bagian pinggir mata sebelah kiri danpingsan di lokasi unjuk rasa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Irman Herniman, SaksiSujipto als Cipto, Saksi Yosua
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 13/Pid.B/LH/2019/PN Kot
Tanggal 28 Januari 2019 — - Sartono bin Kasad
480108
  • Kehutanan NomorP.92/MenIhk/Setien/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi;Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali
    danKehutanan Nomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftartumbuhan dan hewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomorurut 84; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi; Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali
    Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali akan menjadihama;Putusan Nomor 13/Pid.B/LH/2019/PN Kot Halaman 13 dari 18Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli M.
    Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawasan JenisTumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuat daftar tumbuhan danhewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalam nomor urut 84;Menimbang, bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjagakeseimbangan ekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakanserangga kecil seperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakanpopulasi serangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 548/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
417
  • Penyakit schizophrenia adalah penyakitseumur hidup, namun dengan terapi dokter gelajagelaja yang telahdisebutkan sebelumnya dapat terkendali, agar tidak terjadi hal yg tidakdiharapkan (emosi tidak terkendali, pikiran kacau, bunuh diri).. Bahwa Pemohon menjelaskan bahwa anak pertama Genardi Pratamaberada dalam perawatan psikiater sejak tahun 1994 atau sejak menginjakSekolah Menengah Pertama.
Register : 23-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.Jypr
Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
148
  • Karena Termohon mempunyai emosi yang tidak terkendali ;c. Kalau Termohon marah sering melemparkan bendabenda tajam ke arahPemohon sehingga melukai Pemohon ;d. Tidak pernah puas dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon ;5.
    Karena Termohon mempunyai emosi yang tidak terkendali ;c. Kalau Termohon marah sering melemparkan bendabenda tajam ke arah Pemohonsehingga melukai Pemohon ;d.
Register : 08-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BARRU Nomor 419/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5317
  • Penggugat dan Tergugat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaSiddo; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun2015, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat tempramental dansuka minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui pada saat mabuk, emosiTergugat tidak terkendali