Ditemukan 11629 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 704/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
COKI FELANI, SH
Terdakwa:
1.NG HUA KONG Alias ASONG Anak LIM KIM YIM
2.PHIONG SUI KIM Anak THEN SE KIU
3.TJAM KIM MOI Alias KIMOI Anak CAM A KAU
4.LILIANA Alias ANA Anak BONG NYEK FA
288
  • kartu dansetelah semuanya dibagikan maka semua pemain menurunkan sun (palingsedikit 3 (tiga) lembar kartu berturutturut yang gambarnya sama) dan apabilaada salah satu pemain atau terdakwa yang tidak ada sun maka pemain tersebuttidak bisa melanjutkan permainannya dan setiap pemain yang telahmendapatkan sun dan telah menurunkan sun tersebut maka dapat melanjutkanpermainannya sampai habis dan menyambung kartu sun tersebut secaraberurutan sesuai dengan nilai dan gambar yang sama pada kartu tersebut, danSiapa
Putus : 19-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 354/PID/B /2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 19 Mei 2015 — KRISMAS PANGGABEAN, CS
241
  • remi dan uang tunai sebesar Rp. 624.000, (enam ratus dua puluhempat ribu rupiah) yang disita dari para terdakwa;e Bahwa ketika ditangkap para terdakwa sebagai pemasang/pemain,adapun cara bermain judi Leng adalah 2 (dua) set kartu remi dibagiberlima, masingmasing 20 (dua puluh) kartu sedangkan 8 (delapan)kartu diletakkan, kemudian semua pemain mengeluarkan kartu seri(antara 3 sampai 5) ,kemudian kartu dibuang mengikuti seri (1 sampai13/ 1 sampai raja/K) ataupun paralel (minimal 3 kartu yang sama)dansiapa
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MS SINGKIL Nomor 11/JN/2020/MS.Skl
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum : Lili Suparli, SH.MH Terdakwa I : Zamhur bin Muhammad Musa Terdakwa II : Afnidar Binti Nazran
19551
  • Unsur Setiap OrangBahwa berdasarkan Pasal 1 angka 38 Qanun Nomor 6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat Setiap Orang adalah orang perseorangan.Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf a Setiap Orang adalah setiap orang yangberagama Islam yang melakukan Jarimah di Aceh ;Bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan dansiapa saja yang dapat menjadi subjek hukum, yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya, dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, dimaksud subjek hukum adalah
    Unsur Setiap OrangBahwa berdasarkan Pasal 1 angka 38 Qanun Nomor 6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat Setiap Orang adalah orang perseorangan.Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf a Setiap Orang adalah setiap orangyang beragama Islam yang melakukan Jarimah di Aceh ;Bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan dansiapa saja yang dapat menjadi subjek hukum, yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya, dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, dimaksud subjek hukum adalah
Register : 09-02-2011 — Putus : 18-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 394/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 18 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
141
  • dengan Undang Undang nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang nomor 50 Tahun 2011 ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluargaPemohon dan Termohon diperoleh keterangan yang salingbersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak bulan Desember 2010 sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini MajelisHakim memandang tidak perlu untuk melihat tentang apa dansiapa
Register : 31-12-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2681/Pdt.G/2009/PA.Smd
Tanggal 3 Februari 2010 —
100
  • 1989 yangdiubah dengan Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluargaPemohon dan Termohon diperoleh keterangan yang salingbersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak bulan September 2009 antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini MajelisHakim memandang tidak perlu untuk melihat tentang apa dansiapa
Register : 02-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 104 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 130 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahunHlm 144 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    /PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:agli 5 GS ope gallo pa pet pe) ey gy ey3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 47/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis menilai bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga sebagai suami istri, sehingga tidak mungkin dapat mewujudkan tujuan4perkawinan sebagaimana diuraikan di atas dengan tanpa mempersoalkan apa dansiapa
Register : 05-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
148
  • ke Medan dan semenjak itu sampaisekarang tidak pernah kembali lagi ke Batam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Blk
Tanggal 18 Juli 2019 — PEMOHON
7333
  • kedua orang tua ANAK PEMOHON tidak berada di Bulukumbadan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa ANAK PEMOHON masih di bawah umur sehingga belum dapatmelakukan perbuatan hukum; Bahwa Pemohon bermaksud ditetapbkan sebagai wali dari ANAKPEMOHON sebagai persyaratan ANAK PEMOHON mendaftar anggotaTNI;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka ternyatadari permohonan penetapan perwalian ini mengandung kepentingan hukumyang sangat berkaitan erat dengan kedudukan siapa yang menjadi wali dansiapa
Register : 12-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0096/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 30 Juni 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melawan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
2212
  • sesungguhnya yang lebih baik adalahmengakhiri hubungan perkawinan antara suamiistri itu, mudahmudahan (setelah itu) Allah menyediakan bagi masingmasingpihak pasangan lain dalam hidupnya, barangkali denganpasangan yang baru akan diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, dalam satu Hadis Rasulullah SAW yang diriwayatkanoleh Imam Malik menegaskan tentang hal itu sebagai berikut:Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1545/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7319
  • Tidak mungkinTergugat meninggalkan Penggugat jika tidak ada pertengkaran atau persoalanyang sangat mendasar dalam kehidupan rumah tangganya.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat menurut pendapat Majelis Hakim, tidak sematamata bersumber dariTergugat, tetapi lebih daripada itu bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidaklagi terjalin saling pengertian, tidak lagi saling memperhatikan, tidak lagi
Register : 28-07-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 387/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMBANDING Vs TERBANDING
1912
  • Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa yang benar serta siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, akan tetapi lebih ditujukan pada adanya kenyataan bahwaapakah benar rumah tangga dimaksud telah pecah, dan ternyata dalam perkaraa quo telah terbukti rumah tangga Pembanding dengan Terbanding sudahpecah sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan yang telah
Register : 21-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 180/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 11 Juli 2018 — PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Semarang, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (SPG) pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Semarang. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Victor Nizam Ferdinansah, SH.,MH., yang berkantor di Jalan Erowati Utara Nomor 200 Semarang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Mei 2018 semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
5111
  • yangsudah tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan jugaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah satu dari suami isteri pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali untuk rukun,maka sudah merupakan bukti antara suami isteri itu telah terjadi perselisihansecara terus menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa
Register : 20-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 299/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Penggugat : SUYOSO Diwakili Oleh : SITI NURHAYATI,S.H,.M.H
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Alasmalang
Terbanding/Tergugat II : P. EDRIS
Terbanding/Tergugat III : Pak Dollah
3617
  • EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Para Tergugatmengajukan eksepsi sebagai berikut:1 Pengadilan Negeri Banyuwangi Tidak Berwenang Mengadili Perkara iniKarena Perkara ini adalah PerkaraTUN;2 Gugatan Penggugat Kabur (ObscuurLibel)Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mencantumkan Surat Kepala Desayang menjabat saat itu dalam masa periode tahun berapa yang berisiperubahan status tanah obyek sengketa menjadi fasilitas makam umum.Selain itu tidak disebutkan keadaan tanah obyek sengketa saat ini danSiapa
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • Jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis menilai bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga sebagai suami istri, sehingga tidak mungkin dapat mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diuraikan di atas dengan tanpa mempersoalkan apa dansiapa
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
157
  • pihakketiga, yakni Termohon berpacaran dengan lakilaki lain mantan pacarnya dahulu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 17-12-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2529/Pdt.G/2009/PA.Smd
PEMOHON VS TERMOHON
60
  • 2006 dan Undang Undangnomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluargaPemohon dan Termohon diperoleh keterangan yang salingbersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak bulan tahun 2005 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah ;Putusan nomor 2569/Pdt.G/2009/PA.SmdHalaman 7 dari 10Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini MajelisHakim memandang tidak perlu untuk melihat tentang apa dansiapa
Register : 14-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 105/ PID.B/ 2013. PN. SGL
Tanggal 19 Maret 2013 — MUHAMMAD SAIPUL als IPUL bin BASTOMI ;
316
  • untukmembawa samurai tersebut ;Bahwa benar samurai tersebut yang panjangnya 80 Cm bergagang kayu warna coklatserta terdapat sarungnya adalah samurai yang dibawa oleh terdakwa pada saat itu ;Bahwa benar semua keterangan saksi di benarkan oleh terdakwa ;PetunjukBerdasarkan pasal 188 ayat (1) KUHP menyatakan petunjuk adalah perbuatan,kejadianatau keadaan karena persesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupundengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi tindak pidana dansiapa
Register : 07-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 751/Pdt.G/2013/PA-Po
Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
51
  • sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa