Ditemukan 4427 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 11 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
:cceeeee , setelah diperiksa dipersidangan tentangkebenarannya dan dicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim Ketuabukti tersebut diberi tanda Kode P.2 dan diparaf dengan tinta hitam;9. 3. 1 (satu) lembar surat TOLAK tertanggal................ yangdibuat oleh Tergugat, setelah diperiksa tentang kebenarannya ternyatabukti tersebut benar lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.3 dan diparafdengan tinta hitam;10. 4. 1 (satu) lembar Surat Izin Untuk Melakukan PerceraianNOIMIOF Hecwsenes see secvencemes TANGG
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2591/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juni 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 4
11 — 4
PENETAPANNomor 2591/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangg, tempat tinggal di Kabupaten
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2572/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 166.000,00 (Sseratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkankan oleh hakim PengadilanAgama Watampone pada hari tanggal 22 November 2018 Miladiyah.bertepataan dengan tangg al 14 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Husniwati. sebagai hakim dengan dibantu oleh St. Jamilah, S.H. sebagaipanitera pengganti, dan pada hari itu juga penetapan diucapkan dalamHal. 3 dari 4 Hal. Pen.
Register : 11-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 44
80 — 44
O1Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota XXX, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, Agama , pekerjaan Ibu rumah tangg, pendidikanSMK, tempat kediaman di Jalan XXX RT.002 RW.
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
tanggal 19 Desember 2008;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebin 7 tahun 6 bulan danselama itu kKeduanya sudah dikaruniai dan sudah dikaruniai 1 orang anakyang bernama ANAK umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangg
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangg dikarenakan Tergugat malas bekerja dan apabila Penggugatmenyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan Tergugat diam saja;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak6 bulan selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknyasuami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukan danmemperdulikan Penggugat;6.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangg dikarenakan Tergugat malas bekerja danapabila Penggugat menyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan Tergugat diamsaja, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumahtangga Penggugat
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukunlayaknya suami istri, namun sejak bulan Januari 2012 terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangg@; 5. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebuta.
Upload : 24-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3814/Pdt.G/2016/PA.Im Penggugat vs Tergugat
1 — 0
1 — 0
PENETAPANNomor: 3814/Pdt.G/2016/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangg, tempatkediaman di Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat
Register : 29-03-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 405/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor: 33.1305.050562.0002,tangg@al OS Maret201.0. (GUKI P2)jn=
Register : 22-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.TPI Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Temandekat Pemohon sejak 4 tahun yang lalu.Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah menikah dan daripernikahan mereka telah dikarunia dua orang anak.Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di perum Pesa Asri.Bahwa setahu saksi, semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2012rumah tangg
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Adikkandung PemohonBahwa setahu saksi Pemohon bermaksud untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah menikah dan daripernikahan mereka telah dikarunia dua orang anak.Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di perum Pesa Asri.Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2012rumah tangg
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Amin bin Ibrahim telah meninggaldunia pada tahun 2010, dan ibunya yang bernama Rohani binti Johantelah meninggal dunia pada tangg 07 Oktober 2016Bahwa Basiron tidak isteri lain selain dari Pemohon I, dan antaraPemohon dengan Basiron tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ada untukkeperluan penerikan uang di Bank dan pengurusan sertifikat di KantorPertanahan Nasional;Bahwa yang lainlain tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;.
Amin bin Ibrahim telah meninggaldunia pada tahun 2010, dan ibunya yang bernama Rohani binti Johantelah meninggal dunia pada tangg 07 Oktober 2016Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0015/Padt.P/2017/MS. Bna.
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 405/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
istBahwa keadaan rumtukun dan harm " tangga Pemohon dan Termohon semula benalanOnisPenggugat dan T * Mamun pada bulan Februari 2016 rumah tangg@=a) Termohon tidb) Te ve mendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami,rmohon sering meninggalkanPemohon tanpa seizin dansepengetahuan Pemohonb b tapi Pemohon masih berusaha untukersa bear dan berharap Termohon bisa merubah sifatnyaBahwa ternyata Termohon tidak bisa berubah bahkan pada bulan Juli 2016,Pemohon menasihati Termohon tetapi Termohon tidak menghiraukaPemohon
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2587/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
No.2587/Padt.P/2018/PA.Wtpdengan tangg al 14 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Husniwati.sebagai hakim dengan dibantu oleh St.
Register : 16-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 1027/PID.B/2013/PN.SGT Tanggal 19 Maret 2014 — ERI AFRIZAL ALIAS ERI BIN MUNZAR
48 — 5
48 — 5
PENETAPAN 6 Tanggal Penetapan Senin, 16 DesemberMajelis Hakim 2013Majelis Hakim Hakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1: VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti /RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Senin, 16 DesemberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Rabu, 8 Januari 2014Pertama Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan08/01/ Sidang saksi2014 Pertam beluma siap 15/01/ pemeri saksi2014 ksaan belumsaksi hadir 22/01/ pemeri saksi2014 ksaan belumsaksi
Register : 16-04-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0616/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 27
32 — 27
No. 1806/ Pdt.G/ 2008 / PA.Krs Pengadilan Agamat Gf S@bUt == sees ee eee ee==, bert empat tinggal diKabupaten Proboling go;eemce ee Selanjut nya disebut Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengardan saksisaksilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAketerangan pihak Pemohon, Termohonmemperha tikan bukti buktiMenimbang, bahwa Pemohon tel ah mengaju kanpermohonan Ceraitertanggal 16KepaniteraanTal ak2009 yang terdaftar diPengadilan AgamaKra ks aan tangg al 16 Apr il 2009 denganRegister
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiis teri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah yangn dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Krejengan, Kabupaten Probolin ggopada tang gal04 Oktober 2004, sebagaimmna Kutipan Akta Nikah No.:24 1/23/X/2004 tangg al 04 Oktober 2004 yangdikelu arkan oleh Kantor Uarus an Agma KecamatanKreje ngan Kabupaten Proboling go;2.
Termohon tersebut,Pemohon dan Termohon sejak 1 (satu) tahun daripekawinannya sudah sering ada perselisihan danpert engkaran, hal tersebut dipicu karena ulahTermohon yang sering kali hutang kepada tet anggakarena disuruh dan untuk keperluan orang tuanya tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga sering kali paratet angga datang ke rumah untuk menagih hutangnyakepada Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap' Replik tersebutTermohon mengajukanDuplik, namun dalam Duplik nya Te rmohon tidakmenyinggung terhadap' tangg
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015.mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras seringmengucapkan kata kata kasar yang menyakiti hati Penggugat ,Tergugatditahui sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg kepadaPenggugat,Tergugat tidak bertanggung jawab dalamnafkah lahirPenggugat,Tergugat sering menjalin hubungan asmara dengan prempuanlain bahkan Tergugat telah menikah lagi tanpa
;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015.mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras seringmengucapkan kata kata kasar yang menyakiti hati Penggugat ,Tergugatditahui sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg kepadaPenggugat,Tergugat tidak bertanggung jawab = dalam nafkah lahirPenggugat,Tergugat sering menjalin hubungan asmara dengan prempuanHal. 5 dari 11 Put.
Register : 09-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 944/Pdt.G/2018/PA.Sbr. Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6.
cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak FebruariHal. 5 Putusan Nomor 0944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0446/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa semula rumah tangg Penggugat da Tergugat rukun danHarmonis namun sejak bulan Nopmber 2014 terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja dan tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah PenggugatBahwa sejak awal bulan Januari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang;Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama
Dan telahdikaruniai Seorang anak;> Bahwa semula rumah tangg Penggugat da Tergugat rukun danHarmonis namun sejak bulan Nopmber 2014 terjadi perselisinandan pertengkaran;> Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja dan tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat> Bahwa sejak awal bulan Januari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan
Register : 08-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Putusan No. 0081/Pdt.G/2018/PA.Mte Bahwa Yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi rumah tanggaekonomi rumah tangg Tergugat sering berjudi, sehingga banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat selingkuh dengan wanitabernama Maryana;e Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebihkurang 2 tahun 6 bulan ; Bahwa Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat pergi tanpa pamit bulan Oktober 2015, sampai sekarangTergugat
Putusan No. 0081/Pdt.G/2018/PA.Mtmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil pokok yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah sejak pertengahan bulanSeptember 2007 rumah tangganya mulai kurang harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dikarenakan masalahekonomi rumah tangga ekonomi rumah tangg
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0004/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
a OO Besar Game engavst O und;at at pind jan P dk di LeuPpioup fe) 9" Tore 4 eo gak mau 19ct esat * na we Tergug efKaouP4 99 ugat danperpisa Karand + ai tangg Pengd telah itd sexingmpal deng ainya Kenid p Kurang 2, (tiga) pulan, $ uraa in U4. Banwa P ag harmnonis gelama le 3 Ka Tergugat ego's,periangsY ercekcoKateva persensinan dan P varga dan seving marahmarah memaktpertanggund Jmaki, bahkan saat Penggugat sdengan alasan yang tidak jelas ; 15.
Bahwa masalah rumah tangg@ Penggugat dan ergugat juga sudah pernahdi upayakan perdamaian oleh keluarga, orang tua Gampong dan bahkanBP 4 Kecamatan Leupung pun sudah pernah memanggil Tergugat dengansurat panggilan, namun Tergugat tidak pernah memenuhinya ;6. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergust telah ia,tinggal selama lebih kurang 4 (empat) bulan dz tergugat ol tempatmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Pe be ol PernahPenggugat merasa sangat menderita ; Karena itu7.
Register : 18-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 923/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 29 Juni 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
di Jalan XXXXXX;, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebutmenyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan nama Tergugatbernama Febrianto;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Tahun 2008 yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;e Bahwa ttinggal terakhir Penggugat dan Tergugat setelah menikah diMedan;e Bahwa rumah tangg
tempattinggal XXXXXX;dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan nama Tergugatbernama Febrianto;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Tahun 2008 yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;e Bahwa ttinggal terakhir Penggugat dan Tergugat setelah menikah diMedan;e Bahwa rumah tangg