Ditemukan 11379 data
120 — 13
Penuntut Umum:PUSPA ANGGRAENY , SHTerdakwa:HENDRY WIJAYA Bin GUNAWAN WIJAYA
MILONO HADINOTO
Tergugat:
Hasirin Puspa Adirani, S.H
84 — 20
Penggugat:
MILONO HADINOTO
Tergugat:
Hasirin Puspa Adirani, S.H
13 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dan Asmadi bin Didin) terhadap Penggugat (Puspa Sri Yuliani binti Deni Haryanto Djohari);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Puspa Sri Yuliani binti Deni Haryanto Djohari;Dan Asmadi bin Didin;
DEA AYU PUSPA RANI
Tergugat:
INTAN SEKARWATI
31 — 10
Penggugat:
DEA AYU PUSPA RANI
Tergugat:
INTAN SEKARWATI
LEY PUSPA SANDJAJA
Tergugat:
Dr. PANJI PRIAMBUDI
52 — 18
Penggugat:
LEY PUSPA SANDJAJA
Tergugat:
Dr. PANJI PRIAMBUDI
PUSPA ANGGRAENY , SH
Terdakwa:
ARY TANZA
71 — 0
Penuntut Umum:
PUSPA ANGGRAENY , SH
Terdakwa:
ARY TANZA
MILONO HADINOTO
Tergugat:
Hasirin Puspa Adirani, S.H,
110 — 21
Penggugat:
MILONO HADINOTO
Tergugat:
Hasirin Puspa Adirani, S.H,
PUSPA ANGRAENY, S.H.
Terdakwa:
HAPENAS SAPUTRA
21 — 21
Penuntut Umum:
PUSPA ANGRAENY, S.H.
Terdakwa:
HAPENAS SAPUTRA
173 — 0
Kawanua Puspa Buana Pabrik Roti
Simon Lolok
Tergugat:
Weda Galih Puspa Ayu
44 — 15
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Pal dalam perkara antara Simon Lolok (Penggugat) dengan Weda Galih Puspa Ayu (Tergugat) dicabut;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palu agar mencatat tentang pencabutan perkara perdata gugatan sederhana Nomor
Penggugat:
Simon Lolok
Tergugat:
Weda Galih Puspa Ayu., selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanWEDA GALIH PUSPA AYU, tempat tanggal lahir Tondo, 29Juni 1986, jenis kelamin perempuan, pekerjaanPNS, Tempat tinggal Jalan Mantthilayo No. 91Kelurahan Mamboro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor7/Pdt.G.S/2019/PN Pal tanggal 25 April 2019, tentang Penunjukan HakimTunggal ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca dan mencermati Permohonan yang diajukanPenggugat
Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Pal dalamperkara antara Simon Lolok (Penggugat) dengan Weda Galih Puspa Ayu(Tergugat) dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palu agar mencatattentang pencabutan perkara perdata gugatan sederhana Nomor7/Pdt.G.S/2019/PN Pal dalam registerasi perkara tersebut;4.
42 — 48
Monica Puspa Dewi Suganda Putri, SH., MH., Mkn
1.I KETUT PUSPA
2.KADEK WIWIK SUARTINI
46 — 22
Pemohon:
1.I KETUT PUSPA
2.KADEK WIWIK SUARTINI
31 — 21
I Nyoman Puspa Sangging
NYOMAN PUSPA SANGGING, lakilaki, pekerjaan : pensiunan Pegawai beaCukai , Alamat : Jl. Polomas Il C No.8 RT?RW/007/12Kelurahan Kayu Putih , Kec.
Nyoman Puspa Sangging sebanyak Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah) pada tanggal 22/2/1013 dan terdaftar dengan perkara No.128/Pdt.G/2013/PN.Dps ;2 nnn nnn n nanan neeBahwa pada tanggal 07/03/2013 Tergugat meminta Penggugat untukberdamai dengan cara melakukan pencabutan perkara gugatan No.128/Pdt.G/2013/PN.Dps dan untuk pencabutan tersebut penggugat akanmemberi imbalan Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutaUP IAN) on nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn nn nnn nana nanan nc
Fotocopy penetapan pencabutan perkara No. 128/Pdt.G/2013/PN.Dps tanggal2 Mei 2013 , yang diberikan kepada dan atas permintaan Made Rasna ,(diberi tanda P.6) dan Fotocopy Penetapan pencabutan perkara No128/Pdt.G/2013/PN.Dps, tanggal 2 Mei 2013, yang diberikan kepada dan ataspermintaan Nyoman Puspa Sangging (diberi tanda P.6 a)7.
Nyoman Puspa sangging sedang di gugat di Pengadilan Negeri Denpasardengan No. 902/Pdt.G/2014/PN.Dps , (diberi tanda P.8);9.
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK AGUNG GDE PUSPA TEMAJA, DK VS I KETUT SURA ATMAJA
ANAK AGUNG GDE PUSPA TEMAJA;2.
Notaris yangberkedudukan di Gianyar, maka perjanjian yang dibuat oleh Penggugat denganPihak Tergugat dan Il tersebut sah dan mengikat;Bahwa dalam perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il tanggal 8 Juli 2008 yang dibuat dihadapan Notaris NI MADEMARGAWATI, SH, berisikan bahwa Penggugat meningkatkan diri akan membelisebidang tanah milik Tergugat dengan Sertipikat Hak Milik No : 1757/DesaMelinggih atas nama:ANAK AGUNG GDE PUSPA TEMAJA, Luas : 800 m?
Bahwa Termohon Kasasi mempunyai itikad tidak baik dengan cara membuatakte yang seolaholah benar adanya tetapi tidak benar prosedurnya dan halini adanya keinginan Termohon Kasasi untuk membalik nama Sertifikat HakMilik No. 1757 atas nama ANAK AGUNG GDE PUSPA TEMAJA, menjadiatas nama Termohon Kasasi;10.
No. 1824 K/Pdt/2012dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: ANAK AGUNG GDE PUSPA TEMAJA dan kawan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara
ANAK AGUNGGDE PUSPA TEMAJA, dan 2. NI MADE SUDYAWAT I tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 oleh Made Tara, SH. Hakim Agungyang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Habiburrahman, M.Hum. dan Dr. Nurul Elmiyah, SH.,MH.
1.I KOMANG BUDIARTA
2.EKA DHARMA PUSPA DEWI
44 — 28
Pemohon:
1.I KOMANG BUDIARTA
2.EKA DHARMA PUSPA DEWI
64 — 27
Lutfia Puspa Indah Arum (Penggugat) VS PT. Sinar Mahkota Mas (Tergugat)
24 — 9
I NYOMAN PUSPA melawan I GUSTI NGURAH RAMA DARMAWANGSA,SH, dk
Dos DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 222200 200 2 NYOMAN PUSPA, Lakilaki, umur 44 tahun, WNI, Agama Hindu,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Merta JayaIV A No. 33 Denpasar, dalam hal ini diwakili olehAHMAD HADIANA, SH dan KETUT BAKUH, SH ;Advokad, berkantor di TAKSU LAW OFFICE, JalanDurian No. 7 Denpasar, berdasarkan
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
I NYOMAN PUSPA SANGGING VS Ny. RHONDA F. KINGSBURY, DK
I NYOMAN PUSPA SANGGING, bertempat tinggal diJalan Rembulan No. 39, Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada I NYOMAN WISNU, S.H., dan H.M. SUKIRMAN,S.H., Para Advokat & Konsultan Hukum, berkantor di JalanDiponegoro, Pertokoan Suci Plaza, Lantai I, Blok A, No. 27,Denpasar;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;melawan:1 Ny. RHONDA F.
I Nyoman Puspa Sangging ;Sebelah timur : Jalan pribadi dan I Ketut Urip ;Sebelah selatan: Ida Bagus Taruna Jaya dan Klyn Ruti ;Hal. 3 dari 20 hal. Put. No. 1700 K/PDT/20112. Sertifikat Hak Milik No. 234/Desa Sanur atas nama Drs. I Nyoman Puspa Sanggingluas 2.000 m? dengan gambar situasi No. 578/1977 tanggal 11 Mei 1977 dan denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Ida Bagus Taruna Jaya dan Ida Bagus Oka Gotama;Sebelah barat : Tini Ryan dan I Gusti Made Rustika ;Sebelah timur : Drs.
I Nyoman Puspa Sangging ;Sebelah selatan : Ida Bagus Taruna Jaya dan Klyn Ruti ;yang menurut keterangan I Made Kusuma Putra dahulu bernama Hotel CoconutGrove Village sekarang bernama Hotel Coconut Village (Desa Kelapa) terdiri dari :35 (tiga puluh lima) kamar yang beroperasi dan 5 (lima) kamar yang tidakberoperasi yang masingmasing kamar berisi tempat tidur, TV, AC, telepon danmeja kursi;1 (satu) lobi dengan satu set kursi ;1 (satu) Restoran dengan perlengkapan 10 (sepuuh) meja kayu dan 35 (tiga
Amanwanri Puspa atas nama Pelawan selaku owner hotel tersebut ;Bahwa bangunan Hotel Coconut Village (Desa Kelapa) sebagaimana uraian diatas telah sah menjadi milik Pelawan secara pribadi, tidak ada hubungan dan kaitannyadengan masalah perkara Terlawan I melawan Terlawan II yang akan dimohonkaneksekusi tersebut, sehingga tidak ada alasan hukum yang dapat membenarkan peletakansita eksekusi tersebut di atas terhadap hak milik Pelawan dan Pelawan dalamperlawanan ini merupakan Pelawan yang benar ;Oleh
Amawanri Puspa yangdirekturnya adalah I Made Kusuma Putra yakni anak kandung Pemohon Kasasi/Pelawan;Bahwa Pasal 28 H ayat (4) UndangUndang Dasar 1945 menyebutkan Setiaporang berhak mempunyai hak milik pribadi dan hak milik tersebut tidak bolehdiambil alih secara sewenangwenang oleh siapapun.
MILONO HADINOTO
Tergugat:
Hasirin Puspa Adirani, S.H
152 — 0
Penggugat:
MILONO HADINOTO
Tergugat:
Hasirin Puspa Adirani, S.H
74 — 8
Perdata- PUSPA SARI HAREFA Binti AMRANA HAREFA- KURNIAWAN Bin A. SYAMSUDIN