Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.

Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut koroban merasakan sakit pada wajah bagian pipi dankening korban dan terhalang pekerjaannya akibat merasa trauma dan takult.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Salamuddin menderitaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : RSSI/007/VER/II/2016 tanggal 23Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. A.

Rahmat, dokter yangbekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWIT INDAH, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memar pada daerah pipi sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

persawahan yang saksi sewa dari Idham Nuch;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Lop Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparwajah saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan terdakwasebanyak 1 (satu) kali; Bahwa yang mengetahui terjadinya penganiayaan tersebut adalahNazamudin; Bahwa terdakwa menampar saksi ada sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka karena kena kukuterdakwa, merasakan saksit dan meraakan takut dan trauma

Rahmat, dokter yang bekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWITINDAH, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memarpada daerah pipi sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016,sekira pukul 17.00 Wib, di Dusun IV, Desa Kuala Lama Kec. Pantai Cermin,Kab.

terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara memukul wajah korban dengan kuat dengan menggunakanHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Loptangan kiri, dan menggunakan tangan kanan pipi sebelah kiri, dan terdakwa jugamemukul dahi dan kening dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmerasakan sakit pada wajah bagian pipi dan kening korban dan terhalangpekerjaannya akibat merasa trauma

Perlindunganhukum oleh Penasehat Hukum diperlukan, oleh karena trauma danancaman terhadap Korban. Kemudian untuk memperjuangkanperlindungan hukum dari Negara melalui penegakan hukum pidana.Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);b. Biaya untuk konseling kepada psikolog karena trauma yang dideritaoleh anak Penggugat bernama Nungki Kusuma Wardani binti Suwignyosebagai Korban.

Konseling kepada psikolog diperlukan oleh karenapemulihan trauma akibat kekerasan tersebut. Korban merasakanketakutan karena terjadinya kekerasan di lembaga pendidikan tempatdia sekolah. Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);6.

Bahwa oleh karena terjadinya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3 dan 4, maka Penggugat mengalami kerugian imateriil akibatpenganiayaan tersebut, berupa: Trauma psikologis yang diderita olen anakPenggugat bernama Nungki Kusuma Wardani bint Suwignyo sebagaiKorban sampai saat ini masih dirasakan sehingga merasa takut untukmelanjutkan kuliah. Ketakutan Korban karena trauma terulangnya kejadianserupa di bangku kuliah.

Oleh karena trauma tersebut sehingga Korbanketakutan untuk kuliah, sehingga dapat berakibat masa depannya suramdan tidak jelas sehingga Penggugat dirugikan sejumlah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah);7. Bahwa total kerugian yang diderita oleh Penggugat secara materiil danimateriil sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);8.

Yang pada kesimpulannyadari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.Ds Nomor 04 /Vet R/I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.

Yang pada kesimpulannya~ dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut1. saksi MUHAMMADSOLEH : Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semua ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi dan saudaraSULAIMAN pada hari

Yang pada kesimpulannya darihasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor 04 /Vet R /I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.

Yang pada kesimpulannya dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Atas dibacakannya Visum et Repertum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan menyatakan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan denganVisum et Repertum Nomor 03 /Vet R/ 1/2011 dan Nomor 04/VetR/T/2011, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : 1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korbanMUHAMMAD SOLEH pada rahang bawah sebelah kiri mengalamiluka memar kemerahan dengan diameter 4 cm yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul sesuai' Visum etRepertum dari Puskesmas I Cilongok No. 03/Vet R/I/2011tanggal 10 Januari 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.FRANSISCA YUNI dan korban SULEMAN pada pipisebelah kiri di daerah rahang atas mengalami luka memarkemerahan dengan diameter 2 cm yang kemungkinan disebabkankarena trauma

Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianbelakang, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat luka sobek didaerah punggung tangan kanan dankirl, namun pada tangan kanan pasien luka sobek hingga patahpada bagian jari telunjuk, tengah, manis, kelingking.

Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat Iluka sobek didaerah tangan kiri, luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa Obos als Bram bin Namin, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, Barang siapa melakukanpenganiayaan.

Deni Ws, Hasil pemeriksaanmengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .

Deni Ws, Hasil pemeriksaan mengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .

Kesimpulan:Pada saat ini klien masih merasakan beberapa gejala trauma pascamengalami pelecahan, yang dapat berakibat klien mengalami gangguanperkembangan psikologisnya dikemudian hari;Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikiatri tanggal 3 Februari2016 yang ditandatangani oleh dr. Romy Novrizal, Sp.KJ, M.Kes selakuPsikiatri dan Basuki Rahmad, Psi selaku Psikolog Klinis, Tim PemeriksaRSUD dr.

Pada saat ini Risma masihmenunjukkan berbagai gejala trauma diantaranya cenderung diam, takut,gelisah dan merasa tidak aman dikarenakan saat ini hanya tinggaldengan neneknya. Kesimpulan: Pada saat ini klien masih merasakanbeberapa gejala trauma pasca mengalami pelecahan, yang dapatberakibat klien mengalami gangguan perkembangan psikologisnyadikemudian hari;Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikiatri tanggal 3 Februari2016 yang ditandatangani oleh dr.

No. 2592 K/Pid.Sus/2016menunjukkan berbagai gejala trauma diantaranya cenderung diam, takut,gelisah dan merasa tidak aman. la semakin tertekan karena tidakdiperbolehkan oleh pihak sekolah untuk menceritakan kejadian yangdialami di sekolah kepada orang tuannya.

Pada saat ini Risma masihmenunjukkan berbagai gejala trauma diantaranya cenderung diam, takut,gelisah dan merasa tidak aman dikarenakan saat ini hanya tinggaldengaan neneknya. Kesimpulan: Pada saat ini klien masin merasakanbeberapa gejala trauma pasca mengalami pelecahan, yang dapatberakibat klien mengalami gangguan perkembangan psikologisnyadikemudian hari;Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikiatri tanggal 3 Februari2016 yang ditandatangani oleh dr.

Pada saat ini Sari masihmenunjukkan berbagai gejala trauma diantaranya cenderung diam, takut,gelisah dan merasa tidak aman. la semakin tertekan karena tidakdiperbolehkan oleh pihak sekolah untuk menceritakan kejadian yangdialami di sekolah kepada orang tuannya. Kesimpulan: Pada saat iniHal. 19 dari 30 hal. Put.

Bagian tubuhlain tidak didapati adanya kelainan ;Kesimpulan : terdapat beberapa luka robek yang sudah dijahit tanpa didapatikelainan pada tulang, kemungkinan karena trauma benda tumpul, terdapat lukalebam pada daerah bahu dan lengan atas akibat trauma benda tumpul dan sebuahluka robek pada lutut kiri akibat trauma benda tumpul.

Kerusakan tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul akibat kecelakaan ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas, dipersidangan telahdiperlihatkan dan disita secara sah, sehingga secara formil dapat dipertimbangkandan diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa saksi mengerti

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.wonnnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana SUBSIDAIRwane nnnnne Bahwa Terdakwa ASWANI BIN YANUSI, pada hari

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.non= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan

Iluka lecet dan kemerahan di perut bagian depan 3 Jari diatasHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN Mrepusat dengan ukuran 1 cm X 1 cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kanan depan dengan ukuran 3 cm X 1cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kiri bagian depan bagian depan dua lukadengan ukuran 3 cm X 2 cm dan 2 cm dan 2 cm X 2 cm.> Terdapat luka lecet dipungung kaki sebelah kanan dengan ukuran 1,5 cm X1cm.dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatanda kekerasanakibat trauma

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori lukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) batang besi berukuran 1 (Satu) meter;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang buktitersebut kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori Ilukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Gito Rolis mengalami luka di bagian lengankanan bagian belakang, pinggang, lengan kiri bagian belakang kanan bawahdan punggung,dan saksi Gito Rolis tidak dapat beraktifitas selama 1 (Satu) minggu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang

ABDULROUF, dokter Pemerintah pada Puskesmas Mayang tertanggal 16Desember 2015, dengan hasil pemeriksaaan sebagai berikut :e Kepala : Trauma gigi seri pertama atas kanan, dengaan kegoyangandgigi derajat tiga, trauma gigi seri kedua atas kanan, dengan kegoyangangigi derajat satu, trauma gigi seri kedua atas kiri dengan kegoyangan gigiderajat empat, luka terobuka ukuran satu koma lima sentimeter kali nollima sentimeter dibibir sebelah atas bagian dalam ;Kesimpulan :e Trauma pada gigi tersebut diakibatkan

dan Baiati nangihutang kepada Yuli dan Baiati gomelgomel ahirnya dia dipukul oleh Yuli memakeCabe yang dimasukkan dalam kresek seberat 1% Kg dan mengenai mukanyadan jarak saksi sekitar 5 meter dari Tempat kejadian dan langsung dilerai olehSuaminya Korban;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa : visum et repertum nomor : 331/793/414.16/2015 yang dibuat oleh dr.ABDUL ROUF, dokter Pemerintah pada Puskesmas Mayang tertanggal 16Desember 2015, dengan hasil Kesimpulan : Trauma

Jam.08. 00 WIB Pagi Di areapasar mayang Yang dipukul bernama BAIATI dan yang memukul YULI dipukulpakek cabe yang dimasukkan dalam kresek seberat % Kg dan meneganimukanya yang mana awalnya antara Yuli dengan Baiati terjadi cekcok tengkarmulut. masalah hutang dan Baiati nangih utang kepada Yuli dan Baiati gomelgomel ahirnya dia dipukul oleh Yuli memake Cabe yang dimasukkan dalamkresek seberat % Kg yang mengakibatkan Trauma pada gigi dan luka terbuka dibibir sebelah atas bagian dalam ;Menimbang, bahwa

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaHal 7 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (3) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUA :Bahwa

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaTerdapat luka yang dijahit pada dada kanan dan perutHal 13 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (2) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa

Bdg.e Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap korbanNeng Jubaedah yang mengakibatkan banyak trauma tumpulmaupun tajam dalam tubuh korban, sesuai visum et repertum dariRumah Sakit Umum Pusat Dr.

OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Pipi kiri luka memar + 2 x 2 cme Leher : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas normale Alat kelamin dalam : Dalam batas normale Selaput dara : tidak dijumpai luka robekanKesimpulan : dijumpai luka memar pada wajah pipi sebelah kiri oleh sebab trauma tumpul.

Kemudian terdakwa membawa saksi korban kebelekangkamar mandi Kantor MUI dengan berjalan kaki yang berjarak sekitar 30 meter dari rumah saksikorban sesampainya dibelakang kamar mandi Kantor MUI tersebut lalu terdakwa mencium pipidan bibir saksi korban, membuka celana saksi korban dan menciumi alat kelamin saksi korbandengan posisi saksi korban berdiri sedangkan terdakwa jongkok didepan saksi korban ;Bahwa benar akibat perbuatan cabul terdakwa maka saksi korban sehariharimerasa malu dan trauma ;Saksi

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : AHMAD SOFYAN SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: NUR SYAMSIAH BR. HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;e Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidaksesuai dengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga sakinah,mawaddah serta Rahmah, dari itulah Penggugat mengajukanperceraian

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selaludibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilakuTergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudahkeluarga sakinah, mawaddah serta

berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai3 orang anak:, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak : lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidak berubah,maka Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut "teriadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidak sesuaidengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnyabelanja tiap hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikapdan prilaku Tergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma

SS RIDWAN HADI SYAHPUTRA S.Pd tanggal 22 Maret 2013,.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ROBIN SIPAHUTAR mengalamiluka di kepala dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorakyang cendrung berlangsung secara perlahanlahan dan banyak(massif) yangdisebabkan retaknya tulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma(rudapaksa)tumpu pada kepal korban dengan mekanisme trauma dimanakemungkinane kecendrungan

kepala korban yang mendatangi sumber trauma sesuai denganVISUM Et REPERTUM No : 3579/IVV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah danKedokteran forensic Rumah sakit Umum Daerah Dr.DJASAME SARAGIH kotaPematang Siantar yang ditanda tangani oleh dr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpFpada tanggal 02 April 2013.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut

3579/IV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah dan Kedokteran forensic Rumah sakit Umum DaerahDr.DJASAME SARAGIH kota Pematang Siantar yang ditanda tangani olehdr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpF pada tanggal 02 April 2013 mengalami luka di kepaladengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa10penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorak yang cendrungberlangsung secara perlahanlahan dan banyak (massif) yang disebabkan retaknyatulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma

(ruda paksa) tumpul pada kepalkorban dengan mekanisme trauma dimana kemungkinan kecendrungan kepala korbanyang mendatangi sumber trauma merupakan perbuatan yang menyebabkan matinyaorang.

ALBAR Alias ALE BinALWING, mengalami luka Terbuka diakibatkan trauma tembak, berdasarkanVisum Et Repertum (VER) dengan Nomor : 02/PKMMN/TL/IV/2021, tanggal 18April 2021 yang di buat dan ditandatagani oleh pejabat yang berwenang dr. AndiSri Utari pada Puskesmas Mannanti Kec. Tellulimpoe. Kabupaten Sinjai.Dengan Hasil PemeriksaanSebagai berikut :1. Kepala : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar2. Muka : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar3.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka terbuka pada jari tangan sebelahkanan diakibatkan trauma tembak; Bahwa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor 03/PKMMN/TL/IV/2021tertanggal 18 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Andi Sri Utari,dokter pada UPT.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada tangan sebelah kanandiakibatkan trauma tembak dan luka memar akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN SnjMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada tangan sebelah kanandiakibatkan trauma tembak dan luka memar akibat trauma tumpul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Snj Bahwa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor 02/PKMMN/TL/IV/2021tertanggal 18 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Andi Sri Utari,dokter pada UPT.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka terbuka pada jari tangan sebelahkanan diakibatkan trauma tembak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukum tersebut makamenjadi jelas terlihat sikap batin Terdakwa memang berkeinginan untukmenembakkan senjata Airsoftgun ke arah saksi koroban Sudirman dan saksi korbanMuh.