bernama NURIS, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempuanyi sifat terpramentalyakni apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangganya Tergugat selalu mukulPenggugat dan itu sering kali dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma

Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan dikaruniai orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat orangnyasuka cemburu kepada Penggugat disamping itu Tergugat jika bertengkarmemukul Penggugat sampai pernah masuk rumah sakit ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang suka memukul Penggugat tersebut,Penggugat trauma

ada lakilaki lain yang dekat denganPenggugat, Tergugat hanya cemburu buta saja ;e Bahwa disamping masalah tersebut setahu saksi tergugat tidak dapatmencukupkan nafkah Penggugat karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampai sekarangkarena Penggugat meninggalkan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun namun Penggugat tidak maukarena Penggugat mengalami trauma

berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentaltinggi apabila ada permasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06 April 2010 dantelah dikaruniai orang anak bernama :Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran serta Tergugat suka cemburu terhadap Penggugat danjika terjadi partengkaran Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

menahannya sehingga pisau tersebut mengenai lengan kananbawah bagian belakang saksi korban sehingga mengakibatkan luka danmengeluarkan darah setelah itu masyarakat yang ada disekitar pekan yang melihatkejadian tersebut datang melerai dan akhirnya saksi korban berangkat menujuHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN GstPuskesmas Bawolato untuk mendapatkan perawatan medis, bahwa akibat dariperbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka dan rasa sakit padatubuhnya sesuai Visum Et Repertum Trauma

YuniarmanWaruwu selaku Dokter di UPTD Puskesmas Bawolato dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Dijumpai luka memar pada siku tangan kanan berukuran diameter 3 cmberwarna kebiruan; Dijumpai luka robek pada lengan kanan bawah bagian belakang, berukuranpanjang 1 cm ; lebar 0,2 cm ; dalam 0,3 cm ; pinggir luka rata dan sekitar lukaberwarna kebiruan.Kesimpulan : Luka memar pada siku tangan kanan korban diakibatkan karena trauma bendatumpul; Luka robek pada lengan kanan bawah korban diakibatkan karena

trauma bendatajam;Serta akibat dari lukaluka yang dialami oleh saksi korban tersebut diatas,menghalangi aktifitasnya selama beberapa hari karena luka yang ia alami tersebutsangat terasa sakit;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

mengeluarkan darah, seketika itu warga yang disekitar kejadianlangsung melerai saksi korban dan Terdakwa lalu Terdakwa pergi dari lokasitersebut dan warga membawa saksi korban ke Puskesmas Bawolato untukberobat;Bahwa saksi korban mengalami luka memar pada siku tangan, Iluka robek dilengan kanan bawah bagian belakang dan bengkak pada kepala;Bahwa saksi korban tidak ada di rawat inap di Rumah Sakit, hanya rawatjalan;Bahwa bekas luka yang saksi korban alami sudah hilang, namun saksi korbanmasih merasa trauma

Yuniarman Waruwu selaku Dokter di UPTDPuskesmas Bawolato dengan kesimpulan: Luka memar pada siku tangan kanan korban diakibatkan karena trauma bendatumpul; Luka robek pada lengan kanan bawah korban diakibatkan karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidanatelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

tumpul, luka memar pada paha kanan akibat traumatumpul, tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibattrauma tumpul, tampak patah tulang paha akibat trauma tumpul,luka lecet pada tangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul,ditemukan pada tandatanda cedera otak oberat yangmenyebabkan penurunan kesadaran.

Muhammad Zaenuri, SH, SOKF, Msi, Med denganhasil kesimpulan :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbanJAMIN tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang darilakilaki umur kurang lebih empat puluh satu tahun, pada hasil pemeriksaanditemukan: luka memar pada kepala akibat trauma tumpul, luka memarpada paha kanan akibat trauma tumpul, tampak keluar darah dari lubangtelinga dan hidung akibat trauma tumpul, tampak patah tulang paha akibattrauma tumpul, luka

lecet pada tangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul,ditemukan pada tandatanda cedera otak berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran.

MuhammadZaenuri, SH, SoKF, Msi, Med dengan hasil kesimpulan :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang dari lakilaki umur kurang lebin empat puluh satu tahun, pada hasil pemeriksaanditemukan : luka memar pada kepala akibat trauma tumpul, luka memarpada paha kanan akibat trauma tumpul, tampak keluar darah dari lubangtelinga dan hidung akibat trauma tumpul, tampak patah tulang pahaakibat trauma tumpul, luka lecet

JAMIN. yang menerangkanbahwa, telah diperiksa seorang dari lakilaki umur kurang lebih empat puluh satutahun, pada hasil pemeriksaan ditemukan : luka memar pada kepala akibattrauma tumpul, luka memar pada paha kanan akibat trauma tumpul, tampakkeluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat trauma tumpul, tampak patahtulang paha akibat trauma tumpul, luka lecet pada tangan kanan dan kiri akibattrauma tumpul, ditemukan pada tandatanda cedera otak berat yangmenyebabkan penurunan kesadaran.

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JONI PUTRA DIOBA Als DIO Bin RAHMAN pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan lukaluka berat yang dilakukan terdak.va dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekitar pukul 10.00 wib,terdakwa yang sedang berada di kebun miliknya menciapat

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajarm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, clipersidangan Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan beberapa orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:. Saksi Indra Solihin Als Solihin Bin H. M.

tumpulTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulTampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluarga Akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan Korban Fajar Yulionomeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02 Juli 2020 dari Rumah

tumpul Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpul Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluargaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat dakwaan Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

tumpulOoTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOoTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

tumpulOo Tampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOo Tampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

Dr Marini HendrawatiHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Pwtyang telah melakukan pemeriksaan luar terhadap Fajar Yuliono padapemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut :o Luka memar pada kepala dan dahi akibat trauma tumpuloO Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpulo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga

HASUDUNGAN PANGGABEANdengan hasil pemeriksaan :e Pada kening sebelah kiri luka memar P :4+ 5 cm L:41,5 cm,e Pada kening sebelah kanan luka memar P:+2cm L:+2cme Pada bibir bagian atas luka robek P:40,2cm L:+0,l cme Pada lengan sebelah kiri luka gores P:+0,5cm L:+0,1 cmKesimpulan :Terdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka gores pada lengan

yang diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa HERI MAHADI SIRAIT bersamasama dengan saksi SUTIANI(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2016 sekitar pukul00.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2016bertempat di Huta Songal Nagori Bah Tobu Kec.

HASUDUNGAN PANGGABEANdengan hasil pemeriksaan ;Pada kening sebelah kiri luka memar P : + 5 cm L:41,5 cm,Pada kening sebelah kanan luka memar P:+2cm L:+2cmPada bibir bagian atas luka robek P:+40,2cm L:+0,lcmPada lengan sebelah kiri luka gores P:+0,5cm L:+0,1 cmKesimpulan :Terdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulHalaman 5 dari 20 Putusan No. 58/Pid.Sus/2016/PNSimTerdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat

trauma tumpulTerdapat luka gores pada lengan yang diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAU:KETIGA:Bahwa terdakwa HERI MAHADI SIRAIT SUTIANI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2016 sekitar pukul 00.15 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di Huta Songal Nagori BahTobu Kec.

HASUDUNGAN PANGGABEANdengan hasil pemeriksaan :e Pada kening sebelah kiri luka memar P :+ 5 cm L:41,5 cm,e Pada kening sebelah kanan luka memar P:+2cm L:+2cme Pada bibir bagian atas luka robek P:+40,.2cm L:+0,1 cme Pada lengan sebelah kiri luka gores P:+0,5cm L:+0,1.cmKesimpulan :Terdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka gores pada lengan

Pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm X 01 cm Leher : Pada leher tidak ditemukan ada kelainan Dada : Pada dada tidak ditemukan ada kelainan Perut : Pada perut tidak ditemukan ada kelainan Punggung : Pada punggung tidak ditemukan ada kelainan Pinggang : Pada pinggang tidak ditemukan ada kelainan Kelamin : Pada kelamin tidak ditemukan ada kelainan Tangan&Lengan : Pada Tangandan lengan tidak ditemukan ada kelainan kaki & Tungkai

: Pada betis kiri bagian belakang ditemukan Iuka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran + 8 cm2.

Pemeriksaan dalam tidak dilakukanKesimpulan hasil pemeriksaanPada pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm x01 cmKaki & Tungkai : pada betis kiri bagian belakang ditemukan luka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran diameter + 8 cmPerbuatan terdakwa JAYADI Als JEDI Bin DOLI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) K.U.H.P.PUTUSAN No. 95/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 3 dari

: Pada betis kiri bagian belakang ditemukan Iuka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran +8 cm2.

Pemeriksaan dalam tidak dilakukanKesimpulan hasil pemeriksaanPada pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm x01 cmKaki & Tungkai : pada betis kiri bagian belakang ditemukan luka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpul dengan ukuran diameter+8cm.Menimbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi Suhaimi Bin Hadranmenjadi terganggu untuk menjalankan pekerjaan atau aktifitas saksi karena setelahdianiaya terdakwa

Hasil kerja Tergugat dibuat untuk kebutuhan Tergugat sendiri;Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, dan apabila marahTergugat kadang memukul Penggugat dan akibat kemarahan Tergugat, anakPenggugat ketakutan/trauma sampai sekarang;.

Felano Putra Pratama, umur 4tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tentram,namun setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah Penggugat, penghasilan Tergugatuntuk kebutuhan Tergugat sendiri, Tergugat sering marahmarah,apabila marah, Tergugat kadang memukul Penggugat, sehinggaanak Penggugat trauma

Para saksi dan keluarga tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalilgugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat, penghasilan Tergugat untuk kebutuhan Tergugat sendiri,Tergugat sering marahmarah, apabila marah, Tergugat kadang memukul Penggugat,sehingga anak Penggugat trauma dan sering merasa ketakutan sampai sekarang sertaTergugat

Kenari dan lebih mengerti terhadapkebutuhan anakanak baik secara fisik dan mental, serta lebih bisa menunjukkankasih sayang untuk hidup lebih dekat dengan anakanak (amanah) daripada Tergugatberperangai tidak baik, tidak bertanggungjawab nafkah dan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, dan apabila marah Tergugat kadang memukulPenggugat dan akibat kemarahan Tergugat, anak Penggugat ketakutan/trauma sampaisekarang, tidak pernah memikirkan nafkah keluarga, bila anak tersebut di asuhTergugat

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat sering pulang kerumahorang tuanya sendiri apabila terjadi masalah yangkecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat sering pulang kerumah orang tuanyasendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar /membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya sendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar / membuangperabot rumah tangganya, sehingga Penggugat trauma untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugatdan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering pulangkerumah orang tuanya sendiri apabila terjadi masalahyang kecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat telah berupaya rukun, namun~ tidakberhasil;4.

Kesimpulanbahwa diagnosanya "cedera kepala sedang" kerusakan tersebut disebakanoleh "Trauma tumpul".

Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 2 dari 9 hal.

Kesimpulan bahwadiagnosanya perlukaan lecet geser dan luka sobek kerusakan tersebutdisebakan oleh "Trauma tajam dan kasar".

Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 4 dari 9 hal.

kepala berat dantrauma thorax (trauma dada);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22tahun 2009;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyatelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksil.

kepala berat dan trauma thorax (traumadada);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan Terdakwa membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 sekira pukul 20.00 WIB, bertempat di JalanLintas Timur KM. 141 + 500 Meter Kelurahan Ukui Kecamatan Ukui KabupatenPelalawan telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara kendaran bermotor (KBM) Truk

Yuliani dengan hasil pemeriksaan pada bagian kepalatepatnya pada daerah kening sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran dua kali limacm, pada daerah dada tepatnya pada bagian dada sebelah kanan terdapat memar denganukuran 5 x 10 cm, pada daerah tangan tepatnya pada bagian lengan kanan terdapat patahtulang tertutup, pada daerah kaki sebelah kanan tepatnya pada bagian jari kelingking danjari manis terdapat patah tulang terbuka dengan kesimpulan penyebab kematian korbankemungkinan disebabkan trauma

kepala berat dan trauma thorax (trauma dada);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaanyang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal melanggar Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :I.

kepala berat dan trauma thorax (trauma dada);Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim berkeyakinan unsurmengakibatkan oranglain meninggal dunia juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dak waan Penuntut Umum tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perbuatan Terdakwa harusmemenuhi unsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut

Kesimpulan:Bahwa korban mengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul /trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa PARLIN SAGALA BIN J.

Kesimpulan:Bahwa korban mengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul /trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN AgmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

Kesimpulan: Bahwa korban mengalami patahtulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajam sehinggamengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 pukul 09.00 WIBTerdakwa sedang dibengkel D2 Ketahun untuk memperbaiki mobil truckmilik Terdakwa, kemudian pukul 12.20 WIB Terdakwa berangkat daribengkel

Kesimpulan: Bahwa korban Darmadimengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajamsehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan /pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu melakukan

Kesimpulan: Bahwa korban Darmadi mengalamipatah tulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajam sehingga mengakibatkangangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi Korban Darmadi tersebuttermasuk kategori luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit dan memerlukanproses pengobatan serta pemulihan yang lama dan dapat mengganggu aktivitasnyaseharihari dalam waktu yang lama pula, dengan demikian unsur dengan korban

Endrobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Lukarobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XII/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr. Dewi Anggraini; Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan bahwaKeterangan dari saksi Ke Semuanya tidak benar;2.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagian tengahakibat trauma tajam panjang luka lebin kurang dua sentimeter, dalam luka lebihkurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpulsebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Pengganti Visum Nomor:286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal 09 Desember 2019 ditandatanganioleh dr.

Adapun maksud Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena tidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwamenyuruh saksi korban Surian untuk pergi lalu melihat kejadian tersebut saksiHendra langsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisausedangkan Terdakwa dipegang oleh saksi wawan dan atas kejadian tersebutsaksi korban melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian serta akibat darikejadian tersebut saksi korban mengalami takut, cemas dan trauma;n Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut

mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi dengan maksud menyuruh saksi untuk pergidari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendra langsung menariksaksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkan Terdakwadipegang oleh saksi Wawan karena merasa terancam saksi berusahamengejar dan memukul Terdakwa, selanjutnya saksi melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut dan atas perbuatan Terdakwa yang mengancam saksidengan senjata tajam saksi mengalami takut, cemas dan trauma

nya sekitar1 (Satu) meter; Bahwa, maksud Terdakwa mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwa menyuruh saksikorban Surian pergi dari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendralangsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkanTerdakwa dipegang oleh saksi dan atas kejadian tersebut saksi korbankemudian melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian; Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalami takut, cemasdan trauma

;Bahwa, Saksi melihat langsung kejadian tersebut karena saksiberada disitu pada jarak saksi dengan saksi korban dan Terdakwa sekitar1,5 meter;Bahwa, sepengetahuan saksi Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena Terdakwa tidak terima ditegur oleh saksi korban sehinggaTerdakwa menyuruh saksi korban Surian pergi dari lokasi;Bahwa, Saksi Surian ada melakukan pemukulan terhadapTerdakwa;Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalamitakut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Bahwa

Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwamengalami takut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu" telah terbukti Ssecarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3 Unsur dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan batik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 padasaat saksi Surian, saksi Hendra Saweria Aulya

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.

Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor:145/Pid.B/2014/PN TjbDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA

Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

didalam kelas saling ejek mengejek nama orang tuamasingmasing dan pada saat pertengkaran mulut tersebut RafliSiregar mengatakan wajah ibu kandung saksi seperti Babi dankemudian saksi mengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dankemudian Punggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kalidan keesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi merasa sakit pada punggungdan memar di bagian pipi kiri dan tangan kiri saksi, setelah kejadiantersebut saksi merasa trauma

masingmasing dan pada saatpertengkaran mulut tersebut Rafli Siregar mengatakan wajah ibukandung saksi seperti Babi dan kemudian saksi Mila Sari Juita Lubismengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dan kemudianPunggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kali dankeesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Mila Sari Juita Lubis merasasakit pada punggung dan memar di bagian pipi kiri dan tangan kirisaksi, setelah kejadian tersebut saksi merasa trauma

Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul,sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

UPE Alias NAOpada tanggal 27 April 2016 dengan hasil sebagai berikut :Keluhan kelainan yang didapat pada korban saat pemeriksaan yaitu : Tampak trauma tumpul vertebra cervical pada daerah leher bagian kiri danbagian kanan.

Tampak trauma tumpul trakea pada leher bagian depan Korban sempat mengalami AsfiksiaKesimpulan Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa korbanmendapat perawatan dan pengobatan di rumah sakit umum daerah kabupatenbuol sejak tanggal dua puluh tujuh april tahun dua ribu enam belas sampai dengantanggal dua mei tahun dua ribu enam belas (27/04/2016 02/05/2016).

Keluhandan Kelainan yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul, keadaan ini tidakmenyebabkan cacat pada korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 14 Juli 2016, tanggal 28 Juli2016, tanggal 11 Agustus 2016, dan tanggal 29 Agustus 2016 Penuntut Umumtidak dapat menghadirkan Terdakwa ke persidangan dengan alasan Terdakwamelarikan diri dari dalam tahanan rumah tahanan negara pada tanggal 6 Juli 2016Halaman

Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

tanggal 20 Agustus2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Sehinggaakibat perbuatan Tergugat yang sering memukul Penggugat tersebut, akhirnyaTergugat di suruh pulang oleh Penggugat dan keluarganya pada tanggal 27 Mei2019, karena anaknya merasa takut dan trauma melihat perbuatan Tergugathalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bglyang selalu memukul Penggugat dan Penggugat juga merasa sakit hati karenatidak pernah membuat kesalahan namun Tergugat sering memukul;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga

mengusirpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.Bahwa penggugat dan bahkan saksi senantiasamengajak tergugat agar dapat mengubahsifatnya, namun tidak ditanggapi baik,melainkan ia marah marah, bahkan semakinhari semakin menjadi jadi, yangmengakibatkan penggugat menderita lahirbatin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa akibat ' perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma dan jiwanyaterancam terpaksa pergi meninggalkantergugat dan kembali ke rumah orang tua.

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat selalu marah marahtanpadiketahui penyebabnya dan jika marah terkadang merusakbarang barang perabot rumah tangga, bahkan sering mengancampenggugat dengan parang untuk mau dibunuh, sehingga10penggugat merasa trauma

disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot rumah tangga dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh, bahkanjika tergugat marah selalu mengusir penggugatpulang ke rumah orang tuanya.Bahwaakibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat mempunyai' sifat yang selalumarah marah tanpa diketahui penyebabnya, dan jika marahselalu merusak perabok rumah tangga serta mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh dan mengusirpenggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya, = sehinggapenggugat merasa trauma