Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Spg
Tanggal 7 Mei 2015 — FAROID
73 — 12
  • kalidan memakai dengan Terdakwa hanya satu kali, sebelumnya saksi tidakpernah mengkonsumsi sabusabu ;e Bahwa saksi ke rumahnya Herman dengan Terdakwa, kemudian saksidiberitahu oleh Herman tempat alamatnya untuk mengkonsumsi sabusabu di rumahnya/Herman yang menyediakan alatnya dan dikonsumsi dirumahnya Herman tidak ada orang lain ;e Bahwa setelah saksi mengkonsumsi sabusabu bersama denganTerdakwa menghisap dua kali, saksi merasakan sakit kepala, sabusabutersebut saksi pasang hanya separuh saja dan separuhnya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 5
  • terhadap dalil Para Penggugat menyatakan objek harta bendatersebut belumlah dibagikan oleh Tergugat hal tersebut merupakansuatu dalil yang membuktikan Para Penggugat dengan itikad burukmengajukan gugatan ini karena faktanya dahulunya Tergugat selaluingin membagikan harta bersama yang merupakan dari Almarhum H. kepada seluruh ahli warisnya akan tetapi hal tersebut tidak pernahterlaksana hal tersebut dikarenakan Para Penggugat yang tidakmengakui jika terhadap hartaharta benda dimaksud sebesar 50%/separuhnya
    adalah bagian milik Tergugat dan separuhnya lagi adalahhak Almarhum yang harus dibagikan kepada seluruh Ahli WarisAlmarhum termasuk juga ada bagian Tergugat disana, akan tetapidikarenakan Para Penggugat yang ingin menguasai sebagian besarterhadap hartaharta benda tersebut maka pembagian tersebut tidakpernah terlaksana dan selain itu alasan lainnya Para Penggugat tidakbersedia dibagikan harta waris tersebut yaitu dikarenakan ParaPenggugat tidak pernanh mau mengakui isbat nikah yang pernahHalaman
    Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada butir 11 (Sebelas) danbutir 12 (dua belas) adalah dalil yang tidak benar karena pokokpersoalan hingga belum dilakukannya pembagian waris terhadap hartabagian Almarhum H. yaitu karena perbuatan Para penggugat sendiriyang selalu menghalangi dan tidak mengakui jika terhadap hartahartabenda dimaksud sebesar 50% /separuhnya adalah bagian milikTergugat dan separuhnya lagi adalah hak Almarhum karena hartabenda dimaksud merupakan harta bersama dan bagian Almarhum tersebutlah
    suatu dalil yang premature sehinggaterhadap dalil gugatan Para Penggugat patutlah untuk ditolak seluruhnya.Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada butir 11 (Sebelas) dan butir12 (dua belas) adalah dalil yang tidak benar karena dahulunya Tergugat selalu ingin membagikan harta bersama yang merupakan dari AlmarhumH. kepada seluruh ahli warisnya akan tetapi hal tersebut tidak pernahterlaksana hal tersebut dikarenakan Para Penggugat yang tidakmengakui jika terhadap hartaharta benda dimaksud sebesar 50%/separuhnya
    adalah bagian milik Tergugat dan separuhnya lagi adalahhak Almarhum karena harta benda dimaksud merupakan hartabersama dan bagian Almarhum tersebutlah sebesar 50% yang harusdibagikan kepada seluruh Ahli Waris Almarhum termasuk juga adabagian Tergugat disana, akan tetapi dikarenakan Para Penggugat yangingin menguasai sebagian besar terhadap hartaharta benda tersebutmaka pembagian tersebut tidak pernah terlaksana dan selain itu alasanlainnya Para Penggugat tidak bersedia dibagikan harta waris tersebutyaitu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-09-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 104/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 18 September 2008 —
33 — 14
  • Bahwa Tergugat membeli tikettiket ke beberapa agent atautravel dengan harga penuh (seratus persen) atau sesuai dengan hargadipasaran, kemudian dijual lagi atau diserahkan kepada Penggugatyang telah membelinya dengan harga separuhnya atau 50 % dariharga dipasaran yang kemudian oleh Penggugat tikettiket tersebutdiserahkan kepada Pihak KONSUMEDN...........0.000pihak konsumen yang membeli atau menyerahkan, uangnya melalui Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K/Pdt/2014
Tanggal 21 April 2015 — PT HENDRATNA KALIMANTAN MARINE VS SAFITRI HARIANI, S.H., M.H, DKK
108 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada Tergugat II untuk melarang dan tidak memindahkanbarangbarang milik Penggugat tersebut dari tempatnya semula;Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan dalam perkara ini;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIputusan Pengadilan Negeri tersebut
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 102/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
174 — 105
  • Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 6.060.000,00 (enam juta enam puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor284/Pdt.G/2020/PA.Ek, tanggal 19 Maret 2021 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 5 Rajab 1442 Hijeriyan dapat dikuatkan dengan perbaikan amarputusan yang selengkapnya akan disebutkakn dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada pihak yangdikalahkan secara mutlak, maka sesuai dengan Pasal 192 ayat (2) RBg, biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0032/Pdt.G/2017/PTA.Pbr
Tanggal 21 Juni 2017 — PEMBANDING ; TERBANDING
98 — 55
  • pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamengenai siapa yang harus membayar biaya perkara ini, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang menetapkan kedua belah pihak dihukum untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama, demikian juga pada tingkatbanding, seperti halnya pada tingkat pertama, bahwa kedua belah pihakpatut dihukum untuk membayar biaya perkara, masingmasing separuhnya
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 534/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • hartabersama, af sapi sapi tersebut sel sebab sapisapi tersebut Betina dewasa dibeli dari uang arisan yang "i putarannya dan masihtersisa hutang cicilan arisan sampai selesai putaransebesar Rp.3.980.000, (tiga juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah), sedang sapi sapi tersebutdipeliharakan oleh Rohmah (buruh pemelihara) denganpeprjanjian jika sapi tersebut beranak maka separuhnyamenjadi hak milik Penggugat dan Tergugat dan separuhlainnya menjadi hak milik Rohmah, jadi 1 (satu) ekor anaksapi tersebut separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 555/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
WASKITO NUGROHO, ST
Tergugat:
PT. JOKAM GRIYA BAROKAH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO
138 — 70
  • Suci, Kec.Manyar Gresik PIHAK KEDUA / PENGGUGAT, untuk mentaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, dengan ketentuan masing-masing membayar separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.1.257.000,- ( satu juta dua rarus lima puluh tujuh ribu rupiah)

Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-01-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 30-11-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 23/Pdt.G/2011/MS.KC
Tanggal 17 Oktober 2011 —
58 — 6
  • berisi tanaman coklat, terletak diKabupaten Aceh Tenggara seluas lebih kurang 2.858Hal. 21 dari 23 halaman Putusan No : 0023/Pdt.G/2011/MS.KcMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islambahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, dari hal tersebut dapat di pahami bahwa apabila salah seorangdari suami isteri meninggal dunia maka harta yang dihitung harta warisan adalahseparuh bahagian dari harta bersama, sedangkan yang separuhnya
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 20-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.Pal
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Nurkumalasari Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat II : Ranu binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat III : Sonam binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Terbanding/Penggugat I : Hj. Zahra binti Kunyi Ahmad Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat II : Kalsum binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat III : Bilkis binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat IV : Sarmila binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat V : Rajes bin Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
205 — 71
  • Biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang masingmasing separuhnya;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;Il. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor183/Pdt.G/2021/PA.Pal tanggal 7 Juli 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 26 Zulqaiddah 1442 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusansehingga berbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan PA PADANG
Register : 21-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 288/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 11 Desember 2013 —
52 — 5
  • majelis gugatan Penggugatangka 2 poin 6 obscur libel, Karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertibanganpertimbangan tersebutdiatas, sesuai dengan maksud pasal 35 ayat 1 Undangundang No. 1 tahun1974, maka Petitum Penggugat angka 2 poin 1, poin 3 dan poin 4 adalah hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama tersebut didapat ataudiperoleh selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugugat, makamasingmasing mempunyai hak separuhnya
    sesuai pasal 97 kompilasi HukumIslam, maka harta bersama tersebut adalah milik Penggugat dengan Tergugatmasingmasing berhak separuhnya, akan dicantumkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa olehkarena sebagaian besar harta bersama tersebutberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat akan dihukum untukmenyerahkan harta bersama tersebut kepada Penggugat seperdua bagianyang menjadi hak Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak adanya alasan yang kuat bahwaTergugat akan menghilangkan seluruh atau
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 36-K/PM.III-12/AD/II/2018
Tanggal 25 Juni 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
TEGUH SUGIARTO
33 — 19
  • pemeriksaanmobil Daihatsu Xenia NopolP1030KW warna silver metalik14milik Saksi2 belum dikembalikan oleh Terdakwa.Atas keterangan Saksitersebut di atas, Terdakwa menyangkalsebagian yaitu :Terdakwa tidak menggadaikan mobil tersebut tapi yangmenggadaikan Saksi sendiri.Terdakwa tidak menerima uang sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), tapi Cuma menerima Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima melalui Rek.BCA.Terdakwa tidak menerima uang Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) tapi separuhnya
    Hariri kepada, sehinggaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa tidak menerimauang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) adalahmerupakan pengakuan Terdakwa~ untuk menghindaritanggungjawab terhadap uang tersebut.Dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaterhadap sangkalan Terdakwa yang mengatakan bahwaTerdakhwa tidak menerima uang sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiiah) separuhnya diberikan oleh Saksi4, haruslahditolak dan dikesampingkan.Bahwa atas keterangan saksi4 (Sdr
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 574/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon Vs Termohon
17 — 2
  • Disitu ada tanda tangan istri, karena dianggapkami belum bercerai sedangkan kami sudah lama berpisah danpada saat itu saya diberi kesempatan oleh saudari PEMOHON,jika ingin mendapatkan tanda tangannya saya harus membagiuang pinjaman separuhnya sebesar Rp.4.000.000, dan harusmembuat kuasa dan hibah rumah. Saudari PEMOHON berkatabahwa uang bagiannya akan dipakai untuk modal usaha yanghasilnya akan dipakai untuk jajan anakanak.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 30
  • Dimana pembelianobjek Jaminan Kebendaan (Zakelijke Recht) sebagaimana tersebut diatassebagian dan/ atau separuhnya adalah uang milik Penggugat;2.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 963/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Hal pembiayaan kebutuhan anak,Pemohon bersikap sangat perhitungan, dikarenakanTermohon bekerja dan memiliki penghasilan sendiri,untuk kebutuhan sehari hari anak dan Termohonsendiri diambil dari penghasilan Termohon, termasukpembelian susu anak, dan Pemohon malah wmemintaTermohon untuk membayarkan separuhnya atas SPPanak. Benar, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Januari tahun 2011, namun Termohon tidakmengusir Pemohon.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
  • tidakberkesesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, dan faktanya tidak adayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri oleh saksisaksi PenggugatRekonvensi tersebut serta tidak didukung oleh buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa selama diTaiwan Tergugat Rekonvensi berpenghasilan Rp. 6.000.000, (enam juta22rupiah)/oulan dan selama 25 bulan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) sehingga kalau terjadi perceraian Penggugat Rekonvensimendapat separuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pid.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 11 April 2013 — PIDANA: PONIDI bin MERTOREJO
59 — 6
  • Suzuki Shogun yaitu korban SusiatiWahyuningsih yang berada didepannya tertabrak oleh terdakwa dari arah belakang dankorban terseret hingga 100 meter sedang truck yang dikemudikan terdakwa baru berhentisetelah menabrak masuk keparit dan terguling ;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Majelis berpendapatbahwa, Terdakwa mengemudikan truck dengan mengangkut pasir sebabyak 8 ton denganmelebihi kapasitas yang diijinkan sedangkan kemampuan daya angkut truck yangdikemudiakn terdakwa hanya separuhnya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 18-09-2024 — Putus : 20-11-2024 — Upload : 22-11-2024
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 11/Pdt.G.S/2024/PN Sdw
Tanggal 20 Nopember 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk
Tergugat:
1.Gogok
2.Rise Novita Sari
24 — 0
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tanggal 20 November 2024 yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2698/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 7 April 2014 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
  • sebagaimanadibawah ini ;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat rekonpensi tentang nafkah Madhiyahselama 25 tahun sebesar Rp 100.000,000;( seratus juta rupiah) tidak didukung denganlat bukti yang menerangkan berapa penghasilan tergugat rekonpensi sebagai konveksi ,maka majelis hakim akan menetapkan besarnya nafkah berdasarkan upah minimumregional (UMR) untuk Kabupaten Tulungagung yang saat ini sekitar Rp. 900.000;( sembilan ratus ribu rupiah ) setiap bulannya dan selanjutnya besarnya UMR tersebutdibagi dua yang separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 148/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 23 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
229 — 84

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Penggugat dan para Tergugat serta turut Tergugat secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.646.000,- (tiga juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

  1. Menghukum para Pembanding dan Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Prq,tanggal 11 Agustus 2020 harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri yangamar selengkapnya akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, baikPenggugat/Terbanding, maupun para Tergugat/para Pembanding masingmasing mendapatkan bagian dari harta warisan pewaris, maka biaya perkaraditanggung bersama antara Penggugat/Terbanding dan para Tergugat/paraPembanding yaitu masingmasing separuhnya