Fotokopi Karu~ Keluarga seSsuai dengan aslinya Nomor3205402112070505 selanjutnya diberi tanda P 5;Bahwa fotokopi alat bukti suratsurat tersebut di persidangan telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup Sesuai PeraturanPerundangundangan yang berlaku untuk itu, sehingga formil dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti surat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti sSuratsurattersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan

yang cukup kepada Pemohon untukmembuktikan dalil dalil permohonannya, namun ternyataPemohon tidak mampu membuktikan dalidalil permohonanya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa telah ternyata secara hukum Pemohon tidak mampumembuktikan dalil dalil permohonannya, sehingga karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil dalil permohonanPemohon tersebut patut kiranya tidak dapat dipertimbangkandan harus dinyatakan ditolak, hal ini sesSuai

Mitra Plumbon sessuai denganVisum Et Repertum Nomor : 047 /RS.MP/ VR/ VII / 2020 tanggal 06 Juli 2020meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon.Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga dibacakan surat Visum EtRepertum nama Korban Pengayuh sepeda angin mengalami luka ringan yaitukorban Sdr. MUKTAR, Umur 76 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, PekerjaanSwasta, alamat Desa Megu Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon (PengayuhSepeda Angin) mengalami lukaluka dan dibawa ke Rs.

Bahwa benar nama DARMAN SURYA, lahir di Cirebon, 06 Mei1973 (Umur 47 Tahun), Jenis Kelamin Laki laki, Pekerjaan Pedagang,alamat Blok Masjid Kramat Rt.022 Rw.001 Desa Megu GedeKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, akibat kecelakaan lalu lintasHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sbrtersebut mengalami lukaluka dan kemudian meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon sessuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 047 /RS.MP/VR/VII/ 2020 tanggal 06 Juli 2020.

Mitra Plumbon sessuai denganVisum Et Repertum Nomor : 046 / RS.MP / VR / VII / 2020 tanggal 06Juli 2020. Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang ditunjukanddepan persidangan.

Mitra Plumbon sessuai denganVisum Et Repertum Nomor : 047 /RS.MP/VR/ VII / 2020 tanggal 06 Juli 2020meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon, oleh karenanya pula tentang unsurmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan Surat DakwaanPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan yang Kedua yaitu sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 310 ayat (2) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009tentang Lalu lintas dan angkutan jalan, yang pada

Mitra Plumbon sessuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 046 / RS.MP /VR / Vil / 2020 tanggal 06 Juli 2020 dan sebagaimana fakta yang terungkapHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sbrdipersidangan sepeda angina/sepeda gayungnya rusak pada bagian belakangmelengkung dan gerobak gadogado hancur, sehingga oleh karenanya tentangunsur yang mengakibatkan orang lain Luka Ringan dan kerusakan kendaraandan/atau barang telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya akan

September 2018 denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembalisebagimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomorxxxx/Pdt.G/2018/PA.Stb. 26 September 2018, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, seSsuai

dari pemohon ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohOnannya tanggal 29September 2010 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 30 September 2010 dibawahregister No.840/Pdt.P/2010/PN Sby telah mengajukan permohonandengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut Bahwa sesuai KTP pemohon bernama Ach.Fauzi, tempattanggal lahir Surabaya, 27 Pebruari 1989, alamat Ketandan Lama1/421, Rt.002, Rw.004, Kel.Genteng, Kec.Genteng, Kota Surabaya60275 (bukti P1) ; Bahwa sesSuai

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXX Nomor: 6571LU101020180009 tanggal 15 Oktober 2018, yang dikeluarkan olehDinas kependudukan dan pencatatan sipil Kota Tarakan bermateraicukup, telah dinazegelen, dan telah sessuai dengan Aslinya,selanjutnya di tandai dengan P.3;A.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXXXXX Nomor: 6571LU260920170018 tanggal 26 September 2017, yang dikeluarkan olehDinas kependudukan dan pencatatan sipil Kota Tarakan bermateraicukup, telah dinazegelen, dan telah sessuai dengan Aslinya,selanjutnya di tandai dengan P.4;5.

Membebankan seluruh biaya perkara seSsuai Perundangan undanganyang berlaku.Subsidair:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas panggilan dan ketidakdatangan

MajelisHakim untuk memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon Il;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON)dengan Pemohon II (PEMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal13 Oktober 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Timur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;3 Membebankan biaya perkara sesSuai peraturan yangberlaku;Bahwa, permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan olehJurusita

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 23 Maret 2001, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedayu,Kabupaten Bantul, dan tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 23 Maret 2001, sesSuai denganduplikat Akta Nikah Nomor: , tanggal ;2.

Membebankan biaya perkara sesSuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil BGT LAYES m= wie wie sie ss Ss ss See meme meme soeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat telah hadir sendiri, sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaaS panggilan nomor: 0257/Pdt.G/2010/PA.Yktanggal 04 Juni 2010 dan relaas

inisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P.5serta keterangan saksisaksi SIRAJUDDIN dan MUHAMMAD ENDINdipersidangan yang saling bersesuaian, di dapat fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon MARSUI ( sesuai dengan bukti P1 ) menikahdengan MUNIFAH ( sesuai dengan Kutipan P2 ) di kebayoran lama,pada tanggal 14 Pebruari 1999 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1601/105/II/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebayoran Lama, sesSuai

Membebankan biaya perkara seSsuai dengan peraturan yangberlaku;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat dan Para Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadirsecara in persoon menghadap di persidangan, sedangkan Para Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang

Bahwa seSsuai dengan ketentuan pasal 32 UndangundangNo.23 Tahun 2006 tentang administrasi kependudukanpelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu)tahun dilaksanakan berdasarkan penetapan PengadilanNegeri;7.

tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21yakni membina rumah tangga yang penuh rasa kasih sayang,serta pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknimembentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia,karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraian lebihmaslahat daripada mempertahankan perkawinan seperti itukarena dinilai perkawinan Pemohon dan Termohon = sudahpecah;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohontelah beralasan hukum, sesSuai

Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon hadir sendiri menghadapdi persidangan dan Majelis Hakim mendamaikan keduanyaakan tetapi tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksadengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atasS permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya

bulan tahun dan telah menjalinhubungan cinta dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNG, sertakarena sekarang sudah hamil, dan ternyata Pemohon telahmengajukan permohonan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama Sleman, maka oleh karena itu berdasarkan Pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 41974, ~ makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Majelis perlu menyampaikanketerangan yang tersebut dalam Kitab Ashbah Wan Nadhoirhalaman 128 yang berbunyi: aabLoo LhArtinya: Pemerintah mengurus Rakyatnya sesSuai

segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan perubahan nama Pemohon BUDI bin SAIDI tanggal lahirPemohon Il 05 Nopember 1983 dalam kutipan akta nikah Nomor:305/02/X1/2001 menjadi nama Pemohon PEMOHON tanggal lahirPemohon II 05 Nopember 1985Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada KUA Kabupaten JombangMembebankan biaya perkara ini SesSuai

., sesSuai Kutipan / Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor ..., tanggal ...;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat ...;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ... ...

dariTerbanding semula Tergugat, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangandan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karenapertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alin sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT BTNMenimbang, bahwa pertimbangan hukum Hakim Pengadilan TingkatPertama dalam putusannya yang menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyatelah berdasarkan alasanalasan yang seSsuai

Mitra Plumbon sessuai denganVisum Et Repertum Nomor : 047 /RS.MP/ VR/ VII / 2020 tanggal 06 Juli 2020meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon.Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga dibacakan surat Visum EtRepertum nama Korban Pengayuh sepeda angin mengalami luka ringan yaitukorban Sdr. MUKTAR, Umur 76 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, PekerjaanSwasta, alamat Desa Megu Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon (PengayuhSepeda Angin) mengalami lukaluka dan dibawa ke Rs.

Bahwa benar nama DARMAN SURYA, lahir di Cirebon, 06 Mei1973 (Umur 47 Tahun), Jenis Kelamin Laki laki, Pekerjaan Pedagang,alamat Blok Masjid Kramat Rt.022 Rw.001 Desa Megu GedeKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, akibat kecelakaan lalu lintasHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sbrtersebut mengalami lukaluka dan kemudian meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon sessuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 047 /RS.MP/VR/VII/ 2020 tanggal 06 Juli 2020.

Mitra Plumbon sessuai denganVisum Et Repertum Nomor : 046 / RS.MP / VR / VII / 2020 tanggal 06Juli 2020. Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang ditunjukanddepan persidangan.

Mitra Plumbon sessuai denganVisum Et Repertum Nomor : 047 /RS.MP/VR/ VII / 2020 tanggal 06 Juli 2020meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon, oleh karenanya pula tentang unsurmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan Surat DakwaanPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan yang Kedua yaitu sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 310 ayat (2) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009tentang Lalu lintas dan angkutan jalan, yang pada

Mitra Plumbon sessuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 046 / RS.MP /VR / Vil / 2020 tanggal 06 Juli 2020 dan sebagaimana fakta yang terungkapHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sbrdipersidangan sepeda angina/sepeda gayungnya rusak pada bagian belakangmelengkung dan gerobak gadogado hancur, sehingga oleh karenanya tentangunsur yang mengakibatkan orang lain Luka Ringan dan kerusakan kendaraandan/atau barang telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya akan