Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-02-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt/2009 Tanggal 24 Februari 2010 — Haji HALIM PAPUTUNGAN, S.H., VS SAHALA SIMBALA BINOL DKK
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
ETTIEN MANOPPO, yang menurut hukum masingmasingberhak untuk separuhnya, tetapi Pelawan tidak ikut sebagai pihakHal. 15 dari 22 hal. Put. No.968 K/Pdt/2009dalam perkara tersebut di atas, yang putusannya (akan) dieksekusioleh Pengadilan Negeri Kotamobagu;Oleh karena itu tidak benar pendapat Majelis Hakim Tinggi diManado ini, yang berpendapat bahwa : Pelawan tidak berhakmengajukan perlawanan sekarang ini dengan alasan sudah terwakilioleh isterinya bernama Ny. Hj.
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 67/Pid.B/2018/PN Bkt Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MUSAFIR SUTAN MAKMUR Pgl. SAF UNCU
132 — 71
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MUSAFIR SUTAN MAKMUR Pgl. SAF UNCU
132 — 71
pekerjaanpembangunan rumah sakit stroke Bukittinggi, jadi dandim juga ikutmenanam modalnya kepada saksi, awalnya Dandim memberikan uangkepada saksi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dansetelah itu ditambah lagi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan perjanjian labanya dibagi hasil antara saksi denganDandim, tetapi Dandim seminggu setelah memberikan uang tersebutmeminta uang tersebut kembali padahal uang tersebut masih dipakaiuntuk pembelian barang, jadi uang baru separuhnya
Register : 13-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2929/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 35
51 — 35
argumentasibahwa sifat sengketa harta bersama pada dasarnya berbeda dengan sengketaperkawinan lainnya yang terkait hukum perorangan, maka Majelis Hakimmenerapkan aturan umum sebagaimana ditetapkan dalam HIR;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, dan ditolak untuk selainnya, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1)HIR, tidak ada pihak yang kalah secara mutlak dalam perkara ini, olen karenaitu kepada kedua belah pihak, dihukum untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Ag/2015 Tanggal 8 Desember 2015 — Dr. ANDI ZAENAL, S.H., M.H., bin ANDI PAERU NURDIN VS 1. ANDI BATARI BANNA binti A. RADJA,, DKK
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp3.641.000,00 (tiga juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah);11. Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat selebihnya.Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor 21/Pdt.G/2015/PTA.Mks.
Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 207/ PDT/2016/PT.DPS Tanggal 21 Maret 2017 — 1. I GUSTI MADE RETANA, BA sebagai Pembanding sekaligus sebagai Terbanding;
L A W A N
1. I GUSTI PUTU MANUABA ;
2. I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA sebagai Para Terbanding sekaligus sebagai Pembanding ;
dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALI, Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN disebut Turut Terbanding
49 — 20
49 — 20
Bahwayang memiliki tanah tersebut sekarang Gusti MadeRetana dan yang mengerjakan tanah tersebut olehpenyakap yang bernama Pak Dede tapi tidak seluruhnyanamun hanya separuhnya. Bahwa Saksi tidak tahu siapayang membagi Tanah yang disengketakan tersebutdibagi dua. Bahwa tanah tersebut sekarang sudahdisertifikatkan yang 64 are luasnya namun yang digarapoleh Tergugat hanya sekitar separuhnya.
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 19
105 — 19
I
1. Menghukum Penggugat (Hesty Eindriani binti Madjusar) dan Tergugat (Ibnu Hisyam bin D Untung) untuk menaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 08-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA SEMARANG Nomor 2528/Pdt.G/2022/PA.Smg Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 8
56 — 8
tersebut menjadi dua bagian, bagian untuk Penggugat, dan bagian untuk Tergugat, dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dijual secara lelang dan hasilnya dibagi dua, bagian untuk Penggugat dan bagian untuk Tergugat;
- Tidak dapat diterima untuk petitum angka 4 ;
- Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.295.000,- ( dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
Register : 09-03-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN SURAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2023/PN Skt Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;
- Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membiayai/menafkahi Evelyn Aurelia Tio sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 248/Pid. B/2015/PN. Pbm Tanggal 28 Maret 2016 — MARINI binti SIGIT HARYANTO
61 — 17
61 — 17
(masih kredit);Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tersebut walaupun Terdakwamenyerahkan 1 (satu) unit mobuil xenia BG 1734 DD warna putihtersebut sebagai jaminan pengembalian uang tersebut, malahan saksisemakin marah karena setelah 1 (satu) minggu dari penyerahan 1(satu) unit mobil xenia BG 1734 DD warna putih tersebut kepada saksiternyata menurut informasi dari orang bahwa mobil tersebut belumsepenuhnya milik Terdakwa karena baru dibayar separuhnya
Mugi Prihantoro ternyata menurut informasi dari orangbahwa mobil tersebut belum sepenuhnya milik Terdakwa karena barudibayar separuhnya yaitu Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dari total harga mobil Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) dari saksi Yeni Handayani kemudian saksi H. Mugi Prihantorolangsung mengembalikan 1 (satu) unit mobil Xenia BG 1734 DD warnaputin tersebut kepada saksi Yeni Handayani sehingga membuat saksiHal 14 dari 50 hal.
Register : 04-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2500/Pt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 April 2014 —
16 — 4
16 — 4
kenaikan sebesarRp.27.246.620,, sehingga harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang berupa uang yang semula berjumlahHalaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor : 2500/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Rp.68.116.550,, maka saat ini harus dihitung Rp.68.116.550,+Rp.27.246.620, = Rp.95.363.270,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 97 Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, maka uang sebesar Rp.95.363.270, tersebut harusdibagi dua, yang untuk Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasingmasing mendapat separuhnya
Tergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkanbagian Penggugat Rekonvensi uang sejumlah Rp.47.681.635, kepadaPenggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa tentang perabot rumah tangga, TergugatRekonvensi mengakui dan akan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi sebuah kulkas dua pintu merk Samsung, satu Air conditionermerk Panasonic dan satu televise 32 inch merk Panasonic ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 97 Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, hartaharta tersebut dibagi dua, masingmasingmendapat separuhnya
Register : 04-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Clp Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Unit Kawunganten Timur Cilacap
Tergugat:
1.Harsono
2.Sugiyati
33 — 8
PT. Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Unit Kawunganten Timur Cilacap
Tergugat:
1.Harsono
2.Sugiyati
33 — 8
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.926.000,00 masing-masing separuhnya
Register : 29-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Tka Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 81
82 — 81
Talloro Telah Di Jual Kepada Palewai(Suami Tergugat Sekarang) Seluas + 1,5 Are (Seratus Lima Puluh MeterPersegi), Serta Bagian Selatan Dan Seterusnya Masih Tanah MilikSamado Dg Alle Yang Telah Di Jual Kepada Tarru / Jual Kepada IrwanDan Seterusnya Tanah Milik Rupi Dg Kanang ; Bahwa Kamba Bin Talloro Sejak Tahun 1965 Pergi MeninggalkanKampung Dan Tinggal Di Kota Makassar ; Bahwa diatas objek sengketa tersebut terdapat 2 rumah tergugat danrumah tergugat yang sebelah utara termasuk objek sengketa separuhnya
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5724/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Pembayaran uang dari nilai Separuhnya dari HartaPutusan No.5724/Pdt.G/2012/PAJr. Page 5 of 27Bersama (GonoGini) tersebut, sejak Putusan Perkara ini diucapkan sampaidengan isi Putusannya mempunyai kekuatan Hokum tetap.Berdasarkan uraianuraian pada Posita Gugatan ini, maka PenggugatMemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jember, Berkenan memanggilpara pihak yang berperkara Ke Pengadilan kemudian Mengadilinya danMenjatuhkan Putusan yang Amar Putusannya berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR:1.
Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 17/Pid.B/2015/PN Kka Tanggal 26 Februari 2015 — ANTON SIAD.S alias ANTON Bin ACHMAD SIAD
49 — 14
49 — 14
harus dicoba lebih dulu;Bahwa pada tanggal 29 November 2014, SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidak menghubungiSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata SUCIPTO Alias CIPTOBin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli, danyang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
53 — 18
HASAN BUFTAIM bin MUAHMAD yang diperoleh pada saat masih dalam ikatan suami istri dengan Penggugat dan dinyatakan sebagai harta gono gini antara Almarhum dengan Penggugat ;
5. Menyatakan obyek sengekata I, II, III, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagi ditetapkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.
No. 2020/Pdt.G/2015/PA.krs..Penggugat tersebut secara hukum harus dibagi 2 (dua) separuh diserahkankepada Penggugat dan separuhnya lagi ditetapbkan sebagai hak dariAlamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H. MUHAMAD untuk diserahkankepada ahli warisnya ;. Bahwa sebelum Almarhum H. HASAN BUFTAIM bin H. MUHAMADmeninggal dunia sebagian obyek sengketa tersebut telah diatasnamakanTergugat , juga sebagian dihibahkan oleh Almarhum H. HASAN BUFTAIMbin H. MUHAMAD dan istri keduanya SUBAIDA HAMIDA binti P.
Menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua)yaitu. separun diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan atau dinyatakan sebagai hak dari para Ahliwarisnya ;. Menyatakan penguasaan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IVdan Tergugat V terhadap obyek sengketa tersebut adalah perbuatanmelawan hukum atau perbuatan tanpa hak ;.
No. 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs..sudah selayaknya obyek sengketa I, Il, III, IV, V, VI, VII, VIII, dan Ixharuslah di bagi dua dengan Penggugat, dan separuhnya lagidiserahkan atau dibagi berdasarkan porsi masingmasing kepadaseluruh ahli waris dengan demikian segala pemindahan atau pengalihanhak yang telah dilakukan sebelumnya tanpa ditentukan terlebih dahulubagian/porsi Penggugat beserta seluruh ahli warisnya atau tidak dibagidua terlebin dahulu dengan Penggugat maka jelas bertentangan denganhukum dan
Abu Syakur,MH., tertanggal 03 Desember 2015 bahwa kedua pihak berperkara telah gagalmencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar harta yang diperoleh selama dalam perkawinan Penggugat denganH.Hasan Buftaim (alm) sebagaimana tersebut dalam posita gugatan Penggugatpada angka 5 poin 1 sampai dengan 9 ditetapkan sebagai harta bersama dansekaligus ditetapbkan pembagiannya yaitu separuh diserahkan kepadaPenggugat dan separuhnya lagi ditetapbkah
Putus : 20-12-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.TTD Tanggal 20 Desember 2013 — JIMMY RIANTO SITORUS
LAWAN;
NANI RIRIS RISMAWATY NAINGGOLAN
26 — 10
26 — 10
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp. 596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ; 7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini masingmasing sebesar separuhnya daritotal biaya perkara sebesar Rp. 596.000, (lima ratus sembilan puluhenam ribu rupiah) ;.
Register : 02-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Njk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM CENTRAL NIAGA ABADI
Tergugat:
1.PURWANTO
2.MARFUAH
50 — 15
KOPERASI SIMPAN PINJAM CENTRAL NIAGA ABADI
Tergugat:
1.PURWANTO
2.MARFUAH
50 — 15
- ilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran Pinjaman / Kredit Tergugat kepada Penggugat;
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 10-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Krw. Tanggal 16 Oktober 2012 — YAN YAN SOPIAN
LAWAN
I. Ny. MARIA MELIANA binti HUSEN
II. Ny. NENENG
III. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Cabang Karawang cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Unit Johar Karawang
74 — 17
74 — 17
untuk mengembalikan sejumlah uang harga pembelian obyek sengketa sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat II, ditambah ganti rugi sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum para Tergugat dan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 901.000,- (sembilan ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Ptk Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
TOPIN TANOF
Tergugat:
CIU TIK SIA
72 — 16
TOPIN TANOF
Tergugat:
CIU TIK SIA
72 — 16
.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain dan selebihnya;
- Menghukum Pengugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.380.000,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Register : 09-06-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
74 — 16
Emas keseluruhan seberat 140 gramyang nilai harganya dapat dikonpensasi kepada Penggugat
Adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat;
- Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bagian adalah hak dan milik Penggugat dan seperdua lagi adalah hak dan milik Tergugat;
- Menghukum penggugat dan tergugat untuk mengadakan pembagian dan pemisahan dari harta bersama tersebut masing-masing untuk separuhnya atau seperdua bagian, dan apabila harta tersebut tidak