Ditemukan 5072 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
3113
  • selaku pihak keluarga Terdakwa meminta maafdan mengajukan perdamaian sekitar bulan April 2018 tepatnya padamalam Saksi Farady Danang pulang kerumah dari rumah sakit namunditolak oleh ayah Saksi Farady Danang ; Bahwa ayah dari Saksi Farady Danang menyatakan sudahmengeluarkan uang sekitar 80 juta untuk biaya pengobatan SaksiFarady Danang dan telah mendapatkan santunan dari jasa raharjasebesar 20 juta sehingga sisa uang biaya yang keluar untuk pengobatansebesar 60 juta dan meminta penggantian uang separuhnya
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 5 Maret 2018 — Nyonya MARYATI; Melawan; PT. BITUTEK;
12234
  • Sejak tanggal 14 November 2016 Penggugat sudahtidak boleh bekerja dan tidak menerima upah walaupun duduk perkara terkaitpemutusan hubungan kerja belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2016 (kebiasaan tidak lazim membayarupah setiap tanggal 10 pada bulan berikutnya) Penggugat menerima upah,namun hanya separuhnya / sebagian yaitu sebesar Rp.1.737.750, danditambah uang pesangon Rp 7.993.650. atas dasar penyelesaian pemutusanhubungan kerja sepihak oleh perusahaan Tergugattersebut
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 361/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
Hj. NUR ASIAH Als. BUNDA Binti H. ABDUL HAMID
7316
  • dan Pada hari Kamistanggal 28 Desember 2018 sekitar pukul 16.00 WITA saksi mendatangiTerdakwa di hotel tempat Terdakwa menginap, sesampainya di hotelternyata sudah tidak ada di hotel dan menurut keterangan karyawan hotelTerdakwa sudah tidak ada di hotel dari beberapa hari yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengatakan uang yang berhasildigandakan sekitar Rp35.000.000.000,00 (Tiga Puluh Lima Miliar Rupiah)dan cara membaginya separuh uang tersebut diberikan kepada pemilik batusedangkan yang separuhnya
Putus : 19-11-2015 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 391/Pid.Sus/2015/PN.Pal.
Tanggal 19 Nopember 2015 — HENDRATNO Alias HENDRA
564
  • witatepatnya di dalam kamar kost terdakwa ;Bahwa benar, VIKRY kembali kekost dan membawa sabhusabhukekamar kost terdakwa hari minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar jam05.00 wita dan pada saat itulah terdakwa menerimanya ;Bahwa benar, sabhusabhu tersebut terdakwa pesan melalui perantaraVIKRY pada saat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan temanterdakwa di pantai barat karena kebetulan uang Rp. 7.500.000 00 (tujuhjuta lima ratus ribu mpiah) tersebut bukan milik terdakwa secarakeseluruhan melainkan separuhnya
Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWK
Tanggal 5 September 2012 — YULIUS DWI HATMOKO, S.T.
10014
  • tidak sesuai dengankeadaan barang yang diterima dengan surat tagihan dari suplayer yangmembengkak sampai dua kali lipat;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWKBahwa proyek tersebut dengan nilai sekian dari anggaran sekian seharusnyasudah selesai tapi belum selesai dan masih ada penagihan;Bahwa selisin yang terjadi kurang lebih Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah);Bahwa dari temuan diketahui ada penyimpangan, ada mark up, misalnyavolume yang tercatat di bon 10 m% tapi yang dikirim separuhnya
Putus : 03-03-2010 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 05/Pdt.G/2009/PN.Kab.Prob.
Tanggal 3 Maret 2010 — MOH. RUSDI, dkk. Melawan HUSNA, dkk.
23423
  • Masaki meninggal tanah sengketa dikerjakan olehB.Pasro;Bahwa saksi kenal dengan Husna;Saksi RAHMAN, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa dahulu tanah seluas + 1,033 ha tersebut yang separuhnya dikuasaioleh P. Roso Masaki yang sekarang dikuasai oleh Bahar, sedangkan yangsebagian lagi dikuasai oleh P.
Register : 14-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 586/Pdt.G/20l1/PA.Yk
Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
383
  • Bahwa demi masa depan dan perkembangan jiwaanak yang masih anakanak yakni ANAK I danANAK II serta ANAK III, maka secara hukumtetap dalam perawatan dan asuhan sertaperwalian Penggugat sebagai ibu kandungnya,sedangkan sesuai dengan kebiasaan dan aturanhukum agar biayabiaya perawatan danpendidikan anak adalah menjadi bebanPenggugat dan Tergugat secara bersamamasingmasing separuhnya sampai anak dewasadan mampu berbuat hukum; 9.
Putus : 07-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 86/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 7 Nopember 2013 — SUMANI bin TIRTOYADI
9830
  • dan ikut menanam modal atau infestasi pada perusahaannya tersebutdengan menjanjikan akan memberikan keuntungan yang besar, pada pertemuanitu terdakwa berkata kepada saksi Achmad zuhur * Pak perusahaan saya saatini kekurangan modal, padahal prospek kedepannya bagus, saya mohonagar bapak mau mengucurkan modal, bila bapak berkenan maka bapakakan saya jadikan salah satu comanditer versero pada perusahaan saya,untuk keuntungan ratarata bisa mencapai 10 % dan bapak akan sayaberikan keuntungan sebesar separuhnya
    ikut menanam modal atau infestasi pada perusahaannyatersebut dengan menjanjikan akan memberikan keuntungan yang besar, pada15pertemuan itu terdakwa mengatakan kepada saksi Achmad Zuhur * Pakperusahaan saya saat ini kekurangan modal, padahal prospek kedepannyabagus, saya mohon agar bapak mau mengucurkan modal, bila bapakberkenan maka bapak akan saya jadikan salah satu comanditer verseropada perusahaan saya, untuk keuntungan rata rata bisa mencapail0 %dan bapak akan saya berikan keuntungan sebesar separuhnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 53/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
SUDDIN. D, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
JOHNNY TANDIARY
290219
  • Denggang 42, 02 Hektar ; Bahwa, bentuk tanah H Denggang separuhnya empang ; Bahwa, luas empang H. Denggang + 19 Hektar ; Bahwa, tanah H. Denggang yang separuhnya merupakan tanah kering yangbisa dipakai untuk main bola ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat H. Denggang ; Bahwa, lokasi tanah H. Denggang yang berupa empang dan tanah keringtersebut satu hamparan ; Bahwa, lokasi tanah H.
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 237/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : RIYANTI DYAH PALUPI Diwakili Oleh : H. SAMSULIYONO, SH, M.S. ALHAIDADARY, SH., MH, MOCHAMMAD YOESUF, SH
Terbanding/Tergugat : JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUPARMI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUPARTINI
Terbanding/Turut Tergugat III : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Turut Tergugat IV : TUTUK KUSMIATI
3011
  • SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (Sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS: SamidiB: Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiHalaman 15 dari 32 Putusan No.237/PDT/2019/PT.SBYDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
80
  • Putusan Nomor 0799/Pdt.G/2013/PA.Sda.Termohon, dan Termohon membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan, tetapi selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohonmasih melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, meskipun dilakukan diluar rumah, Termohon juga membantah semua tuduhan Pemohon karena yangbenar Termohon tidak pernah merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, bahkan separuh dari pemberian Pemohon, atas permintaanPemohon, Termohon berikan lagi kepada Pemohon dan separuhnya
Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 87-K/PM.II-11/AD/XII/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — SUPARMO PELDA NRP. 21950123110176
9533
  • Bahwa Terdakwa mengirimkan SMS kepada Saksi bulan Mei2015 untuk mengembalikan uang separuhnya sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk sisanya akan dicicil tetap Saksi tidak maukarena Saksi sangat kecewa.16. Bahwa Terdakwa melalui SMS bulan Mei 2015 selalu minta maafkepada Saksi.
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 165/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11728
  • denda keterlambatan sebesar 5 % (lima persen) dari sisapembayaran dan apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejakketerlambatan tetap tidak dapat melunasi maka perjanjian batal dan 50 %(lima puluh persen) uang yang telah dibayarkan kepada pihak pertamahangus atau hilang; Bahwa Kenyataannya Tergugat terlambat melakukan pembayaransehingga per tanggal 25 Juli 2017 ada perhitungan denda sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan telah disepakati dendayang harus dibayar Tergugat separuhnya
Register : 09-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8837
  • Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk meletakan sita maritalterhadap rumah dan tanah tersebut, hal ini juga untuk menjaga agar rumahdan tanah itu tidak dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapun juga;8.
    Agya warna merah dengan platkendaraan 5.61 (Satu) buah sepeda motor Suzuki;6 Bahwa atas rumah dan tanah, isi serta mobil dansepeda motor yang diperoleh selama dalam masa perkawinan tersebutsekarang ini dikuasai oleh Tergugat sehingga sangat wajarlah bilaPenggugat menuntut haknya agar rumah dan tanah, tokonya dengan isinyaserta mobil dan sepeda motor itu dibagi dua antara Penggugat denganTergugat;7 Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN.Trg
Tanggal 11 April 2016 — SURYA WARDANA BIN H.M THAMRIN, AM
386
  • AAP berkata Cuma Rp. 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa bertanya bolehkahsaya hutang dulu separuhnya, dan dijawab oleh sdr. AAP nggak apaapa nanti saya kasih bonusnya, setelah itu HP Terdakwa matikan danTerdakwa langsung pergi kerumah sdr. AAP dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna putih KT 2023 UA dan Terdakwabertemu sdr. AAP yang berada di bengkel di jalan Stadion dan setelahTerdakwa bertemu sdr.
Register : 24-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 211/Pid.B/2014/PN.Sbw.
Tanggal 11 Nopember 2014 —
4616
  • Ajeng hanya mau membeli shabu separuhnya saja yaknisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan alasan shabu tersebut beratnyatidak sampai 3 (tiga) gram.Bahwa benar selanjutnya sisa shabu yang tidak jadi dibeli oleh Sdr.Ajeng di bawa oleh Terdakwa ke dalam kamar mandi tempat kost SaksiIIIMinta Ito, kemudian sisa shabu tersebut dibungkus kecilkecil oleh Terdakwamenjadi 67 paket.Bahwa benar tujuan Terdakwa membagi shabu tersebut menjadi 67paket dengan maksud akan dijual lagi kepada orang lain dengan
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3514/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4119
  • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya)yang hingga kini dihitung sebesar Rp.5.906.000, ( Lima juta sembilanratus enam ribu rupiah );Demikian dijatuhkan putusan ini dalam Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.HARYADI HASAN, MH. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. SUPYANMAULANI, M.Sy. dan Dra.
Register : 15-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 718/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • 9.600.000,00 (Sembilanjuta enam ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap mutah Tergugat tidak bersediamembayarkannya dengan alasan Tergugat telah memberi Penggugat uangsebanyak Rp. 17.000.000,0 (tujuh belas juta rupiah) dari hasil take over ataukonpensasi alih kredit rumah yang telah dipertimbangkan di atas tidak terbuktisebagai mutah, maka sesuai dengan penghasilan Tergugat sebagai sopir GoCar yang gajinya tidak menentu dan dihubungkan dengan kehidupan rumahtangga yang telah berjalan 9 tahun dan separuhnya
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7831
  • isteriPenggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama; Bahwa harta bersama tersebut adalah Sebidang tanah yangberada di Jalan Swadaya Kampung Bugis RT.24 RW.04 KelurahanSukarami Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, berukuran 10 x 40 m2yang berbatas: Sebelah utara dengan Jalan Swadaya Kampung Bugis,sebelah timur berbatas dengan rumah Kadariya, sebelah selatanberbatas dengan sungaiebelah barat berbatas dengan gang yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah semi permanen (dindingrumah separuh bata dan separuhnya
Putus : 22-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Nnk
Tanggal 22 September 2015 — ARAS PENGGUGAT ; MELAWAN AMBO OSSO (Dg. MANGAWING), TERGUGAT I HAMDU Kn RAHMAN TERGUGAT II
11434
  • dan separuhnya dikuasai oleh pihak Tergugat II seluas17.955 m? ;e Pihak Penggugat berkalikali melaporkan permasalahan sengketa tanahtersebut ke tingkat kecamatan menjelaskan sebagaimana disebut padapoin 2, Alhasil pada tanggal 1 Oktober 2013 Berita Acara RapatPenyelesaian Sengketa Tanah disepakati.