Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2016 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2422/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 14
94 — 14
Edy Suwignyo dengan Basiyah (Penggugat l);
Menetapkan harta bersama pada diktum diatas separuh bagian Penggugat l (Basiyah) selaku isteri dan separuhnya adalah harta warisan dari peninggalan Alm. Edy Suwignyo.
2.
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Snj Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
MISMAYA BINTI DAENG PAGILING
Tergugat:
1.RAJEWANG
2.HJ. LINANG
3.ROSMIATI
4.BESSE KARTINI
91 — 42
MISMAYA BINTI DAENG PAGILING
Tergugat:
1.RAJEWANG
2.HJ. LINANG
3.ROSMIATI
4.BESSE KARTINI
91 — 42
Dengan menegaskan kembai bahwatanah tersebut dibagi 2 (dua) separuh yakni 6 (enam) Are untuk Muhtardaeng Manambung dan separuhnya (6 Are) untuk Arfah Daeng Mappuji.Penyerahan/pembayaran Dana ini tidak disertai KWITANSI dengan AlasanSaling Percaya;Dari hasil pembagian lokasi tersebut, MUHTAR DAENG MANAMBUNGmemperoleh LOKASI BAGIAN TIMUR seluas + 6 Are, dengan batasbatas :Utara : Sungai sekarang Jalan Raya.Timur : Tanah Saddike/H.
Register : 16-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 135/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 16 Agustus 2017 — SARUJI AK. M. YASIN dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA dan Hj. ATTIYAH dkk
94 — 44
94 — 44
Zulkifli, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa rumah saksi di Dusun Senampar ; Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini ; Bahwa saksi pada saat pengukuran tersebut menjadi saksi ; Bahwa saksi pernah menggarap tanah itu mulai dari tahun 2002 sampaidengan tahun 2016 kemudian dari tahun 2016 tanah tersebut digarap olehHaji Saruji ; Bahwa ditanami padi pada waktu saksi menggarap ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut ada batasbatasnya, ada diberipatoknya ; Bahwa hasilnya separuhnya
Register : 12-01-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
73 — 2
73 — 2
ada membayar hutang bersama pada BankDanamon yang dibuat pada tahun 2005 atas nama Penggugat, yangkemudian dinaikkan pada tahun 2007 yang kesemuanya untuk mendirikanbangunan tempat praktek dan merenovasi bangunan induk, oleh karena ituPenggugat Rekonvensi mohon agar hutang tersebut juga dimasukkankeadalam hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi serta mewajibkan kepada Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi untuk bersamasama membayar sisa hutang tersebut masingmasing separuhnya
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 140/PDT/2017/PT KPG Tanggal 14 Nopember 2017 — - FLORIANUS RU REMI, Cs. vs - SILVESTER SURA, Cs.
90 — 29
90 — 29
Juni 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bajawa dengan Register Nomor11/Pdt.G/2016/PN Bjw, tanggal 22 Juni 2016, yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat Il adalah anggota Suku Lape dalamPersekutuan Adat Lape,Kelurahan Lape,Kecamatan Aesesa,KabupatenNagekeo,ada menguasai dan memiliki bidang tanah di lokasiNETEPARAKelurahan Lape,Kecamatan Aesesa Kabupaten Nagekeo, asalpembagiar/hibah dari ayah para Penggugat yang bernama Petrus Remi Russeluas +3 hekto are yang separuhnya
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 198/Pdt.G/2016/PN MDN Tanggal 23 Januari 2017 — - YAYASAN INDIA MUSLIM SELATAN SUMATERA UTARA YAYASAN THE SOUTH INDIAN MUSLIM MOSQUE DAN WELFARE COMMITTEE (PENGGUGAT)
- CV. CIPTA JAYA (TERGUGAT I)
- TENGKU RAFIAH (TERGUGAT II)
- TENGKU BURHANUDDIN, SE (TERGUGAT III)
- N.R SITI MARIAM (TERGUGAT IV)
- TENGKU ARMILLA MADIANA (TERGUGAT V)
- TENGKU ARISMA MELLINA (TERGUGAT VI)
- Drg. TENGKU RAFINA NURDIATI (TERGUGAT VII)
- Dr. TENGKU SOFIA HANUM (TERGUGAT VIII)
- Ir. TENGKU ADIGRAHA PUTRA (TERGUGAT IX)
- IR. H. TENGKU ISMA NURDIN ALIAS IR. H. TENGKU ISMA IRAWADI (TERGUGAT X)
- Ir. H. Tengku Erry Nuradi (TERGUGAT XI)
- KOMISARIS CV. CIPTA JAYA diwakili AMIRUDDIN (TERGUGAT XII)
338 — 48
338 — 48
Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yanghingga kini dianggarkan sebesar Rp.221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 25 dari 30.Putusan No. 198/Padt.G/2016/PN MdnMenimbang, bahwa gugatan yang dilakukan Yayasan The South Indian Muslim Mosquo &Welfare Committee terhadap Amiruddin sebagai Tergugat dan Jhon sebagai Tergugat Il dalamPutusan No.378/Pdt.G/2002/PN Mdn jo Putusan Pengadilan Tinggi No.167/Pdt/2004/PTMdn joPutusan Mahkamah Agung No.1543 K
Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.Bjm Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. SARANG SAPTA PUTRA melawan ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum, dkk.
72 — 7
72 — 7
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 105
176 — 105
Pewarismasihhidup menyampaikannya kepada Penggugat dan bukan merupakan hartabersama yang kemudian separuhnya menjadi harta waris almarhum BapakPewaris.Hal. 28 dari 49 Hal. Put.
Register : 17-12-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2012/PN.Sel. Tanggal 11 Juni 2013 — - MUSTAM ALIAS HAJI AHYAR ROSIDI
MELAWAN
- YOHANIS SUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI,DKK
74 — 34
74 — 34
kepemilikannya kepada Tergugat 1;Bahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyak hutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepada YOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat ), sebesar Rp.31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka pada tahun 1994dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnya kepada Boehni AliasYohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidak cukup punya uang kontan,maka disamping dia pada saat membayar hutangnya dengan uang separuhnya
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
133 — 13
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
133 — 13
BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebihnya menolak;Halaman 20 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada: Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT; Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga; Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
Register : 13-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 16/Pid.B/2016/PN Tpg Tanggal 31 Mei 2016 — 1. Asmaraman Bin Amirudin (Terdakwa)
2. Subur Jati Bin Dram (Terdakwa)
117 — 30
117 — 30
sepak bola ;Bahwa kalau masyarakat ada masalah selalu mendatangi Terdakwa danTerdakwa pun selalu tergerak hati untuk selalu menolong mereka semampuTerdakwa, oleh karena di daerah tersebut banyak masyarakat membutuhkanlapangan sepak bola maka Terdakwa mendapatkan lahan dari Terdakwa 1 ;Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN.TpgBahwa Terdakwa kemudian mempelajari dan mendatangi pihak Kelurahandan Kecamatan, selanjutnya Terdakwa meratakan tanah denganmenggunakan Jouder namun bari diratakan separuhnya
Register : 24-06-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 656/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
24 — 11
24 — 11
Oleh karena merupakan harta bersama (gono gini) makamenurut hukum terhadap harta tersebut haruslah dibagi duasama besar, yakni masing masing Penggugat dengan Tergugatmendapat separuhnya;10.
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Yasin; Timur dengan pekarangan Mustamin;Adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, dankepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek tersebut dihukum untukmenyerahkan saparuhnya kepada Penggugat dan separuhnya kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan uang paksa (dwangsom)Penggugat, maka pelaksanaan putusan dalam perkara a quo ada 2 (dua)bentuk, bentuk pertama pelaksaan putusan berkaitan dengan akibat dariputusan cerai talak, maka pelaksanaannya sebagaimana
Register : 02-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 143-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — Zulfirman Harahap, Sertu NRP 21040022960785
80 — 28
80 — 28
Bahwa Saksi, Terdakwa, Saksi1 Dasrin Hutagalung dan Saksi3Serma Ahmad Fauzi Marpaung menghisap sabusabu sebanyaksetengah paket dan separuhnya lagi disimpan oleh Saksi1 kemudianpada tanggal 12 Februari 2016 ditengah perjalanan saat menuju keDenpom I/2 Sibolga, Saksi1 menyerahkan separuh sisa sabusabuyang tidak digunakan tersebut kepada Saksi3 Serma Ahmad FauziMarpaung.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi3Nama Lengkap : Ahmad Fauzi Marpaung.Pangkat/NRP
Putus : 12-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2594 K/Pdt/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — DJUARA SIHOMBING vs PT. BANK MESTIKA DHARMA MEDAN Dkk
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu pintu bangunan/ rumah tempat tinggal semi permanen, yangberukuran + 8 m x 22 m, terbuat dari lantai semen, dinding separuh batudan separuhnya papan, yang dilengkapi dengan aliran listrik dan airleding, berikut tanah tapak dan perumahan dan pekarangannya dimanabangunan rumah tersebut berdiri yang berukuran dan berbatas sebagaiberikut : Utara + 16m, berbatas dengan jalan Perjuangan; Selatan + 16 m berbatas dengan rumah No. 15 Gang Sabar; Timur + 28m, berbatas dengan Gang Sabar; Barat + 28m, berbatas
Register : 07-10-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.Kpg. Tanggal 4 Juni 2015 — MARTJE RATU KADJA,
LAWAN
1. LA DELI SARIBA
2. ANDI RISKI,
3. AGUSTINUS DAVID RIWU KORE
59 — 36
59 — 36
bagi Penggugat dengancara : Tergugat III memberikan ijin atau menyewakan obyek sengketa kepadaTergugat dan II dan selanjutnya Tergugat dan II mendirikan bangunan tempattinggal tanpa ijin yang sah dari Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat Ill telah menyangkal dalil Penggugattersebut dengan mengatakan bahwa bidang tanah objek sengketa tersebutterletak dalam 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik (SHM) yang berbeda yaitu separuhbagian barat tanah objek sengketa masuk dalam SHM Nomor 94 atas namaTergugat III, separuhnya
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 566/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
44 — 4
44 — 4
Tergugat sampai saat ini ;Oleh karena itu sisa hutang sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)menjadi tanggung jawab Penggugat ;17 Bahwa selain Tergugat dibebani membayar bunga hutang danpokoknya, Tergugat masih menanggung pinjaman untuk membelibahanbahan baju (Dagangan) sebesar Rp. 8.596.000.000,(Delapan milyard lima ratus sembilan puluh enam juta rupiah).Bukti sesuai lampiran T10 ;Oleh karena usaha tersebut untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Tergugatdan Penggugat, maka hutang tersebut separuhnya
Register : 10-06-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SOE Nomor -15/PDT.G/2014/PN.SOE Tanggal 23 Februari 2015 — -RUTH KALENDI DJAWA-SUKKA (PENGGUGAT I)
-ROSALIN TATENGKENG-SUKKA (PENGGUGAT II)
MELAWAN
-JHONSON MANAFE (TERGUGAT I)
-MARTHEN DETHAN (TERGUGAT II)
-ELINCE E.E.MISSA-MANAFE (TERGUGAT III)
-YOSIANE MARSELINA DUKA-MANAFE (TERGUGAT IV)
-Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional, di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi NTT. Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Selatan (TURUT TERGUGAT)
77 — 27
77 — 27
SAKSI Yohanis Stefen Pah:e Bahwa Saksi mengenal Mathias Sukka sebagai tetangga sejak tahun1950, sejak saksi pindah dari Kefamenanu dan tinggal di Kampung Rote,orang tua saksi sebagai Guru;e Bahwa sejak awal saksi datang sudah tinggal bertetangga dengan MathiasSukka;e Bahwa ketika saksi datang Mathias Sukka sudah ada dan sudah punyarumah di tempat tinggalnya yang sekarang menjadi tanah sengketa,rumahnya dari dinding bebak (gedek), separuh atapnya terbuat dari sengdan separuhnya terbuat dari alangalang
atas obyek sengketa sekarang;e Bahwa tidak ada rumah lain di atas tanah sengketa selain rumah MathiasSukka, ada rumah di sekitarnya yaitu rumah milik Adrianus Dethan yangberada di sebelah selatan di belakang rumah Mathias Sukka, didepanHalaman 39 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 15/Pat.G/2014/PN.SOErumah Mathias Sukka ada rumah seorang guru bermarga Pah dandibagian barat disebelah jalan raya ada rumah Benyamin Manafe;Bahwa rumah Mathias Sukka dindingnya separuh terbuat dari bebak(gedek) dan separuhnya
Register : 01-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-01-2023
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kfm Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
ANUSTASIUS SANAM
Tergugat:
FRANSISKUS IKUN HUN
69 — 16
ANUSTASIUS SANAM
Tergugat:
FRANSISKUS IKUN HUN
69 — 16
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.619.000 (satu juta enam ratus sembilan belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II, pada hari Rabu, tanggal 30 mei 2018, oleh kami, Decky
Register : 01-11-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3333/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 8
65 — 8
Menyatakan sebagai hukum bahwa hutang/tanggungan Penggugat dan Tergugat dalam masa perkawinan kepada Bank Nagari sebesar Rp 2.325.415.787,93 ( dua milyar tiga ratus dua puluh lima juta empat ratus lima belas ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh sembilah puluh tiga rupiah) merupakan harta bersama yang harus ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya;
6.