Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 Tahun 2015
42933751
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
  • Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 62.63.29Pemohon dan suami baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dapatmenabung/membeli harta benda;Bahwa frasa harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan telahmerampas dan menghilangkan hak Pemohon untuk mempunyai Hak Milik danHak Guna Bangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakanmilik orang asing.
    Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 119bersama yang berarti separuhnya dimiliki oleh orang asing. Mendengar halitu, saksi segera bertanya ke notaris PPAT dan pihak bank.
    Ternyatamemang benar bahwa menurut mereka selama saksi tidak mempunyaiperjanjian kawin akan tetap ditolak karena apabila dilakukan pembelianmaka rumah itu akan menjadi harta bersama karena rumah tersebut adalahhak milik, sehingga pembelian rumah tersebut akan menyebabkan tanahnyadimiliki juga separuhnya oleh orang asing;Menurut mereka, orang asing tidak boleh memiliki hak milik di Indonesia.Kalau diberlakukan seperti itu, apakah itu berarti saksi disamakan denganwarga negara asing?
    Frasa ...harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan yangdimaknai sebagai Hak Kepemilikan yang lahir dengan serta merta secaraotomatis pada saat pembayaran dilakukan, telah merampas danmenghilangkan hak Pemohon untuk memiliki Hak Milik dan Hak GunaBangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakan milikorang asing sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 28H ayat (4)UUD 1945;.
Register : 12-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
1.SUDINAR
2.TASWADI
3.AGUS DIRMANTO, S.Pd.
Tergugat:
1.MUH. MUGNI
2.SULISTYOWATI
Turut Tergugat:
1.MUNIAH
2.PPATS Kecamatan Taman
3.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
12024
  • Disini juga terlinat bahwaPPAT Sementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti danbagaimana bisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalahhibah dan yang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satuperalihan yaitu jual beli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267.Hal ini terlihat dan memperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
    Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua
Register : 26-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sit
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
1.Ira Prasti Andriaswati binti Moch. Imam Sanusi
2.Feby Prasti Widiaswati binti Moch. Imam Sanusi
3.Fransisca Prastie Setyorini binti Moch. Imam Sanusi
4.Hendrata Hirkita bin Moch. Imam Sanusi
5.Amanda Prasty Pramudhya Ryanthy binti Moch. Imam Sanusi
6.Ermy Endang Rubianingsih binti Nisan alias Nisan Sudarmo
7.Yani Endang Wahyuni M. binti Nisan alias Nisan Sudarmo
8.Sandra Arie Basuki binti Agus Imam Basuki alias Jack Agus Imam Basuki
9.Ronny Febrianto Basuki bin Agus Imam Basuki alias Jack Agus Imam Basuki
10.Teguh Agus Imam bin Nisan alias Nisan Sudarmo
11.Frandy Agus I.S. bin Nisan alias Nisan Sudarmo
12.Deddy Sofyan Alexander bin Machfud Martowo alias M.Machfud Martono
13.Desi Alexandra Wardani binti Machfud Martowo alias M.Machfud Martono
14.Hany Novianti Alexia binti Machfud Martowo alias M.Machfud Martono
15.Win Endang Relawati binti Nisan alias Nisan Sudarmo
16.Antony Ferri Aprilianto Putra bin Drs. Totok Sukamto
Tergugat:
1.JUPRI FRANDI
2.MISTINA
797
  • MENGADILI :

    • Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Para Tergugat untuk menaati Surat Perjanjian Damai yang telah disetujui tersebut ;
    • Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk mem- bayar biaya perkara sebesar Rp.348.000,00 (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 11-07-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6812
  • Menetapkan pembagian harta bersama dalam perkawinan atau harta gonogini antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalahsebesar masingmasing separuhnya atau 50% : 50%.. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkanapa yang menjadi hak dari Penggugat Rekonpensi atas gono gini yaitu 1%(satu perdua) bagian dari jumlah keseluruhan harta gono gini tersebut..
Register : 01-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA PATI Nomor 2885/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • harta bersama berupa 1 buah sepeda motor Honda beat tahun 2011 nomor Polisi K 6715 KYS, 1 buah kulkas,1 buah lemari kayu, dan 1 buah kompor gasyang berada dalam penguasaan Penggugat Rekonpensi, adalah harta-harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang diperoleh selama dalam perkawinan dan belum pernah dibagi;
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 3 bagian Rekonpensi tersebut masing-masing memperoleh separuhnya
Register : 06-05-2024 — Putus : 09-12-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PA BOGOR Nomor 489/Pdt.G/2024/PA.Bgr
Tanggal 9 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2323
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Dalam Rekonvensi
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya) yang hingga putusan ini diucapkan berjumlah Rp2.462.000,00 (dua juta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);